Dois novos estudos acadêmicos descobriram que a proteína spike das vacinações contra SARS-CoV-2 e mRNA inibe uma importante proteína supressora de tumor, o que leva ao aumento da incidência de câncer.
Embora a grande mídia e os chamados “verificadores de fatos” afirmem que não há ligação entre as vacinas de mRNA e o “misterioso” aumento do câncer em todo o mundo, pesquisadores independentes em laboratórios de todo o mundo estão encontrando muitas evidências que ligam a proteína spike com câncer turbo.
A pré-impressão do primeiro estudo, intitulada ‘A subunidade S2 do pico SARS-CoV-2 inibe a ativação p53 das proteínas p21 (WAF1), receptor de morte TRAIL DR5 e MDM2 em células cancerígenas‘, e publicada em 15 de abril, é de autoria de professores da Brown University Shengliang Zhang e Wafik El-Deiry. Este último é o Diretor do Centro de Câncer da Universidade.
Rebekah Barnett relata: Os cientistas decidiram determinar se o componente S2 da proteína spike do SARS-CoV-2 interage com uma proteína supressora de tumor chamada p53. Esta proteína específica é chamada de “guardiã do genoma” pelo seu importante papel na resposta e reparação de danos no DNA.
Os autores descobriram que o S2 teve um efeito supressor no p53, o que sugere que “o pico do SARS-CoV-2 causa uma alteração na detecção de danos no DNA e na resposta de reparo nas células cancerígenas”.
Por sua vez, esta descoberta “fornece um mecanismo molecular potencial pelo qual a infecção por SARS-CoV-2 pode impactar a tumorigênese, a progressão do tumor e a sensibilidade à quimioterapia”.
Por outras palavras, um componente da proteína spike do SARS-CoV-2 pode levar ao desenvolvimento de tumores e inibir os efeitos positivos da terapêutica contra o câncer
Significativamente, os autores observam que esta descoberta também tem implicações para as vacinas de mRNA, que instruem o seu corpo a produzir a mesma proteína spike que a proteína spike selvagem do SARS-CoV-2. Os autores escrevem,
“Nossos resultados têm implicações para os efeitos biológicos da subunidade S2 do pico em células humanas, quer o pico esteja presente devido à infecção primária por COVID-19 ou devido a vacinas de mRNA onde sua expressão é usada para promover a imunidade antiviral.”
A polimata Dra. Jessica Rose já ofereceu uma breve visão em uma postagem apropriadamente intitulada, ‘S2 do pico de SARS-2 atrapalha a p53.‘
Esta nova pré-impressão confirma descobertas anteriores. Um artigo revisado por pares, ‘S2 Subunit of SARS-nCoV-2 Interacts with Tumor Suppressor Protein p53 and BRCA: an In Silico Study‘, publicado na revista Translational Oncology em outubro de 2020, afirmou ser o primeiro a relatar a interação entre S2 proteínas com proteínas supressoras de tumor p53 e BRCA-1/2.
Outro estudo revisado por pares publicado na revista Viruses em outubro de 2021 descobriu que a proteína spike SARS-CoV-2 inibiu significativamente o reparo de danos ao DNA, impedindo o recrutamento das principais proteínas de reparo do DNA BRCA1 e p53 para o local do dano.
O artigo intitulado ‘SARS – CoV –2 Spike prejudica o reparo de danos ao DNA e inibe a recombinação V (D) J in vitro’, foi de autoria dos cientistas Hui Jiang e Ya-Fang Mei.
Semelhante a Zhang & El-Deiry, os autores deste estudo concluíram que esta descoberta se aplicaria ao pico do vírus, bem como ao pico da vacina, afirmando:
“As nossas descobertas revelam um potencial mecanismo molecular pelo qual a proteína spike pode impedir a imunidade adaptativa e sublinham os potenciais efeitos secundários das vacinas completas baseadas em spike.”
Esta pode ter sido a conclusão científica certa a tirar na altura errada. O artigo foi retirado em maio de 2022 em circunstâncias estranhas, um movimento que parecia ter motivação política. Arkmedic cobriu este artigo e o escândalo em torno de sua retratação em uma postagem, ‘Bem-vindo a Gilead‘.
Dois anos depois, e vindo de professores consagrados da Universidade Brown, é improvável que o artigo de Zhang & El-Deiry sofra o mesmo destino.
O outro novo artigo de interesse é uma revisão de modelagem de câncer que conclui que o mRNA 100% pseudouridinado é potencialmente promotor do câncer e não deve ser usado em novas terapêuticas de mRNA.
Do artigo intitulado ‘Revisão: N1-metil-pseudouridina (m1Ψ): amigo ou inimigo do câncer?‘, do biólogo Alberto Rubio-Casillas e colegas, e publicado no International Journal of Biological Macromolecules em 5 de abril de 2024,
“São fornecidas evidências de que a adição de 100% de N1-metil-pseudouridina (m1Ψ) à vacina de mRNA num modelo de melanoma estimulou o crescimento e a metástase do cancro, enquanto as vacinas de mRNA não modificadas induziram resultados opostos, sugerindo assim que as vacinas de mRNA da COVID-19 poderiam ajudar no desenvolvimento do câncer. Com base nesta evidência convincente, sugerimos que futuros ensaios clínicos para cancros ou doenças infecciosas não devem utilizar vacinas de mRNA com uma modificação de 100% m1Ψ, mas sim aquelas com uma percentagem mais baixa de modificação m1Ψ para evitar a supressão imunitária.
Este artigo chamou minha atenção por meio do Dr. Peter McCullough. Em uma postagem substack discutindo o artigo, o Dr. McCullough destaca que a mesma tecnologia que rendeu aos seus criadores o Prêmio Nobel em 2023 potencialmente torna a terapêutica do mRNA oncogênica.
Admito que estou nervoso com os estudos de modelagem desde que o Imperial College London mostrou ao mundo o quanto eles podem ser abusados. Para sublinhar este ponto, um leitor trouxe- me esta manhã um artigo de notícias da ABC sobre um novo estudo de modelação, que afirma que a simulação por computador sugere que o programa de vacinas da Covid evitou milhares de mortes. Você pode ver o estudo aqui.
Por último, voltarei a partilhar um artigo do professor de oncologia Angus Dalgleish que resume a investigação sobre as características oncogênicas das vacinas contra a Covid (especificamente os mRNAs) até à data. Em ‘The covid booster cancer time bomb‘, o professor Dalgleish detalha quatro mecanismos identificados na literatura científica pelos quais as vacinas contra a Covid podem levar a um aumento de cânceres:
- Supressão das respostas das células Tapós reforços (mas não nas duas primeiras injeções)
- Troca de classe IgG4
- Aumento de PD-L1
- Contaminação de DNA plasmidial com sequência intensificadora SV40