Sessenta por cento dos jovens que foram hospitalizados com miocardite após receberem uma vacina de mRNA contra a COVID-19 ainda apresentavam sinais de lesão miocárdica cerca de seis meses após receberem a injeção, de acordo com um novo estudo revisado por pares financiado pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA.
Os críticos disseram que os autores do estudo — que publicaram seu relatório no The Lancet em 6 de setembro — minimizaram a seriedade das descobertas do estudo. Eles também notaram que alguns autores tinham laços com o governo e a Big Pharma que podem ter influenciado a pesquisa.
Os autores do estudo, liderados pela Dra. Supriya S. Jain, cardiologista pediátrica e pesquisadora do Hospital Infantil Maria Fareri em Valhalla, Nova York, analisaram dados de resultados de saúde e biomarcadores de 333 pacientes com idades entre 5 e 30 anos, de 38 hospitais dos EUA, que foram diagnosticados com miocardite induzida pela vacina de mRNA contra a COVID-19.
Os pesquisadores usaram o realce tardio com gadolínio (RTG) em ressonâncias magnéticas cardíacas para determinar quais áreas do tecido cardíaco dos pacientes foram lesionadas.
Gadolínio é um metal usado para ajudar os médicos a ver tecidos anormais em exames de ressonância magnética com mais detalhes, de acordo com o Drugwatch. A presença de LGE é frequentemente associada a resultados piores, como um risco maior de insuficiência cardíaca ou arritmias, de acordo com o Trial Site News em sua cobertura do estudo.
Os autores acompanharam 307 dos 333 pacientes analisando seus dados de saúde coletados de abril de 2021 a novembro de 2022. O tempo entre a vacinação e o acompanhamento variou, com uma mediana de 178 dias.
Os resultados revelaram que o LGE persistiu nas ressonâncias magnéticas cardíacas de 60% dos pacientes no acompanhamento. Jain e seus coautores chamaram esses resultados de “tranquilizadores”, observando que não houve nenhuma morte relacionada a problemas cardíacos ou transplantes cardíacos relatados no momento da redação do relatório. Eles recomendaram “vigilância clínica contínua e estudos de longo prazo”.
Daniel O’Conner, do Trial Site News, criticou o FDA como financiador do estudo. “O FDA não está mantendo sua tradição de ‘segurança do paciente em primeiro lugar’”, ele disse ao The Defender , acrescentando:
“Os procedimentos que foram usados e os resultados que foram identificados estão associados a uma maior probabilidade de condições mais graves.
“A FDA [autora do estudo] corretamente solicitou vigilância contínua — mas eles não têm a urgência que deveriam, dadas as vulnerabilidades da população.”
O diretor científico da Children’s Health Defense (CHD), Brian Hooker, concordou, dizendo ao The Defender que estava “enojado” com a minimização dos danos cardíacos causados pelas vacinas de mRNA contra a COVID-19 pelos autores do estudo .
“É revelador que 60% dos pacientes com miocardite ainda estavam apresentando inflamação e danos significativos”, ele disse. “Você é vacinado, pega miocardite e então tem uma bomba-relógio no peito pelo resto da vida.”
Trial Site News — que visa “gerar mais interesse e conscientização em pesquisa clínica” — fez um ponto semelhante. “Nós aqui no TrialSite temos preocupações sobre a incidência, a comunalidade do LGE e sua associação com a propensão a condições mais graves , se não agora no futuro.”
O Trial Site News também disse que estava preocupado com os muitos casos de miocardite induzida por vacina que não estão se apresentando no hospital e que, portanto, não foram incluídos no estudo. “O que acontece quando eles envelhecem?”
Heather Ray, analista de ciência e pesquisa do CHD, destacou que estudos anteriores mostram que a miocardite pode ser fatal e causar alterações subclínicas e cicatrizes no coração.
“Não acho que qualquer incidência de miocardite induzida por vacina seja reconfortante”, Ray disse ao The Defender. “Além disso, todos nós testemunhamos vários relatos pessoais ou anedóticos de indivíduos que morreram de problemas cardíacos induzidos por vacina nos últimos quatro anos.”
O Dr. Peter McCullough disse ao The Defender que, como cardiologista, ele estava “muito preocupado” com o fato de que os danos cardíacos causados pela vacina contra a COVID-19 na maioria dos jovens estudados não haviam sido resolvidos no momento do acompanhamento.
“Os pesquisadores devem estender seus esforços e medir a proteína spike ou seus anticorpos no sangue e estudar estratégias para eliminar o mRNA e a proteína spike do corpo”, disse McCullough. “Esta é a melhor esperança de reduzir os danos causados pela vacinação contra a COVID-19.”
A miocardite induzida por vacina é menos grave do que a miocardite causada pelo vírus COVID?
Em seu estudo, Jain e seus coautores também compararam os resultados de pacientes com miocardite induzida por vacina com dados de saúde de 100 crianças com síndrome inflamatória multissistêmica (MIS-C), uma “condição rara, mas séria, associada ao SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19, na qual diferentes partes do corpo ficam inflamadas, incluindo o coração”, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC).
Os autores explicaram:
“Para obter uma melhor perspectiva da gravidade do envolvimento cardíaco e da lesão miocárdica na miocardite associada à vacina contra a COVID-19 na população pediátrica, nós a comparamos com a MIS-C, uma complicação séria da COVID-19 com disfunção cardíaca comum.”
Karl Jablonowski, Ph.D., cientista pesquisador sênior da CHD, disse ao The Defender que a escolha dos autores foi “cientificamente desconcertante”.
“Por que comparar C-VAM [miocardite associada à vacina COVID-19] com MIS-C?”, ele perguntou. “Comparar miocardite induzida por vacina com miocardite induzida por vírus não seria uma perspectiva ainda melhor?”
Os dados de saúde relatados no estudo mostram o quão ruim é a comparação entre os dois, disse ele:
“O valor de p da Tabela 1 para C-VAM vs. MIS-C mostra que as crianças e adultos que compõem as duas coortes são radicalmente diferentes em idade, peso, sexo e raça.
“E como são doenças diferentes, 5 dos 8 sintomas apresentados são diferentes, 7 dos 11 biomarcadores são diferentes, 9 das 10 métricas de curso hospitalar são diferentes, ambas as métricas de ecocardiografia são diferentes, 3 das 5 métricas de disfunção ventricular esquerda são diferentes e 5 das 14 métricas de ressonância magnética cardíaca são diferentes.”
Jablonowski especulou que os autores escolheram MIS-C como um comparador para que pudessem comparar a miocardite induzida pela vacina a “algo pior”.
Os autores concluíram que a disfunção cardíaca era “menos comum” em pacientes com miocardite induzida por vacina do que em pacientes com MIS-C.
Eles também disseram que o “curso clínico inicial” da miocardite entre aqueles com miocardite induzida por vacina era “mais provável de ser leve”.
Pesquisadores usam palavras desdenhosas para miocardite induzida por vacina
Jablonowski disse que os autores do estudo usaram a linguagem para fazer “muita construção narrativa” em torno da miocardite induzida pela vacina e seus sintomas, “ou seja, que é ‘leve’, ‘rara’, ‘transitória’ e ‘vale o risco’”.
Eles usaram a palavra “leve” nada menos que 24 vezes, quase sempre ao descrever miocardite induzida por vacina, enquanto a palavra “grave” apareceu apenas uma vez — e como um descritor de MIS-C.
“Shiral Halal e sua família não considerariam isso leve”, disse Jablonowski. “Ela era uma mulher israelense saudável de 22 anos, e a primeira fatalidade divulgada publicamente, que morreu duas semanas após sua segunda dose da Pfizer-BioNTech.”
McCullough disse: “Discordo dos autores de que esta é uma ‘condição branda’, já que Takada et al. relataram recentemente uma taxa de mortalidade de 9,6% em jovens com miopericardite vacinal. Mesmo pequenas áreas de dano invisíveis à ressonância magnética cardíaca podem colocar os receptores da vacina em risco de uma futura parada cardíaca.”
Miopericardite é um termo genérico para miocardite, inflamação do coração, e pericardite, inflamação do tecido que envolve o coração.
Hooker disse: “O uso dos termos ‘leve’ e ‘raro’ não tem lugar neste tipo de discurso. No entanto, esses pesquisadores ‘apimentam’ esse tipo de verborragia equivocada e desdenhosa ao longo do artigo enquanto se ajoelham aos deuses da vacina sobre como a vacina de coágulo é uma ‘pedra angular na mitigação da pandemia de SARS-CoV-2.’”
Críticos denunciam conflitos de interesse
Mais de 60 pesquisadores estão listados como coautores com Jain.
Ray observou que alguns dos coautores vieram das mesmas universidades ou laboratórios de pesquisa envolvidos nos ensaios clínicos da Pfizer-BioNTech para sua vacina contra a COVID-19 em crianças.
“Por exemplo”, ela disse, “o relatório afirma que a instituição da coautora Alexandra B. Yonts recebeu fundos para conduzir ensaios clínicos de Fase 3 para a vacina de mRNA da Pfizer contra a COVID-19”.
Os números de estudo listados — C4591007 e C4591048 — foram os ensaios clínicos para autorização de uso emergencial para doses subsequentes (quatro doses no total) da vacina contra COVID-19 para crianças de 6 meses a 4 anos de idade, disse Ray.
Jablonowski destacou que o segundo autor do estudo, Steven A. Anderson, Ph.D. , dirige o Escritório de Bioestatística e Farmacovigilância da FDA, mas declarou “nenhum conflito de interesses”.
“Não faz sentido”, disse ele, “declarar que não há conflitos de interesses ao estudar reações adversas a um produto que sua agência empregadora aprova para todos com 6 meses ou mais, inclusive durante a gravidez”.
O Defender entrou em contato com Jain para comentar, mas não recebeu resposta até o nosso prazo.
Fonte: https://www.globalresearch.ca/young-people-covid-vaccine-myocarditis-heart-damage/5867870