Expectativas de um grande colapso tecnológico iminente que derrubou a economia dos EUA estão se expandindo.
por Brian Shilhavy
Enquanto eu estava entre uma minoria muito pequena no 4º trimestre de 2022 alertando o público sobre o crash da Big Tech que estava chegando e era uma ameaça para derrubar toda a economia dos EUA, a julgar pelo meu feed de notícias nas últimas 2 semanas, não acho mais que esta visão é a visão minoritária mais.
Tanto a mídia alternativa quanto a corporativa estão imprimindo cada vez mais notícias e artigos de opinião sobre como é perigoso agora ter apenas um punhado de grandes empresas de tecnologia segurando todo o mercado de ações, e principalmente por causa do hype sobre a IA.
Vou destacar muitas dessas notícias neste artigo, junto com evidências de que a crise bancária está realmente piorando, e então ir além do que a maioria ousaria ir, e considerar a pergunta: Isso tudo é intencional?
Sem a influência da IA como tema de investimento, o S&P 500 estaria em BAIXA este ano
Graham Summers, da Phoenix Capital Research, está vendo o que muitos outros investidores estão observando, e é isso que está deixando MUITAS pessoas em Wall Street nervosas atualmente.
A Inteligência Artificial (IA) é o grande tema atual para os mercados. Com empresas economicamente relacionadas (TGT, X, etc.) mostrando retornos mais baixos, os investidores estão apostando na IA como a próxima grande fonte de crescimento para as principais linhas corporativas (receitas) e margens de lucro (presumivelmente, a IA substituirá muitos funcionários, o que reduzirá os custos operacionais).
No que diz respeito à ação do preço de mercado, qualquer coisa associada à IA está em forte tendência de alta. O exemplo mais notável é a Nvidia (NVDA), que mais que dobrou no acumulado do ano. Até mesmo a gigante de capitalização de mercado de vários trilhões de dólares Microsoft (MSFT) recebeu uma oferta devido à sua exposição à IA. A MSFT subiu 30% no acumulado do ano.
IA é o motor do mercado para 2023. A Societe General observou que as ações associadas à IA representam TODOS os ganhos no mercado de ações mais amplo este ano.
Dito de outra forma, sem a influência da IA como tema de investimento, o S&P 500 cairia este ano.
De fato, as coisas estão ficando tão confusas no que diz respeito à IA que os executivos a mencionam com a maior frequência possível durante as teleconferências de resultados … mesmo que sua empresa tenha pouca ou nenhuma exposição à nova tecnologia!
O que tudo isso significa?
O analista financeiro Charles Hugh Smith, que nunca faz rodeios ou segue a propaganda corporativa, também entrou na conversa esta semana.
E se a IA for apenas um custo e não uma bonança de lucro?
Ninguém sabe como será a enxurrada de produtos de IA, mas sabemos que desencadeou um frenesi corporativo para “colocar nossa própria IA em funcionamento”. Os modismos corporativos são uma das dinâmicas menos discutidas, mas mais óbvias da economia. As corporações seguem modismos tão avidamente quanto qualquer outro consumidor desatento, correndo de cabeça para o que todo mundo está fazendo.
Portanto, vamos falar sobre os custos da IA, e não apenas sobre os benefícios. Como muitas outras tecnologias muito badaladas, o Large Language Model (LLM) AI é apresentado como autônomo e “gratuito”. Mas, na verdade, não é autônomo ou gratuito: requer um exército de humanos trabalhando duro para torná-lo funcional: “Somos trabalhadores braçais”: os humanos humildes que ajudam a administrar o ChatGPT ganham apenas US$ 15 por hora (Zero Hedge).
“Somos trabalhadores braçais, mas não haveria sistemas de linguagem de IA sem ela. Você pode projetar todas as redes neurais que quiser, pode envolver todos os pesquisadores que quiser, mas sem rotuladores, você não tem ChatGPT. Você não tem nada.”
As tarefas executadas por esse exército oculto de trabalhadores humanos são eufemisticamente sanitizadas pela linguagem corporativa como trabalho de enriquecimento de dados.
Depois, há os custos estupendos de todo o poder de computação extra necessário para fornecer IA às massas: para gigantes da tecnologia, IA como Bing e Bard representam um problema de pesquisa de bilhões de dólares
O que torna essa forma de IA mais cara do que a pesquisa convencional é o poder de computação envolvido. Essa IA depende de bilhões de dólares em chips, um custo que deve ser distribuído ao longo de sua vida útil de vários anos, disseram analistas. Da mesma forma, a eletricidade adiciona custos e pressão às empresas com metas de pegada de carbono.
O LLM-AI está repleto de erros e ninguém pode dizer o que é semi-preciso, o que é enganoso e o que é completamente errado. Apesar das afirmações extremamente otimistas, a localização de erros e semiprecisões não pode ser totalmente automatizada. Os erros são irrelevantes em um relatório de livro gerado por IA, mas quando a saúde dos pacientes está em jogo, eles se tornam muito importantes: Sou um médico de emergência: Aqui está o que descobri quando pedi ao ChatGPT para diagnosticar meus pacientes.
Isso levanta questões fundamentais sobre quanto trabalho o LLM-AI pode executar sem supervisão humana e as alegações muito alegres de que dezenas de milhões de empregos serão perdidos à medida que essa iteração de IA automatiza vastas áreas do trabalho humano.
A IA se destaca no reforço da câmara de eco de suposições e políticas arriscadas ou propensas a erros: Spirals of Delusion: How AI Distorts Decision-Making and Makes Dictators More Dangerous. Qual é o limite para a preocupação de que as conclusões da IA sejam mais arriscadas do que as apresentadas? Como calculamos as possibilidades de que as conclusões da IA sejam catastroficamente equivocadas?
Em que ponto os tomadores de decisão perceberão que confiar na IA não vale o risco? Se a história servir de guia, essa percepção só surgirá de perdas financeiras e más decisões.
As notícias financeiras corporativas, embora não sejam tão terríveis quanto a mídia alternativa, também estão ficando nervosas.
O Nasdaq está à beira da exaustão, diz o famoso estrategista técnico Tom DeMark
As ações subiram uma montanha de preocupações este ano, variando de inflação persistente a colapsos de bancos e a possibilidade de que o Congresso dos EUA simplesmente decida não pagar suas contas. Mas a corrida, também alimentada pela empolgação com a inteligência artificial, foi longe demais?
O “fim da pista” está se aproximando para alta tecnologia e bancos encharcados. Prepare-se, diz este estrategista
Uma nova semana aponta para um começo alegre para Wall Street, com futuros de ações no verde. Mas alguém pode se perguntar “O que dá?” como velhas preocupações – preocupações do setor bancário e um impasse sobre o teto da dívida – espreitam, e alguns observadores do mercado garantem que o S&P 500 SPX não vai a lugar nenhum até que sejam resolvidos.
Mas esse índice pode estar chegando ao ponto de ruptura mais cedo do que qualquer solução de Washington pode chegar lá, a julgar pela configuração técnica, diz nossa ligação do dia do técnico-chefe de mercado do BTIG, Jonathan Krinsky.
“Achamos que estamos chegando ao fim da pista, onde os bancos precisam começar a se recuperar ou a tecnologia precisa cair. Continuamos a pensar que é o último e vimos o início dessa mudança na sexta-feira”, disse Krinsky a clientes em nota.
Crise bancária piora
Como você pode ver na cobertura de notícias corporativas, eles continuam preocupados com a falência de mais bancos, e como todas essas empresas de tecnologia vão financiar seus produtos de IA se seus bancos continuarem falindo?
Se a liquidez bancária continuar a secar, as empresas de tecnologia menores que agora investem em IA e dependem de empréstimos bancários certamente enfrentarão grandes problemas, se é que sobreviverão.
Isso deixa os mamutes da Big Tech, que têm muito capital próprio para investir, de pé para levar a IA adiante.
Mas mesmo que as grandes empresas de tecnologia como Microsoft, Google, Apple e outras tenham dinheiro para gastar em IA, de onde virá o hardware quando os EUA agora ameaçam um conflito militar com a China por causa de Taiwan?
Os EUA estão tentando rapidamente começar a produzir mais hardware aqui nos EUA, em vez de depender tanto da China, mas no que talvez tenha sido a notícia mais impressionante que li durante toda a semana até agora, analistas do Morgan Stanley afirmaram que levaria décadas e trilhões de dólares para resguardar nossas cadeias de suprimentos se a China interromper repentinamente suas exportações para os EUA
Da ZeroHedge News:
Morgan Stanley mostra por que a dissociação EUA-China não é “nem possível nem desejável” em um gráfico impressionante
Os EUA e a China estão travados em uma guerra comercial de cinco anos. Os legisladores em Washington têm promovido a “desvinculação” econômica das duas maiores economias do mundo, mas isso ainda não aconteceu.
Não está claro se uma dissociação completa é mesmo alcançável. Os países ocidentais pedem que as empresas reorganizem as cadeias de suprimentos da China para outros países “mais amigáveis”, como Índia, Indonésia, Tailândia e México.
No entanto, há um problema: mesmo que as empresas mudem sua base de fabricação para outros países, os componentes ainda são provenientes da China. A realidade de alcançar a dissociação total parece mais desafiadora e complexa do que se pensava (e mais cara).
A diretora global de pesquisa do Morgan Stanley, Katy Huberty, disse a clientes no início desta semana que uma “religação” completa da cadeia de suprimentos de baterias de veículos elétricos fora da China exigiria um investimento de US$ 7 trilhões do Ocidente até 2040.
Em um relatório separado do Morgan Stanley no início deste mês, uma equipe de estrategistas revelou:
“A realidade é que uma separação completa da economia dos EUA da China não é possível nem desejável. Levará muitos anos para mudar a cadeia de suprimentos e os EUA continuarão dependentes da China em muitas áreas. No entanto, investir no setor de tecnologia agora requer uma mudança de pensamento para lidar com as implicações econômicas da multipolarização. Os investidores precisam considerar os amplos temas de investimento associados aos riscos geopolíticos, em vez de apenas ter uma visão de baixo para cima.”
Com esse entendimento, os analistas forneceram uma visão de tirar o fôlego de como as empresas de tecnologia do mundo estão interligadas. Uma dissociação total da China e dos EUA só é possível se ocorrer uma guerra por Taiwan. Se isso acontecer, as cadeias de suprimentos globais travarão da noite para o dia, essencialmente um reset.
Embora as relações entre os EUA e a China tenham se deteriorado acentuadamente nos últimos anos, uma dissociação total é impossível no momento, e se o Ocidente fosse amigo e refugiasse as cadeias de suprimentos, levaria décadas e trilhões de dólares.
Sam Altman realmente foi a Washington DC para alertar os legisladores sobre os “perigos da IA”?
O único magnata da Big Tech que já lucrou com a IA é Sam Altman, CEO da OpenAI, que produz o ChatGPT. Altman negociou um acordo de US$ 10 bilhões com a Microsoft para que eles o usassem com o Bing.
É o produto dele que conquistou o mundo desde o final do ano passado, com centenas de milhões de pessoas usando o ChatGPT.
O ritmo acelerado em que a IA de bate-papo está sendo usada agora levantou muitas questões éticas e, portanto, um programa foi produzido em Washington DC esta semana para supostamente lidar com esse “perigo” para a sociedade, e Sam Altman era a estrela do programa. (Tudo o que é transmitido pela televisão em Washington DC é um programa roteirizado e puramente entretenimento.)
Altman supostamente “testificou” ao Congresso que a IA era um “perigo para a sociedade” e certamente deveria ser regulamentada. Da Forbes:
Sam Altman testemunhou perante um subcomitê do Judiciário do Senado ontem, após o sucesso retumbante do ChatGPT, o grande chatbot de modelo de linguagem de sua empresa. Seguindo os passos de Jeff Bezos e Mark Zuckerberg, que também foram questionados por legisladores que buscam entender suas empresas, a audiência de três horas de Altman o viu trocar seu suéter e jeans habituais por um terno e gravata para responder a perguntas sobre inteligência artificial e ChatGPT.
Juntando-se a Altman na audiência estavam Christina Montgomery, diretora de privacidade e confiança da IBM e Gary Marcus, professor emérito da Universidade de Nova York, que é um crítico frequente da tecnologia de IA. A audiência foi rápida e cobriu muito terreno, mas terminou amigavelmente. “Você prestou um grande serviço ao estar aqui hoje”, disse o senador Richard Blumenthal, presidente do subcomitê, às três testemunhas ao encerrarem a sessão.
Esperava-se que fossem discutidos tópicos como empregos, precisão, desinformação, preconceito, privacidade e direitos autorais, todos os quais têm grandes implicações para empreendedores que buscam usar IA em seu trabalho ou criar ferramentas de IA. Esses tópicos foram discutidos, mas com uma conclusão unânime; a inteligência artificial precisa ser regulamentada.
Todos na sala concordaram que isso deveria acontecer, mas os detalhes de quem, como e quando ainda não foram decididos.
Como mencionei em grande parte da minha cobertura anterior sobre o hype da IA e os perigos de travar a economia, uma das coisas que certamente poderia matar o mercado de IA de bate-papo é a regulamentação do governo que a restringirá ou a banirá completamente.
Então, por que Altman iria querer isso?
Para aqueles que não estão familiarizados com as produções políticas lançadas em Washington DC, deixe-me interpretar a propaganda para você aqui.
Sam Altman vai a Washington DC para “testificar” perante o Congresso que a IA de bate-papo é perigosa para a sociedade e que certamente precisa ser regulamentada. Todos concordam, aplaudem, mas nada está decidido.
Isso é mais provável porque o que será regulamentado será decidido pelo próprio Sam, junto com seu investidor na Microsoft, Bill Gates, e provavelmente seu amigo que o ajudou a começar tudo isso, Elon Musk (e tenho certeza que alguns outros selecionados).
Eles provavelmente irão redigir a legislação que decidirá que são eles que precisam controlar essa tecnologia tão “perigosa” que logo substituiria os humanos se eles não agissem e, à medida que a economia quebra, praticamente todo mundo investindo em chat IA sairá do mercado ou será regulamentada, e alguns bilionários selecionados da Big Tech ficarão controlando tudo.
Seus parceiros, é claro, serão pessoas como Jamie Dimon, do JP Morgan Chase, e alguns outros bancos selecionados que serão grandes demais para falir.
Na verdade, tenho um pouco mais de evidências para apoiar essa teoria, mas este artigo já está ficando muito longo e deixarei muito disso para artigos futuros.
Mas, para encerrar, não vamos esquecer que todos esses bilionários pertencem à fraternidade pedófila de Jeffrey Epstein.
Publiquei os links de Elon Musk e Bill Gates para Epstein no passado, e aqui está um que liga o passado de Sam Altman à rede financeira de Epstein e também ao criminoso FTX Sam Bankman-Fried.
O CEO da OpenAI, Sam Altman, arrecada quase US$ 100 milhões para um projeto criptográfico assustador que usa “Orb” para escanear os globos oculares
O CEO da OpenAI, Sam Altman, arrecadou quase US$ 100 milhões – incluindo do fraudador FTX indiciado Sam Bankman-Fried e do ex-camarada de Jeffrey Epstein, Reid Hoffman – para seu mais recente projeto de criptomoeda que se baseia em um escaneamento visual assustador “Orb” para verificar os usuários.
Os fundos serão usados para promover o Worldcoin – o plano de Altman para uma criptomoeda segura e global que oferece criptografia gratuita em troca de uma varredura nos olhos dos usuários.
Além disso, Altman é um convidado especial esta semana na reunião Bilderberg.
Nah, esses caras não iriam derrubar intencionalmente a economia dos EUA, iriam?