Em 1966, o primeiro modelo de coronavírus COV foi usado como um experimento biológico transatlântico EUA/Reino Unido em manipulação humana. O resfriado comum, o coronavírus, se transformou em uma quimera na década de 1970. Em 1990, a Pfizer apresentou a primeira vacina de proteína spike. Em 2002, um coronavírus como arma foi patenteado. Em 2003, o SARS-CoV-1 foi lançado no mundo.
“Nós projetamos o SARS. O SARS não é um fenômeno natural. O fenômeno que ocorre naturalmente é chamado de resfriado comum”, disse o Dr. David E. Martin. O que vimos ao longo das décadas é que “a natureza foi sequestrada… a ciência foi sequestrada… a moralidade foi sequestrada… a humanidade foi sequestrada”.
Dr. David E. Martin é o CEO fundador da M∙CAM Inc. A M∙CAM é líder internacional em gerenciamento de risco financeiro baseado em propriedade intelectual. Desde a auditoria de qualidade de patentes para governos e escritórios de patentes até o fornecimento de sistemas e soluções de gerenciamento de risco atuarial de última geração para os maiores bancos e seguradoras, a M∙CAM estabeleceu um padrão global em qualidade de patentes e avaliação e gerenciamento de validade comercial.
Durante o International Covid Summit realizado no Parlamento Europeu em 3 de maio, o Dr. Martin testemunhou sobre a história e as origens do SARS-CoV-2, sua proteína spike e sua “vacina”.
Na Cúpula, mais de 30 especialistas internacionais e parlamentares da UE testemunharam, expondo uma ampla gama de aspectos da “pandemia” da covid.
Notavelmente, o testemunho do Dr. Martin está sendo divulgado em alguns meios de comunicação em todo o mundo, mas nenhuma mídia corporativa ocidental teve a coragem ou a integridade de reportá-lo. Por exemplo, The Standard (Hong Kong) publicou um relatório EUA “liberou intencionalmente vírus Covid em Wuhan” cúpula da UE disse. E, embora talvez seja um meio de comunicação independente, o Today News Africa publicou um relatório Dr. David Martin afirma que a pandemia de Covid-19 foi terrorismo doméstico pré-meditado, fala na cúpula do Parlamento Europeu.
Por quanto tempo veículos como a BBC e sua rede Trusted News Initiative podem se iludir de que o gato não saiu do saco?
Conforme mencionado em seu depoimento no International Covid Summit, o Dr. Martin fala sobre as origens da SARS desde 2006. Mas, até a era da covid, era para pequenos grupos de pessoas. No início da “pandemia”, sua esposa o encorajou a “ficar na frente da câmera” e falar sobre as informações que ele tinha para um público mais amplo. Em outras palavras, disponibilize as informações para nós, o público em geral. Suas entrevistas e apresentações podem ser facilmente encontradas na mídia independente, incluindo nós mesmos, e em sites de mídia social que não estão sendo ativamente censurados.
Transcrição do depoimento do Dr. David E. Martin no International Covid Summit III realizado no Parlamento da União Europeia em 3 de maio de 2023
É um local particularmente interessante para mim estar sentado hoje, já que há mais de uma década eu sentei nesta mesma cadeira aqui no Parlamento da União Europeia.
E naquela época, avisei o mundo do que estava por vir. Durante aquela conversa que foi apresentada na época pelo Green e pela EFA e várias outras partes da União Europeia, várias representações, estávamos conversando sobre se a Europa deveria adotar a política dos Estados Unidos de permitir as patentes de produtos biológicos materiais derivados. E na época, exortei este corpo e exortei as pessoas ao redor do mundo que o armamento da natureza contra a humanidade teve consequências terríveis.
Tragicamente, estou sentado aqui hoje, com aquela frase infeliz que não gosto de dizer, que é “eu avisei”.
Mas o fato é que não estamos aqui para represálias a decisões passadas. Estamos aqui para, mais uma vez, enfrentar a condição humana e fazer a pergunta: quem queremos ser? Como queremos que a humanidade se pareça?
E em vez de ver isso como um exercício de futilidade, o que é muito fácil de vez em quando você está na posição em que estou, na verdade não vejo isso como um exercício de futilidade. Eu vejo isso como uma das maiores oportunidades que temos pela frente, porque agora temos uma conversa pública, que agora está no centro das atenções das pessoas. Quando se tratava de uma conversa esotérica sobre patentes biológicas, ninguém se importava. Mas quando essa conversa chegou em casa, tornou-se algo com o qual as pessoas podem se importar.
Então, na verdade, estou muito grato por esta oportunidade. Agradeço aos Membros do Parlamento por acolhê-lo. Agradeço a todos os tradutores a quem peço desculpas antecipadamente. Vou usar uma terminologia que provavelmente é muito difícil de traduzir, então peço desculpas.
E também gostaria de reconhecer o fato de que muitos de vocês estão cientes do meu envolvimento com isso em grande parte devido ao incrível trabalho de minha maravilhosa esposa, Kim Martin, que me incentivou nos primeiros dias desta pandemia a ir para frente da câmera e falar sobre todas as informações que tenho compartilhado entre grupos muito pequenos ao redor do mundo. E foi de fato o incentivo dela que me colocou em um lugar onde muitos de vocês ouviram o que tenho a dizer. Ironicamente, o mundo de onde eu vim costumava ser muito popular, minhas apresentações na CNBC e na Bloomberg, que foram transmitidas pela mídia convencional em todo o mundo, foi uma audiência que perdi. Posso dizer com segurança que a covid diminuiu minha fama. Mas também posso dizer com confiança que prefiro estar entre as pessoas com quem estou hoje do que qualquer uma das pessoas que fizeram parte daquele mundo anterior. Portanto, este é um lugar muito melhor para se estar.
Meu papel hoje é preparar o cenário para esta conversa em um contexto histórico porque isso não aconteceu nos últimos três anos. Isso não aconteceu nos últimos cinco ou seis anos. Na verdade, esta é uma questão em andamento que provavelmente começou aqui na Europa em meados de 1900, mas certamente em 1913/1914, essa conversa começou aqui na Europa Central.
A pandemia que alegávamos ter acontecido nos últimos anos também não aconteceu da noite para o dia. Na verdade, a pandemia muito específica do coronavírus começou em um momento muito diferente.
(Vamos tentar avançar os slides aqui com uma dessas coisas. Lá vamos nós.)
A maioria de vocês não sabe que o coronavírus como modelo de um patógeno foi isolado em 1965. O coronavírus foi identificado em 1965 como um dos primeiros modelos virais infecciosos e replicáveis que poderiam ser usados para modificar uma série de outras experiências da condição humana. Era uma vez isolado associado ao resfriado comum.
Mas o que é particularmente interessante sobre seu isolamento em 1965 foi que ele foi imediatamente identificado como um patógeno que poderia ser usado e modificado por uma série de razões. E você me ouviu corretamente, isso foi em 1965.
Aliás, esses slides são de domínio público. Você está convidado a olhar para cada referência. Cada comentário que fiz é baseado em material publicado. Então, certifique-se de olhar para essas referências.
Mas em 1966, o primeiro modelo de coronavírus COV foi usado como um experimento biológico transatlântico na manipulação humana. E você ouviu a data – 1966.
Espero que você esteja entendendo o que estou dizendo. Isso não é uma coisa da noite para o dia. Na verdade, isso é algo que está sendo feito há muito tempo. Um ano antes de eu nascer, tivemos o primeiro experimento transatlântico de compartilhamento de dados de coronavírus entre os Estados Unidos e o Reino Unido.
E em 1967, ano em que nasci, fizemos os primeiros testes em humanos para inoculação de pessoas com coronavírus modificado.
Isso não é incrível? 56 anos atrás, o sucesso instantâneo de um patógeno que está há 56 anos em engenharia. E eu quero que relaxe com todos vocês. Onde estávamos quando realmente permitimos a violação dos tratados de armas biológicas e químicas? Onde estávamos como civilização humana quando pensamos que era aceitável levar um patógeno para os Estados Unidos e infectar o mundo com ele? Onde foi essa conversa? E o que deveria ter sido essa conversa em 1967? Essa conversa não foi tida.
Ironicamente, o resfriado comum se transformou em uma quimera na década de 1970. E em 1975, 1976 e 1977, começamos a descobrir como modificar o coronavírus colocando-o em diferentes animais – porcos e cachorros. E não surpreendentemente, quando chegamos a 1990, descobrimos que o coronavírus como agente infeccioso era um problema industrial para duas indústrias primárias: as indústrias de cães e porcos. Criadores de cães e porcos descobriram que o coronavírus criava problemas gastrointestinais, e isso se tornou a base para o registro da primeira patente de vacina de proteína spike da Pfizer – Você está pronto para isso? – arquivado em 1990.
Você ouviu o que acabei de dizer? 1990.
Operação Warp Speed. Desculpe. Onde está a dobra? E a velocidade?
Pfizer 1990, a primeira vacina de proteína spike para o coronavírus.
Isso não é fascinante? Não é fascinante como éramos, nos disseram: “Bem, a proteína spike é uma coisa nova, acabamos de descobrir que esse é o problema.” Não! Na verdade, não descobrimos apenas que não era “só agora” o problema, descobrimos isso em 1990 e registramos as primeiras patentes de vacinas em 1990 para a proteína spike do coronavírus.
E quem teria pensado na Pfizer? Claramente, a organização inocente que não faz nada além de promover a saúde humana. Claramente, a Pfizer, a organização que não comprou os votos nesta câmara e em todas as câmaras de todos os governos do mundo. Não aquela Pfizer. Certamente, eles não teriam nada a ver com isso. Mas oh sim, eles fizeram.
E em 1990 descobriram que havia um problema com as vacinas. Elas não funcionaram.
Você sabe por que eles não funcionaram? Acontece que o coronavírus é um modelo muito maleável – ele se transforma, muda e sofre mutações com o tempo. Na verdade, todas as publicações sobre vacinas para o coronavírus de 1990 até 2018, todas as publicações concluíram que o coronavírus escapa ao impulso da vacina porque se modifica e sofre mutações muito rapidamente para que as vacinas sejam eficazes. E desde 1990 até 2018, essa é a ciência publicada, senhoras e senhores. Isso é seguir a ciência. Seguir a ciência é a própria acusação de seus próprios programas que dizem que não funciona.
E existem milhares de publicações nesse sentido, não algumas centenas. E não pagas por empresas farmacêuticas. Estas são publicações que são pesquisas científicas independentes que mostram inequivocamente – incluindo os esforços das modificações quimeras feitas por Ralph Baric na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill – todas elas mostram que as vacinas não funcionam contra o coronavírus. Essa é a ciência. E essa ciência nunca foi contestada.
Mas então tivemos um desenvolvimento interessante em 2002. E esta data é mais importante porque, em 2002, a University of North Carolina Chapel Hill patenteou, e cito, “um clone de coronavírus com defeito de replicação infecciosa”.
Ouça essas palavras… “Replicação infecciosa defeituosa.” O que essa frase realmente significa? Para aqueles que não estão familiarizados com o idioma, deixe-me descompactá-lo para você.
“Replicação infecciosa defeituosa” significa uma arma. Significa algo destinado a atingir um indivíduo, mas não causar danos colaterais a outros indivíduos. Isso é o que significa replicação infecciosa defeituosa.
E essa patente foi registrada em 2002 em um trabalho financiado por Anthony Fauci do NIAID de 1999 a 2002. E esse trabalho, patenteado na University of North Carolina Chapel Hill, precedeu misteriosamente o SARS 1.0 em um ano.
(Dr. Martin engasga como se estivesse ouvindo pela primeira vez, e então pergunta como se fosse outra pessoa)
“Dave, você está sugerindo que o SARS 1.0 não era de um mercado úmido em Wuhan? Você está sugerindo que pode ter vindo de um laboratório da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill?”
Não, não estou sugerindo. Estou lhe dizendo que esses são os fatos. Nós projetamos o SARS. O SARS não é um fenômeno natural. O fenômeno que ocorre naturalmente é chamado de resfriado comum. Chama-se doença semelhante à gripe. Chama-se gastroenterite. Esse é o coronavírus que ocorre naturalmente.
O SARS é a pesquisa desenvolvida por humanos armando um modelo de sistema de vida para realmente atacar seres humanos. E eles patentearam em 2002.
E em 2003, surpresa gigante, o CDC registrou a patente do coronavírus isolado de humanos violando, mais uma vez, tratados e leis que temos nos Estados Unidos de armas biológicas e químicas. E eu sou muito, muito preciso nisso.
Os Estados Unidos gostam de falar sobre seus direitos e tudo mais, e o estado de direito e todas as bobagens que gostamos de falar. Mas não ratificamos tratados sobre, sei lá, defender os humanos. Evitamos isso visivelmente, na verdade temos um grande histórico de defender os direitos humanos e depois negá-los quando se trata de fazer parte da comunidade internacional, o que é uma coisa um pouco problemática.
Mas vamos deixar algo bem claro. Quando o CDC em abril de 2003 registrou a patente do coronavírus SARS isolado de humanos, o que eles fizeram? Eles baixaram uma sequência da China e registraram uma patente dela nos Estados Unidos.
Qualquer um de vocês familiarizado com os tratados de armas biológicas e químicas sabe que isso é uma violação. Isso é um crime. Isso não é um inocente, “oops”. Isso é um crime.
E o Escritório de Patentes dos Estados Unidos chegou ao ponto de rejeitar o pedido de patente em duas ocasiões, até que o CDC decidiu subornar o escritório de patentes, para substituir o examinador de patentes e finalmente emitir a patente em 2007 para o SARS Coronavírus. Mas não vamos deixar isso escapar de nós porque acontece que o RT-PCR, que era o teste que supostamente íamos usar para identificar os riscos associados ao coronavírus, na verdade foi identificado como uma ameaça de bioterrorismo, por mim, nos eventos patrocinados pela União Europeia em 2002 e 2003 – há 20 anos. Isso aconteceu. Aqui em Bruxelas e em toda a Europa.
Em 2005, esse patógeno em particular foi especificamente rotulado como bioterrorismo e tecnologia de plataforma de armas biológicas. Descrito como tal, não é minha terminologia que estou aplicando a ele. Na verdade, foi descrito como uma tecnologia de plataforma de armas biológicas em 2005. E de 2005 em diante, era na verdade um agente habilitador de guerra biológica – essa é a classificação oficial de 2005 em diante.
Não sei se isso soa como saúde pública para você, não é?
Tecnologia de habilitação de guerra biológica – que não parece saúde pública, não parece remédio, parece uma arma, projetada para eliminar a humanidade. É assim que parece, e é assim porque é exatamente o que é.
Fomos levados a acreditar que a EcoHealth Alliance e a DARPA e todas essas organizações são o que devemos apontar. Mas fomos especificamente solicitados a ignorar os fatos de que mais de US$ 10 bilhões foram canalizados por meio de operações negras, por meio do cheque de Anthony Fauci e de um livro-razão lado a lado onde o NIAID tem um balanço e ao lado dele está um equivalente de balanço de biodefesa, dólar por dólar, sobre o qual ninguém na mídia fala. E isso acontece desde 2005.
Nosso ganho de moratória de função. A moratória que deveria congelar qualquer esforço para fazer pesquisas de ganho de função. Convenientemente, no outono de 2014, a University of North Carolina Chapel Hill recebeu uma carta do NIAD dizendo que, embora a moratória de ganho de função sobre o coronavírus in vivo devesse ser suspensa, porque suas bolsas já haviam sido financiadas, eles receberam uma isenção.
Você ouviu o que acabei de dizer?
Uma instalação de laboratório de armas biológicas na University of North Carolina Chapel Hill recebeu uma isenção da moratória de ganho de função para que até 2016 pudéssemos publicar o artigo de jornal que dizia que o coronavírus SARS está pronto para a emergência humana – em 2016. “E o que”, você pode perguntar: “Dave, o coronavírus estava pronto para a emergência humana?”
Era WIV-1. Vírus Um do Instituto de Virologia de Wuhan. Pronto para a emergência humana em 2016 nos procedimentos da Academia Nacional de Ciências. Tanto que, quando chegamos a 2017 e 2018, a seguinte frase entrou em linguagem comum entre a comunidade: “haverá uma liberação acidental ou intencional de um patógeno respiratório”.
A palavra operativa, obviamente, nessa frase é a palavra “liberação”. Isso soa como um vazamento? Isso soa como um morcego e um pangolim entrando em um bar no mercado de Wuhan, saindo e fazendo sexo? E eis que temos o SARS-CoV-2. Não! “Liberação acidental ou intencional de um patógeno respiratório” foi a terminologia utilizada. E quatro vezes em abril de 2019 – sete meses antes da alegação do paciente número um – quatro pedidos de patente da Moderna foram modificados para incluir o termo “liberação acidental ou intencional de um patógeno respiratório” como justificativa para fazer uma vacina para algo que não existe.
Se você não o fez, certifique-se de fazer referência em todas as investigações à natureza premeditada disso. Porque foi em setembro de 2019 que o mundo foi informado de que teríamos uma “liberação acidental ou intencional de um patógeno respiratório” para que até setembro de 2020 houvesse uma aceitação mundial de um modelo universal de vacina. Essas são as palavras deles bem na sua frente na tela.
A intenção era fazer com que o mundo aceitasse um modelo de vacina universal. E a intenção era usar o coronavírus para chegar lá.
(E o último slide. Isso não está avançando, então se eu pudesse pedir a alguém para fazer isso.)
Vamos, vamos ler isso porque temos que ler isso no registro onde quer que eu vá:
“Até que uma crise de doença infecciosa seja muito real, presente e no limiar da emergência, muitas vezes é amplamente ignorada. Para sustentar a base de financiamento além da crise, disse ele, precisamos aumentar a compreensão pública da necessidade de contramedidas médicas (MCMs), como uma vacina pan-influenza ou pan-coronavírus. Um fator-chave é a mídia e a economia seguirá o hype. Precisamos usar esse hype a nosso favor para chegar aos problemas reais. Os investidores responderão se virem lucro no final do processo.”
Parece saúde pública? Parece o melhor da humanidade?
Não, senhoras e senhores! Este foi o terrorismo doméstico premeditado declarado nos procedimentos da Academia Nacional de Ciências em 2015, publicado na frente deles. Este é um ato de guerra biológica e química perpetrado contra a raça humana, e foi admitido, por escrito, que foi um roubo financeiro e uma fraude financeira. “Os investidores seguirão se virem lucro no final do processo.”
Deixe-me concluir fazendo cinco recomendações muito breves.
(O último slide.)
A natureza foi sequestrada. Toda essa história começou em 1965 quando decidimos sequestrar um modelo natural e decidimos começar a manipulá-lo.
A ciência foi sequestrada quando as únicas perguntas que podiam ser feitas eram perguntas autorizadas sob a proteção de patente do CDC, FDA, NIH e suas organizações equivalentes em todo o mundo. Não tínhamos ciência independente. Tínhamos sequestrado a ciência.
E, infelizmente, não houve supervisão moral em violação de todos os códigos que defendemos. Não havia nenhum conselho de revisão independente e financeiramente desinteressado, já formado em torno do coronavírus. Nem uma vez, nem uma vez, não desde 1965. Não temos um único IRB independente que já se posicionou sobre o Coronavírus. Assim, a moralidade foi suspensa por contramedidas médicas.
E, finalmente, a humanidade foi perdida porque decidimos permitir que isso acontecesse.
Nosso trabalho hoje é dizer…
Não há mais ganho de pesquisa de função, ponto final!
Chega de armas da natureza, ponto final!
E o mais importante, não haverá mais patrocínio corporativo da ciência para seu próprio interesse, a menos que eles assumam 100% de responsabilidade pelo produto para cada lesão e cada morte que eles mantêm.
Muito obrigado.