4. Campanhas de vacinação sempre foram conhecidas por causar surtos
Em Compulsory Vaccination in England (1884), o reformador social William Tebb observou:
“A vacinação tornou-se obrigatória por uma lei do Parlamento no ano de 1853; novamente em 1867; e ainda mais rigorosa em 1871. Desde 1853, tivemos três epidemias de varíola, cada uma mais grave que a anterior.”
Uma tendência histórica bem suprimida em relação às vacinas é que surtos graves têm o hábito de ocorrer nas áreas mais fortemente vacinadas (como Leicester) e evitar áreas menos vacinadas.
(A epidemia de “Gripe Espanhola” de 1918 é um caso clássico: a vacinação causou o “surto” [envenenamento em massa] de milhões de pessoas, mas o dedo foi apontado para um “vírus” como o culpado!)
Só a lógica mais fácil pressupõe que aquelas áreas que sofreram surtos não devem ter seguido o procedimento vacinal corretamente, ou tiveram o infortúnio de “maus lotes”, etc.
A conclusão lógica a ser tirada das evidências é que as campanhas de vacinas estavam, na verdade, criando epidemias de envenenamento, que foram criadas como surtos de “contágio” para encobrir o fracasso das vacinas.
Médicos eminentes reconheceram que as vacinas eram responsáveis pelos “surtos” no século XIX – mas nós ouvimos?
Enquanto os defensores argumentam que a correlação não é igual à causalidade (é verdade), nenhum investigador independente está satisfeito em ignorar as montanhas de evidências indicando causalidade, que remontam aos primórdios da vacinação.
Os apologistas da Big Pharma, é claro, podem alertar sobre a falácia post hoc ergo propter hoc, mas alguns de nós estendemos nossos esforços para além da mera retórica fantasiosa – também observamos que a correlação tem um efeito bidirecional, ou seja, que a incidência de doenças e a mortalidade aumentam regularmente após a vacinação, e também caem regularmente com uma diminuição correspondente nas taxas de vacinação.
Vai nos dois sentidos.
Considere também: a taxa de mortalidade infantil na América – a nação mais fortemente vacinada do mundo – ficou em último lugar entre todas as nações desenvolvidas em 2017, chegando a um lamentável 55º lugar no placar global, atrás de países como Coréia do Sul, Eslovênia e Bielo-Rússia, Macau, e muitos outros com menos recursos tecnológicos e médicos.
Os EUA também ocuparam um mísero 33º lugar entre 36 países da OCDE em 2018. A taxa de mortalidade infantil nos Estados Unidos continua abismal — uma crítica contundente à mentalidade do governo e da indústria farmacêutica de “Toda criança é uma almofada de alfinetes”.
Observe os aumentos desproporcionalmente altos nas taxas de mortalidade por varíola (acima) em comparação com o crescimento populacional.
Enquanto isso, lembramos que Leicester abandonou a vacinação infantil e eliminou a varíola simplesmente aprimorando completamente os métodos de saneamento.
Hoje, nosso medo programado de varíola, gripe e outras doenças “temidas” está fora de proporção com a realidade e mostra que nos esquecemos de quão poderosas medidas básicas, naturais e de bom senso podem ser para manter uma sociedade saudável.
Também vale a pena notar: a chamada “exposição” não é igual a doença – o terreno interno do corpo deve ser propício ao desenvolvimento de sintomas. O Mito do Contágio carece do poder explicativo do Paradigma do Terreno.
Um estudo recente sobre a infecciosidade de portadores assintomáticos de SARS-CoV-2 (“COVID-19”) determinou que, após expor 455 pessoas a um “portador” assintomático, NENHUM deles foi infectado.
Zero.
Os autores tiveram que concluir que a “infecciosidade” através dos chamados portadores assintomáticos “pode” ser “fraca”. (Nossa, você acha?! Como você contrai uma doença de alguém que não está doente?!)
Para maior clareza, um “portador assintomático” é simplesmente alguém que não está “doente” – e a virologia não pode provar que está “portando” qualquer coisa que importe.
Abaixo está um gráfico (também do livro de Tebb) mostrando que a obrigatoriedade da vacinação contra a varíola não evitou que a taxa de mortalidade mais do que dobrasse em trinta anos, enquanto a população aumentou apenas cerca de um terço.
Em outras palavras, o mandato da vacina garantiu a intensificação do problema. Precisamos esclarecer isso para o Culto da Vacina: quanto mais veneno ou contaminantes o corpo absorve, menos provável é sobreviver aos problemas de saúde. (Duh.)
Ao resumir as origens da fraude de vacinação, encobrimentos e o dogma pró-vacina resultante, a Dra. Jennifer Craig Ph.D afirma:
“O relatório do Dr. William Farr, (1807 – 1883), compilador de estatísticas do Registro Geral de Londres e considerado o primeiro desenvolvedor de estatísticas vitais, afirmou: “A varíola atingiu sua mortalidade máxima após a introdução da vacinação.
A média anual de mortalidade para 10.000 habitantes de 1850 a 1869 foi de 2,04, enquanto após a vacinação obrigatória, em 1871, a taxa de mortalidade foi de 10,24. Em 1872, a taxa de mortalidade era de 8,33 e isso após os mais louváveis esforços para estender a vacinação por decretos legislativos.
A lei de vacinação obrigatória foi revogada em 1907. Em 1919, a Inglaterra e o País de Gales haviam se tornado um dos países menos vacinados e tiveram apenas 28 mortes por varíola em uma população de 37,8 milhões de pessoas. Segundo dados oficiais do Registro Geral da Inglaterra, 109 crianças menores de cinco anos na Inglaterra e no País de Gales morreram de varíola entre 1910 e 1933. Nesse mesmo período, 270 morreram devido à vacinação.
Entre 1934 e 1961 não foi registrada nenhuma morte por varíola, mas 115 crianças menores de cinco anos morreram devido à vacinação contra a varíola.” (ênfase adicionada)
5. Magia estatística: fazendo a poliomielite e o autismo desaparecerem
Em caso de dúvida, apague!
Um dos pivôs da máquina de vacinas sempre foi o engano sistemático (e muitas vezes de alto nível) para manter a ilusão de eficácia.
Para ser franco, quando as coisas não acontecem como os devotos do Templo de Vaccinia desejam, eles simplesmente mexem com os dados e jogam jogos semânticos para criar novas figuras que parecem apoiar sua agenda.
Às vezes, a tática é mais direta: reunir os dados e guardá-los para que nunca vejam a luz do dia, como William Thompson recentemente elucidou (confessou) para nós sobre o escândalo MMR pelo qual o CDC sabia da ligação MMR-autismo e deliberadamente enterrou a evidência – por cerca de 14 anos!
Se “vidas negras são importantes” para você, observe que os meninos afro-americanos têm cerca de quatro vezes mais chances de se tornarem autistas do que seus colegas caucasianos após receberem a vacina MMR.
Vamos acabar com a carnificina.
Como Carolanne Wright explica:
“O debate sobre a segurança da vacina não se consolidou até que um estudo do Lancet de 1998 foi publicado por Andrew Wakefield, MD, que fez uma correlação entre o aumento das taxas de autismo em certos membros da população e a administração da vacina MMR. Nos anos seguintes, vários estudos adicionais de diferentes pesquisadores também encontraram um link. Em resposta, o CDC realizou seu próprio estudo em 2001… um estudo de caso controlado, o que significa que eles não observaram nenhuma criança física … Suas descobertas foram publicadas na revista Pediatrics em 2004.
Para muitas (pessoas) após a controvérsia vacina-autismo, o estudo do CDC encerrou conclusivamente o debate sobre a vacina tríplice viral… Isto é, até que o pesquisador principal (Dr. William Thompson) se apresentou anos depois e revelou que os principais documentos associados ao estudo foram destruídos, mostrando que houve uma manipulação massiva de dados e um encobrimento intencional. (Ênfase adicionada)
“Lamento que meus coautores e eu omitimos informações estatisticamente significativas…” – Dr. William Thompson, ex-cientista e denunciante do Centro de Controle de Doenças (CDC).
Enquanto isso, o Dr. Andrew Wakefield foi difamado, condenado ao ostracismo, expulso da Inglaterra e deixado para juntar os pedaços de sua vida sem um fragmento de evidência que apoiasse a narrativa vingativa e fictícia do Estabelecimento criada contra ele.
No entanto, embora este seja um excelente exemplo de fraude de vacina na era moderna, vamos nos concentrar novamente no material e nos dados anteriores à Segunda Guerra Mundial, para uma perspectiva histórica fácil de digerir.
Os apologistas da vacina são rápidos em se opor a qualquer crítica à vacinação com o famoso tropo asinino: “Você quer trazer de volta a poliomielite?”
Nunca encontrei uma pessoa que tivesse qualquer noção do que realmente causa a poliomielite, mas, mais especificamente, Maurice Beddow Bayly, membro do Royal College of Surgeons, LRCP, escreveu em 1934:
“Depois que a vacinação foi introduzida, os casos de meningite asséptica foram relatados como uma doença separada da poliomielite, mas eram contados como poliomielite antes da introdução da vacina.
O Ministério da Saúde admitiu que a situação vacinal do indivíduo é um fator norteador no diagnóstico… Se uma pessoa vacinada contrair a doença, a doença é simplesmente registrada com um nome diferente … Aqueles que contraíram poliomielite após a primeira inoculação foram colocados em a lista de não inoculados …
É óbvio que esta prática de triagem de estatísticas, aparentemente para suprimir fatos desfavoráveis à imunização, invalida a maior parte das evidências apresentadas pelos defensores da imunização.” (ênfase adicionada)
Resumindo, quando os números não apoiam o dogma da vacinação, as autoridades médicas simplesmente os alteram para atender aos propósitos de seus negócios (lembre-se de que o CDC, por exemplo, é uma empresa de vacinas que possui patentes de várias vacinas).
Tem sido uma prática padrão nos últimos dois séculos e é uma tradição orgulhosamente mantida hoje, como denunciantes como Thompson demonstraram.
E não, a vacinação certamente não eliminou a poliomielite – muito pelo contrário. Casos de poliomielite induzidos por vacinas foram posteriormente classificados como outra coisa para esconder o dano:
Dr. Bernard Greenberg, um especialista em bioestatística, foi presidente do Comitê de Avaliação e Padrões da American Public Health Association durante a década de 1950. Ele testemunhou em um painel de discussão que foi usado como prova para as audiências do Congresso sobre a vacina contra a poliomielite em 1962.
Durante essas audiências, ele elaborou os problemas associados às estatísticas da poliomielite e contestou as alegações da eficácia da vacina. Ele atribuiu o dramático declínio nos casos de poliomielite a uma mudança nas práticas de notificação por parte dos médicos.
Menos casos foram identificados como poliomielite após a vacinação por razões muito específicas… Observe que (inicialmente) “dois exames com pelo menos 24 horas de intervalo” era tudo o que era necessário (para diagnosticar a poliomielite). A confirmação laboratorial e a presença de paralisia residual não eram necessárias.
Em 1955, os critérios foram alterados para se adequar mais à definição usada nos ensaios de campo de 1954: a paralisia residual foi determinada 10 a 20 dias após o início da doença e novamente 50 a 70 dias após o início…. Essa mudança de definição fez com que, em 1955, passássemos a relatar uma nova doença, a saber, a poliomielite paralítica com paralisia mais duradoura. (Isso significa menos casos qualificados, já que muitos simplesmente não duraram tanto tempo.)
Além disso, os procedimentos de diagnóstico continuaram a ser refinados. As infecções pelo vírus Coxsackie e a meningite asséptica foram (agora) distinguidas da poliomielite paralítica. Antes de 1954, um grande número desses casos, sem dúvida, foi rotulado erroneamente como poliomielite paralítica.
Assim, simplesmente por mudanças nos critérios diagnósticos, o número de casos paralíticos foi predeterminado como usado. – The Fresno Bee, Community Relations, DPT Report, 5 de dezembro de 1984. (Ênfase adicionada)
Considerando as somas embaraçosamente altas de dinheiro que os governos investiram em campanhas de vacinação (e a propaganda/guerra psicológica para justificá-las), é um tanto compreensível que, em seu estado de espírito burocrático covarde, em vez de admitir erros tão monstruosos, disse burocratas e fantoches médicos simplesmente tentam enterrar as evidências e salvar a face.
Após a morte de Jenner, quando as pessoas vacinadas continuaram a contrair varíola (provando repetidamente a fraude da vacina contra a varíola), seus registros médicos mostraram que eles tinham “eczema pustuloso”.
George Bernard Shaw (1856-1950) lembrou-se de ter visto essa fraude de registro de dados em primeira mão:
“Durante a última epidemia considerável na virada do século, fui membro do Comitê de Saúde do Conselho de Borrough de Londres e aprendi como o crédito da vacinação é mantido estatisticamente pelo diagnóstico de todos os casos revacinados (de varíola) como eczema pustuloso, variolóide ou o que quer que seja — (qualquer coisa), exceto varíola.” (ênfase adicionada)
Em vez de admitir a natureza perigosa e ineficaz das primeiras vacinas, no entanto, as autoridades seguiram em frente criando mais e mais vacinas, todas com as mesmas premissas supersticiosas que deram origem à mitologia agora enfiada em nossas gargantas como “ciência” sacrossanta e – mais insanamente — o “padrão ouro” da medicina.
Mas se é sacrossanto não é ciência, mas religião…
… e permanece o fato de que as autoridades médicas têm mentido e encoberto seus rastros o tempo todo, assim como o homem de confiança Edward Jenner, o padrinho da mentira da vacina, fez desde o início.
Se as vacinas são tão “seguras e eficazes”, por que então, depois que o Japão iniciou a vacinação obrigatória contra a varíola em 1872, as taxas de varíola aumentaram depois disso? Após vinte anos, seus registros indicavam 165.774 casos com 29.979 óbitos – TODOS vacinados.
Enquanto isso, na Austrália, onde não havia essa compulsão para vacinar, houve apenas três mortes em quinze anos.
Claramente, estamos prevenindo essas condições de alguma forma, e isso começa com o básico – bem-estar psicológico, nutrição, saneamento e higiene – que previnem doenças eliminando os fatores causais subjacentes que criam o potencial para elas em primeiro lugar.
Ao nutrir o terreno do corpo, evitamos o surgimento de sintomas.
As vacinas vieram depois e reivindicaram falsamente o crédito.
Essa é apenas uma afirmação historicamente precisa – mas quem precisa de história quando podemos apenas continuar cantando os mantras sagrados do Templo de Vaccinia e abafar as inconveniências da história, hein?
Historicamente, a varíola continuou a infectar a população da Europa até que a infraestrutura de encanamento se tornou comum. Quando o Império Romano desmoronou, o saneamento tornou-se uma arte perdida e sua sociedade pagou o preço: praga após praga atingiu áreas de densa população.
A lição: são as condições de vida mal concebidas, o estresse, a falta de água, a toxicidade e a desnutrição que geram os sintomas da doença — não a ausência de vacinas.
Não existe uma “deficiência de vacina”, embora todos os dogmas médicos sobre vacinas impliquem diretamente que tal “deficiência” pode existir.
Não.
Nunca foi. Nunca irá.
É pura fantasia projetada por pessoas que não se importam com quem machucam em sua busca por poder e lucro.
É impossível que as vacinas conquistem os sintomas da doença porque a vacinação visa criar “imunidade” contra entidades microscópicas no corpo que nem mesmo são responsáveis por causar os sintomas da doença em primeiro lugar.
Se a medicina moderna atribuiu erroneamente os fatores CAUSAIS dos sintomas da “doença” e está perseguindo uma ilusão, então como pode sua tentativa de “prevenção” ou “cura” ter sucesso?
Vacinar contra os chamados micróbios infecciosos é como construir uma cerca de segurança para manter os unicórnios afastados para que seu gramado não seja pisoteado – exceto que a cerca de segurança não o envenenará. Bilhões de dólares foram desperdiçados perseguindo as quimeras pseudocientíficas da virologia e muitos milhões de vidas danificadas e ceifadas.
Eu poderia continuar com estatísticas e exemplos, mas espero que você tenha entendido.
Aqueles de vocês que ainda estão inclinados a defender o Templo de Vaccinia são encorajados a olhar para o material mais recente que continua a provar a ineficácia e a toxicidade inerente de todas as vacinas – não faltam.
Se não vai fazer isso pelo seu próprio bem, faça pelas crianças que deveríamos estar protegendo.