Um porta-voz da Pfizer admitiu que os funcionários da empresa receberam um “lote especial” da vacina Covid-19, materialmente diferente da vacina distribuída ao restante da população.
A revelação chocante ocorreu durante uma audiência no Senado na Austrália, quando o porta-voz da Pfizer revelou que a gigante da Big Pharma importou um lote especial de vacinas COVID-19 exclusivamente para o programa de vacinação de seus funcionários.
O senador australiano Malcolm Roberts liderou o interrogatório do Diretor Médico da Pfizer Austrália, Dr. Krishan Thiru, e do Chefe de Ciências Regulatórias, Dr. Brian Hewitt, com suas investigações enérgicas que acabaram levando o Dr. Thiru a admitir que os funcionários da Pfizer não receberam a vacina normal.
A notícia de que os funcionários da Pfizer não foram vacinados com a vacina regular Pfizer Covid-19 que foi forçada ao público não é surpreendente, considerando que o Dr. Ugur Sahin, CEO da BioNTech, empresa que trabalhou com a Pfizer para desenvolver a vacina, admitiu na câmera que ele também não foi vacinado com a vacina Covid.
De acordo com o senador Roberts, a Big Pharma fez uma fortuna com o povo australiano devido ao gerenciamento de pandemia linha-dura do governo aprovado pelo WEF.
O senador Roberts exigiu saber que papel a Pfizer desempenhou nas decisões do governo de tornar as vacinas obrigatórias para o emprego e sua participação em possíveis proibições governamentais de tratamentos alternativos como a ivermectina.
“A Pfizer não tem envolvimento, não teve envolvimento na imposição de mandatos de vacinas… A Pfizer não teve envolvimento em relação à Ivermectina”, disse o Dr. Thiru.
No entanto, o inquérito tomou um rumo contencioso quando Roberts investigou os acordos confidenciais de indenização da Pfizer com o governo australiano, sugerindo que os contribuintes que financiaram a vacina têm o direito de ver os detalhes do que compraram.
“A indenização que você tem com o governo se estende a fornecer uma indenização na situação em que um funcionário é forçado pelo empregador a se vacinar e depois sofre danos? E se você tem indenização, eu quero a prova”, perguntou Roberts.
O Dr. Thiru sustentou que as especificidades desses acordos permanecem confidenciais, de acordo com a prática padrão para acordos contratuais entre o governo e organizações privadas.
“Senador, quaisquer acordos de indenização entre a Pfizer e o governo australiano são confidenciais e não podemos discutir isso neste fórum”, disse Thiru.
“Por que eles são confidenciais? Porque, como contribuinte, paguei por essas vacinas, embora não as tenha tomado. Por que eles são confidenciais? Dos contribuintes, 26 milhões de australianos. O que você está escondendo?” Roberts perguntou.
Roberts também questionou sobre o próprio programa de vacinação de funcionários da Pfizer, que o Dr. Thiru confirmou estar ativo e conduzido de acordo com as orientações de saúde pública, permitindo acomodações ou isenções para aqueles com motivos médicos ou religiosos específicos para não serem vacinados. Ele reconheceu, no entanto, que um pequeno número de colegas deixou a empresa devido a esse programa.
Roberts então questionou o uso pela Pfizer de um lote específico de vacina para seus funcionários que não foi testado pela Therapeutic Goods Administration (TGA), ao qual o Dr. Hewitt alegou que isso foi feito para garantir que nenhuma vacina fosse retirada dos estoques do governo.
“Lemos que o seu mandato de vacina estava usando seu próprio lote de vacina, especialmente importado para a Pfizer, que não foi testado pelo TGA. Está correto?” Roberts perguntou.
O Dr. Hewitt então respondeu: “Portanto, a Pfizer comprometeu-se a importar um lote de vacina especificamente para o programa de vacinação dos funcionários, para que nenhuma vacina fosse retirada dos estoques do governo que estavam sendo entregues às clínicas conforme necessário”.
Roberts então perguntou: “Seu contrato com o governo para fornecimento de vacinas COVID inclui uma cláusula que nega sua indenização no caso de a Pfizer cometer um crime como o tratamento fraudulento de dados de testes? A questão é simples. Qual é a resposta? Sim ou não?”
O Dr. Thiru foi incapaz de fornecer uma resposta definitiva quando questionado sobre se o contrato da Pfizer com o governo australiano incluía cláusulas que anulariam sua indenização no caso de “tratamento fraudulento dos dados do estudo”.
“Senador Roberts, como mencionei anteriormente, o conteúdo do contrato da Pfizer com o governo australiano permanece confidencial e não tenho nenhuma informação que possa fornecer ao Comitê em relação a isso”.
A suspeita de Roberts se estendeu às origens da vacina Pfizer COVID-19, questionando se ela foi inicialmente desenvolvida como uma contramedida para o Departamento de Defesa americano. O Dr. Thiru respondeu, enfatizando que o desenvolvimento da vacina visava exclusivamente combater a emergência global de saúde pública resultante da pandemia.