A principal cientista climática Judy Curry testemunhou que o “consenso científico esmagador” é que a chamada crise climática é um “golpe fabricado”.
“É um consenso fabricado”, Judith Curry disse a um repórter esta semana.
De acordo com Curry, cientistas corruptos foram incentivados a exagerar e fabricar histórias sobre o clima de “fama e fortuna”.
Ela sabe disso porque já foi uma daquelas cientistas que espalham alarme sobre a mudança climática.
A grande mídia a amou quando ela publicou um estudo que pretendia mostrar um aumento dramático na intensidade do furacão.
“Descobrimos que a porcentagem de furacões de categoria 4 e 5 dobrou”, diz Curry.
“Isso foi captado pela mídia”, e então os alarmistas climáticos perceberam: “Oh, aqui está a maneira de fazer isso. Vincule eventos climáticos extremos ao aquecimento global!”
“Então, essa histeria é culpa sua!” Eu digo a ela.
“Na verdade, não”, ela sorri.
“Eles teriam percebido de qualquer maneira.”
Mas os furacões “mais intensos” de Curry deram-lhes combustível.
“Fui adotada por grupos de defesa ambiental e alarmistas e fui tratada como uma estrela do rock”, conta Curry.
“Voei por todo o lugar para se encontrar com políticos.”
Mas então alguns pesquisadores apontaram lacunas em sua pesquisa – anos com baixos níveis de furacões.
“Como uma boa cientista, investiguei”, diz Curry.
Ela percebeu que os críticos estavam certos.
“Parte disso eram dados ruins. Parte disso é a variabilidade climática natural”.
Relatórios do Nypost: Curry foi a pesquisadora incomum que olhou para as críticas de seu trabalho e realmente concluiu que “eles tinham razão”.
Então o escândalo do Climategate a ensinou que outros pesquisadores climáticos não tinham a mente tão aberta.
As tentativas agressivas dos cientistas alarmistas de esconder dados sugerindo que a mudança climática não é uma crise foram reveladas em e-mails vazados.
“Coisas feias”, diz Curry.
“Evitando solicitações da Lei de Liberdade de Informação. Tentando demitir editores de periódicos.”
Isso fez Curry perceber que existe uma “indústria da mudança climática” criada para recompensar o alarmismo.
“As origens remontam ao … programa ambiental da ONU”, diz Curry.
Alguns funcionários das Nações Unidas foram motivados pelo “anticapitalismo. Eles odiavam as companhias de petróleo e aproveitaram a questão da mudança climática para levar adiante suas políticas”.
A ONU criou o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas.
“O IPCC não deveria focar nos benefícios do aquecimento. O mandato do IPCC era procurar mudanças climáticas perigosas causadas pelo homem”.
“Então as agências nacionais de financiamento direcionaram todo o financiamento… assumindo que há impactos perigosos.”
Os pesquisadores rapidamente descobriram que a maneira de obter financiamento era fazer afirmações alarmistas sobre “mudanças climáticas provocadas pelo homem”.
É assim que acontece o “consenso fabricado”.
Mesmo que um cético consiga financiamento, é mais difícil publicar porque os editores de periódicos são alarmistas.
“O editor da revista Science escreveu esse discurso político”, diz Curry.
Ela até disse: “O tempo para o debate acabou”.
“Que tipo de mensagem isso dá?” acrescenta Curry.
Então ela responde à sua própria pergunta: “Divulgue os jornais alarmantes! Nem mesmo envie os outros para revisão. Se você queria avançar em sua carreira, como estar em uma universidade de prestígio e receber um grande salário, ter um grande espaço de laboratório, obter muitos financiamentos, ser diretor de um instituto, havia claramente um caminho a seguir.”
Isso é o que temos agora: um enorme complexo de alarmismo climático financiado pelo governo.