David Martin foi defendido como um cara que mostrou a prova de que “SARS foi uma pesquisa desenvolvida por humanos no laboratório da Universidade da Carolina do Norte e depois armada e liberada para atacar humanos”. Agora, porém, ele disse que “não há doença, foi um conjunto de sintomas e uma campanha de branding” Simplificando, ele diz, é um vírus falso que foi usado apenas para convencer muitas pessoas a serem injetadas.
“Eles disseram (os perpetradores) que iriam fazer um evento em que o hype da mídia levaria o público a exigir uma contramedida médica chamada vacina, então, pela natureza inequívoca do que é isso, foi terrorismo doméstico e internacional, foi conluio, foi extorsão.” Diz Martin.
Infelizmente, grande parte do movimento pela liberdade da saúde usou suas declarações anteriores de uma “liberação” intencional para dar credibilidade à ideia do vírus feito em laboratório, uma ideia que causou muitos argumentos contra aqueles que nunca acreditaram em sua existência.
Portanto, a teoria de Martin enfraqueceu potencialmente a unidade e dividiu o movimento da verdade. Agora parece que o Dr. Martin, que pelo menos insinuou que houve uma “liberação intencional”, mudou de ideia e diz que não havia doença!
Quem é David Martin PhD?
Para quem não sabe quem é o Dr. Martin. O Dr. David Martin tem falado sobre as origens da SARS desde 2006 e foi capaz de fornecer uma linha do tempo histórica que levou à suposta pandemia em 2020 e tem sido uma voz integral para aqueles que buscam a verdade sobre a plandemia que tendeu sempre encontrá-lo experiente e confiável.
Ainda em maio deste ano, o Dr. Martin foi visto dando uma palestra no International Covid Summit 3 – Press Conference. Durante sua apresentação, onde argumentou que a pandemia do COVID-19 foi um ato premeditado de terrorismo doméstico que ele enfatizou que não aconteceu da noite para o dia.
Na verdade, foram “56 anos em construção”, afirmou e argumentou que uma instalação de laboratório de armas biológicas na Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill, recebeu uma isenção da moratória de ganho de função para que até 2016, com um jornal artigo dizendo que “o coronavírus SARS está pronto para a emergência humana – em 2016”.
Isso, afirmou o Dr. Martin, “era o WIV-1., o Vírus Um do Instituto de Virologia de Wuhan”, que estava “pronto para a emergência humana em 2016 nos procedimentos da Academia Nacional de Ciências” e ele continuou, “que em 2017 e 2018, a seguinte frase entrou em linguagem comum entre a comunidade”:
“Haverá uma liberação acidental ou intencional de um patógeno respiratório. (…) A palavra operativa, obviamente, nessa frase é a palavra “libertar”. Isso soa como um vazamento?” Dr. Martin pergunta.
“E eis que pegamos SARS-CoV-2 e quatro vezes em abril de 2019 – sete meses antes da alegação do paciente número um – quatro pedidos de patente da Moderna foram modificados para incluir o termo ‘liberação acidental ou intencional de um patógeno respiratório’.” Abaixo está um slide da apresentação do Dr. Martin:
O Dr. David Martin mudou de ideia?
Parece que o bom doutor mudou de ideia ou talvez agora esteja nos dizendo o que sempre acreditou, mas estava insinuando outra coisa? Como o Dr. Martin revelou apenas no mês passado, ele tinha uma nova postura em sua análise da plandemia em uma conversa com Alec Zeck, do THEWAYFWRD, sobre a chamada ciência fundamental que abriu caminho para todo o plano de 2020 começar.
Foi uma longa conversa em que o Dr. Martin e o apresentador de um podcast Alec discutem e também discordam sobre muitas questões fundamentais relacionadas à virologia, tentarei mostrar as partes principais dessa discussão.
Apenas alguns pontos-chave
- SARS cov2 foi uma campanha de branding.
- Eles (agressores) foram muito claros em estipular que não era doença, era um conjunto de sintomas.
- As vacinas foram preparadas bem antes da pseudopandemia.
- Os últimos quatro anos foram um ato premeditado de terrorismo doméstico e internacional.
- Na verdade, era uma doença de números, não uma doença de nada.
- Os números foram criados usando resultados falsos positivos de testes de PCR fraudulentos.
- Isso era propaganda e guerra.
- O Dr. Martin afirma que seu envolvimento com a guerra de propaganda foi para mostrar que os próprios propagandistas tinham suas próprias evidências falsificáveis.
O anfitrião não perdeu tempo em perguntar ao Dr. Martin qual era sua opinião sobre o SARS-cov2 e os vírus em geral, e as respostas dadas foram uma grande surpresa.
SARS cov2 – A campanha de terror de marca
O Dr. Martin foi direto ao assunto, dizendo que “não havia dúvidas em sua mente de que as pessoas que tinham toda a intenção de perturbar e prejudicar a humanidade e as pessoas que tinham toda a intenção de construir coisas que acabariam por intoxicar o meio ambiente para tornar a vida humana mais inatingível para que pudessem ter maior controle, usaram uma série de armas biológicas, esforços de criação para criar uma campanha de terror de marca.”
SARS-cov1 foi erradicado
No entanto, ele continua que “a campanha Terror de marca” era uma campanha que tinha que incluir o termo SARS cov2, era um termo que era necessário porque eles declararam SARS cov1 erradicado. “É difícil tentar vender uma narrativa de medo para ir atrás do que dissemos que foi erradicado porque isso sugeriria que a ciência que declarou que foi erradicado estava errada e, obviamente, você não pode fazer isso se estiver tentando executar uma campanha de terror” e “SARS COV2 FOI UMA CAMPANHA DE BRANDING REALIZADA DURANTE O MÊS DE FEVEREIRO DE 2020.”
Nenhuma doença – um conjunto de sintomas – uma campanha de branding
O Dr. Martin respondeu à pergunta “Qual foi a opinião dele sobre o vírus?” revelando-nos sua nova “teoria” de que “não havia doença, era um conjunto de sintomas!” e que “o Comitê Internacional de Taxonomia de vírus (ICTV) foi muito claro ao estipular isso! O ICTV divulgou sua marca oficial em 2 de março de 2020″
O Dr. Martin diz, “ele disse que havia, citando, um ‘novo patógeno’ e que o novo patógeno seria denominado SARS cov2”. Martin continuou, “de modo que éramos, ‘etnicamente’ como você sabe, supostamente ‘etnicamente sensíveis’ aos chineses e que havia uma, citando ‘doença’ em suas palavras, causada, em suas palavras, por essa ‘coisa’ que eles rotularam a doença de covid-19”.
“Mas”, ele argumenta, “eles foram muito claros ao estipular que não havia doença, era um conjunto de sintomas, e esses sintomas eram comumente associados a doenças semelhantes à gripe e têm sido associados a doenças semelhantes à gripe, por exemplo. é uma amálgama de sintomas.”
“Então, essa ideia que era, citando, uma ‘nova doença’ foi uma campanha de branding.”
Terrorismo internacional
O Dr. Martin então pede para estipular novamente, “para a conversa”, que a totalidade dos últimos quatro anos foi um ato premeditado de terrorismo doméstico e internacional, “E o mais importante, os perpetradores admitiram esse mesmo fato em 2015.”
“Eles disseram que iriam fazer um evento em que o hype da mídia levaria o público a exigir uma contramedida médica chamada vacina, então, pela natureza inequívoca do que é isso, foi terrorismo doméstico e internacional, foi conluio, foi extorsão.” Martin afirma, acrescentando que eles realmente “estipularam que iriam cometer o crime em 2015”. e “Eles executaram o crime dentro do prazo”.
Os Vírus em Questão Geral
O que “estamos lidando” de acordo com o Dr. Martin, “é um pedaço de terminologia que se transformou desde que foi introduzido no século 14” (…) “na medida em que vírus significa, em proto-italiano, significa veneno”.
“Se eu acredito que existem venenos no mundo?” Martin pergunta “A resposta é inequívoca, sim, e a razão é porque eu recebi venenos injetados em mim e sei que os venenos tiveram um efeito que era o efeito desejado na medida em que acreditamos que existem venenos? Absolutamente existem e não há dúvida de que os venenos são de fato às vezes acidentais e às vezes introduzidos intencionalmente para causar incapacitação ou morte”.
Vírus significa veneno
O Dr. Martin pergunta: “existe uma micropartícula surgindo no século 18? Existe uma micropartícula envolvida na causa da doença que agora renomeamos? E aliás, mais uma vez é branding, rebatizamos um vírus e então tentamos através do uso astuto da linguagem substituir sutilmente o atual uso multissecular desse termo, que é veneno”.
“Existe, para um agente causador de qualquer coisa, a resposta é absolutamente, não a causalidade que foi inventada em 1663. Muito especificamente a causalidade é uma ilusão dos intelectualmente preguiçosos. A ideia de que podemos identificar a partir da pluralidade de condições no universo cada fator único que cria a condição que dá origem a uma coisa é tão arrogante e ilusória quanto o Concílio de Nicéia (o primeiro concílio na história da igreja cristã) estava no século 4 tentando fingir que eles poderiam pegar o infinito do Divino e ditar em alguns parágrafos a soma total do que significava ter religião.”
“Essa ideia de que podemos ser reducionistas ao ponto da estupidez de decidirmos que vamos escolher a ontologia e o quadro em que vamos entender a natureza e depois ter a audácia de dizer que vamos chegar à causalidade está além dos limites da idiotice.”
Ele continua acrescentando um fato realmente importante, que sem dúvida está acontecendo hoje, mas, em vez disso, as pessoas têm medo de serem difamadas, eliminadas, perder suas carreiras, etc.
“É importante que as pessoas nesta conversa entendam que Gottfried Leibniz (1646 – 1716) em 1663 publicou sua dissertação ‘que nos deu a regressão moderna’ e foi importante, no mesmo ano em que duas coisas importantes aconteceram. Um deles foi a condução de julgamentos de bruxas heréticas e queimaduras heréticas na Europa e também”, diz Martin, “o cara que escreveu a matemática fundamental por trás da qual a causalidade, a regressão é derivada, era luterano e estava sendo patrocinado por católicos em uma cidade onde as pessoas estavam sendo queimadas por serem luteranas”.
Motivação para Causalidade
“Portanto, sejamos bastante claros”, continua ele, “que havia uma pequena motivação para um cara apresentar uma explicação para a causalidade que ele foi incumbido de fazer pelos católicos para que ele não fosse queimado na fogueira por exatamente as mesmas pessoas que estão pagando a ele e se realmente entendermos que a regressão causal é a derivada disso e cada coisa que chamamos de medicina e ciência agora é um derivado direto de uma falácia que foi estabelecida e publicada em 1663”.Ele acrescenta: “se entendêssemos isso estaríamos tendo uma conversa diferente.”
Alec Zeck então coloca uma palavra rara na conversa (16:09) e pergunta “então só para deixar claro aqui, então quando estamos falando de um vírus? Não estou falando da definição anterior de veneno, estou falando de um minúsculo parasita intracelular obrigatório competente para replicação, que consiste em um genoma envolto por uma capa de proteína que é uma partícula infecciosa.”
O Dr. Martin exalta “TUDO MENTIRA, 100% mentira!”
O perigo que poderia ser repetido
O Dr. Martin quase justificou e desculpou sua mudança de visão, pois agora ele tem uma “incumbência” “não para debater vírus, mas para responsabilizar as pessoas por atos criminosos que cometeram na sociedade”
“Essa é a minha missão. Um dos atos criminosos perpetrados contra a sociedade foi inventar um vírus falso em um computador. Se as pessoas não entenderem a verdadeira natureza do crime, existe o perigo de que ele se repita.”
As vacinas estão causando muitas condições inflamatórias e casos de câncer turbo. Ele diz que isso é “o que realmente está nessas vacinas e os mecanismos pelos quais essas doenças estão sendo causadas ainda é discutível e incerto. O que está claro é que eles foram deliberadamente projetados para causar doenças crônicas e morte”. e “A propaganda sobre um vírus falso que poderia se espalhar de pessoa para pessoa foi usada para convencer muitas pessoas a serem injetadas”.
Concluindo
O exposto acima é apenas minha opinião sobre alguns dos pontos importantes que o Dr. Martin levantou nesta entrevista, no entanto, ele ofereceu muito mais informações.
No entanto, há uma área que pode se destacar para muitos de nós e é que o Dr. Martin está, portanto, apoiando a ideia de que os indivíduos às vezes escrevem ou dizem coisas nas quais nem mesmo acreditam.
Alguns anos atrás, enquanto estudava, um sábio palestrante me criticou por citar pensadores clássicos e dizer que eles “acreditavam”. Por exemplo, posso ter escrito “Voltaire acreditava que ‘Qualquer um que tenha o poder de fazer você acreditar em absurdos, tem o poder de fazer você cometer injustiças’.” Eu não tinha ideia se Voltaire realmente “acreditava” nisso, me disseram. Isso era verdade, claro, eu não.
Isso é algo que se tornou cada vez mais óbvio nos últimos três anos e meio: só porque um indivíduo diz algo, mesmo com convicção, certamente não significa que ele acredita no que diz.
Pegue o CEO da Pfizer, Albert Bourla, quando disse há 2 anos que “não há preocupações de segurança sobre sua vacina”, ele certamente não acreditaria nisso se tivesse olhado para os dados de testes da própria Pfizer?
De qualquer forma, uma coisa que a era plandêmica nos ensinou é que, talvez mais do que nunca, temos observado pessoas normalmente boas conduzindo uma agenda ridícula e prejudicial e podemos ter certeza de que haverá influências externas balançando os argumentos muitas vezes tendenciosos que eles estão apresentando. Podemos ter certeza de que essas pessoas inteligentes não acreditam honestamente no que estão dizendo e muitos de nós perdemos a confiança naqueles que sabemos que estão protegendo suas carreiras em favor da humanidade.
David Martin PhD se enquadra nessa categoria? Ele foi influenciado anteriormente para seguir uma agenda? Em caso afirmativo, por que agora estamos a par disso, de sua nova narrativa, que muitos de nós acreditamos ser verdadeira e defendemos em primeiro lugar?