As injeções de Covid contêm níveis terapêuticos de DNA – esta é a definição de terapia genética.
Quando a Pfizer e a Moderna disseram que produziram uma “vacina de RNA” e que uma “vacina de RNA” significava que qualquer coisa que injetassem em você teria um efeito de curta duração (dias), no máximo, era uma mentira.
Quando a mídia, os reguladores e o governo disseram que “não é terapia genética” sem saber o que realmente havia no produto, isso também era mentira.
Chamar as injeções de mRNA de “vacina” é uma mentira. Não são vacinas, são terapia genética. Este é o ponto crucial do Plasmidgate.
Além do mRNA declarado, o DNA plasmídico foi agora encontrado nas injeções de mRNA por 6 laboratórios. Este DNA e o RNA que é produzido a partir dele têm propriedades especiais. Abaixo, o Dr. Ah Kahn Syed explica 5 mecanismos diferentes para que essa combinação DNA-RNA-proteína leve esse DNA para o núcleo de nossas células.
5 maneiras de esfolar um gato (geneticamente modificado)
Por Dr.
Até agora, espero sinceramente que todos vocês estejam acompanhando a exposição do escândalo #PlasmidGate no Twitter e em várias outras plataformas. Se ainda não o fez, vou resumir para você o mais brevemente possível:
Quando a Pfizer e a Moderna disseram que produziram uma “vacina de RNA” e que uma “vacina de RNA” significava que qualquer coisa que injetassem em você teria um efeito de curta duração (dias), no máximo, era uma mentira.
Quando a mídia, os reguladores e o governo disseram que “não é terapia genética” sem saber o que realmente havia no produto, isso também era mentira.
A principal razão pela qual isto é agora provado ser uma mentira é que vários laboratórios em todo o mundo provaram que essas vacinas cobiçadas contêm níveis terapêuticos de ADN plasmídico. O DNA dura para sempre e se for integrado ao seu genoma, você produzirá seu produto para sempre. Não existe nenhuma definição de terapia genética em nenhum lugar do mundo da qual esse processo possa ser excluído.
Este é #PLASMIDGATE
Para obter mais detalhes sobre #Plasmidgate fora do Twitter, recomendo o Substack original de Kevin McKernan AQUI e todo o testemunho do Dr. Phillip Buckhaults AQUI.
Observação: apenas como pano de fundo, é importante saber o que é o DNA plasmidial – são as partículas circulares de DNA baseadas em laboratório que são replicadas em grandes tonéis de cocô e depois usadas para criar o mRNA que entra na sua vacina de “vida curta”.
É uma ferramenta de laboratório, portanto nunca deveria estar presente em uma droga injetada em um ser humano. Não é permitido estar lá. É como ter uma droga que requer arsênico como substrato para ser produzida e, em seguida, jogar o restante do arsênico na droga que é injetada em você.
Mas este artigo não é diretamente sobre a descoberta de DNA plasmídico nas injeções da Pfizer e da Moderna (que foi agora verificada por 6 laboratórios em todo o mundo).
Trata-se das propriedades especiais do conteúdo desse DNA e do RNA que é produzido a partir dele, combinado com o RNA que o acompanha (as injeções contêm o RNA indicado, bem como o DNA clandestino).
Veja, acontece que existem pelo menos 5 mecanismos diferentes para que essa combinação DNA-RNA-proteína leve esse DNA para o núcleo de suas células. E isso não estava no folheto publicitário, estava?
Não acredite em mim? Leia o que o Dr. Phillip Buckhaults tem a dizer sobre o Buckshot no seu discurso na audiência do Senado da Carolina do Sul (“SC”) e a parte mais importante da parte mais importante é esta:
Durante o processo, eles cortaram [os plasmídeos de DNA] para tentar fazê-los desaparecer, mas na verdade aumentaram o risco de modificação do genoma.
Espere, o que?
Eles fizeram algo que aumentou o risco de modificação do genoma?
Agora, por que eles fariam isso, certamente é um acidente.
1: As nanopartículas lipídicas
Abordei as nanopartículas lipídicas (“LNPs”) anteriormente neste artigo do ano passado, que atraiu 23.000 leituras até o momento.
Nota: O ponto importante é que o LNP é um meio transfectante . O lipídio atua como algo que leva o produto de ácido nucleico (DNA ou RNA) para dentro da célula e potencialmente para o núcleo. É isso que os agentes de transfecção fazem.
Não acredite apenas na minha palavra, é claro. Aqui está o documento oficial da Pfizer-BioNTech que informa que o produto transfecta células e que o LNP é mais eficaz do que o kit de transfecção disponível comercialmente (Ribojuice™, que é projetado para RNA em vez de DNA).
Em outras palavras, essas nanopartículas lipídicas são projetadas para levar o DNA ao núcleo das células e fazer esse trabalho melhor com o DNA e o RNA do que com um produto transfectante disponível comercialmente.
Quando digo que os LNP (que são catiônicos) se destinam a entregar DNA ao núcleo, esta não é uma afirmação aleatória. É bem conhecido. AQUI de 2017:
Foi relatado que os DNAs entregues pelo Lipofectamine® 2000 alcançam o núcleo com alta frequência somente após 4 h de incubação.
O que isso significa é que se os LNPs (ou lipofectamina ou qualquer outra partícula lipídica catiônica) permanecerem por algumas horas, eles transfectarão (trarão DNA para dentro) o núcleo de qualquer célula com a qual esteja em contato.
E no caso de humanos em que são administrados complexos LNP-mRNA [2020] LNP-mRNA-DNA, graças a Deus ele não se acumula nos ovários, certo?
Sim, sobre isso. O LNP ultrapassa facilmente as 4 horas nos ovários, e lembre-se que o estudo parou de registrar esse dado às 48 horas mesmo alegando que os animais foram monitorados por até 9 dias.
E sabíamos que a distribuição de LNPs aos ovários não era apenas conhecida, mas era um projeto intencional de um estudo realizado em 2013 AQUI. Não são necessárias “teorias da conspiração”. Mas aposto que você não viu isso mencionado no termo de consentimento, viu? Confira a data neste tweet:
Agora que o método um de esfolar nosso gato acabou, vamos passar para o método dois.
2: DNA plasmídico linearizado
Então, o que diabos é que eu ouço você dizer? Vamos dividir: Linearizado – Plasmídeo – DNA.
Bem, DNA é o que não deveria estar no produto. Não é RNA (que é o material que deve durar alguns minutos e depois se degradar, mas não é disso que trata este artigo). É o tipo de ácido nucleico que constitui o seu genoma, o material que é o seu modelo. O RNA é derivado do DNA e produz as proteínas que permitem que você viva.
Isso é chamado de “Dogma Central da Biologia Molecular”.
O resultado final é que, em geral, se você quiser ter um efeito sobre um organismo (por exemplo, uma pessoa) usando métodos genéticos, você pode fazer isso temporariamente com RNA – que então produzirá proteína e deverá então se degradar para que não o faça produzir mais. Mas se você quiser torná-lo mais permanente, você usaria o DNA e o integraria ao genoma. Então, quando solicitado, produzirá RNA que produzirá proteínas. Esse processo poderia acontecer para sempre nas circunstâncias certas.
A etapa para o RNA produzir proteína geralmente acontece imediatamente quando o RNA é produzido (ou introduzido) na célula. Mas para que o DNA realize este processo (para induzir a transcrição e depois a tradução) é necessário que o DNA tenha um sinal para agir. Geralmente vem de um promotor que pode responder a sinais locais e iniciar o processo de transcrição (ele precisa ser regulado para que não fique ligado o tempo todo).
Existem múltiplos mecanismos para a regulação da transcrição do RNA e os elementos que regulam (aumentam, diminuem, iniciam, param) a transcrição nem precisam estar na mesma área do gene que está sendo regulado. É um processo complexo sobre o qual não sabemos tudo para cada gene.
A questão é que, se DNA estranho entrar no seu genoma, o inferno pode explodir – o risco mais notável é o cancro. Isto porque o cancro é, em geral, uma situação em que o controlo do crescimento e replicação celular é perturbado. E o crescimento e a replicação celular são um sistema rigidamente controlado e complexo, portanto, qualquer perturbação dele fará com que as células cresçam mais ou menos. Cultivar mais células sem controle é o que causa câncer. E isto é conhecido no campo da terapia genética (onde o material de ácido nucleico é introduzido a uma pessoa para corrigir uma deficiência), de tal forma que uma das primeiras terapias genéticas foi interrompida por esta razão.
Esta é a “ontogênese de inserção”, onde o cancro é causado pela inserção de fragmentos adicionais de ADN em áreas do ADN que interromperam os mecanismos de regulação desse ADN.
Leia mais: Oncogênese de inserção em terapia genética: qual é o risco? Terapia Gênica, 18 de março de 2004
Na verdade, tudo o que é necessário para criar um risco de cancro numa célula é que haja “chumbo grosso” suficiente (o termo usado por Phillip Buckhaults) para que uma das bolinhas se fixe onde não pertence. E quanto mais “chute grosso” você tiver, maior será a chance. Quando se trata deste chumbo específico, estamos falando de bilhões de cópias de fragmentos aleatórios de DNA. Esse é um problema discutido também aqui: O sequenciamento das vacinas bivalentes de mRNA Moderna e Pfizer revela quantidades de nanogramas a microgramas de vetor de expressão dsDNA por dose, OSF Preprints.
E aqui: O sequenciamento das vacinas bivalentes de mRNA Moderna e Pfizer revela quantidades de nanogramas a microgramas de vetor de expressão dsDNA por dose, Anandamide, 11 de abril de 2023
E aqui : Com grandes números, a baixa probabilidade torna-se garantida, The Daily Beagle, 28 de setembro de 2023
Então esse é o bit “DNA”, mas e os outros bits – “Plasmídeo Linearizado”.
Bem, o plasmídeo é a alça circular de DNA usada para transfectar a E.Coli – a bactéria que constitui o maior constituinte do cocô. Esta é a aparência de um diagrama (na verdade, foi isso que Kevin McKernan descobriu no sequenciamento porque o diagrama original da Pfizer tinha muitos componentes ocultos):
Essa forma de DNA é muito boa para entrar nas bactérias e fazer com que produzam o que você precisa, que é o processo usado no “Processo 2” da produção da vacina Pfizer. Foi esse que foi lançado para o mundo – agora denominado #Poojabs devido à forma como foi produzido. A propósito, isso não foi explicitamente declarado ao público e exigiu que o infame processo de liberdade de informação fosse descoberto, conforme publicado por Josh Guetzkow AQUI.
No entanto, o DNA plasmídico normalmente não é tão perigoso para os humanos porque é facilmente destruído pelas enzimas circulantes. O problema surge quando o DNA plasmídico é encapsulado em uma nanopartícula lipídica. Então ele não é destruído e qualquer organismo em que for injetado pode reagir de maneira semelhante à bactéria #poojabs para a qual foi projetado. A mera presença desta ferramenta de laboratório num medicamento para o qual não se destina é, portanto, uma proibição regulamentar por esta e outras razões, conforme descrito nas diretrizes da EMA AQUI.
Então, ter DNA de plasmídeo de laboratório destinado a bactérias (que inclui genes de resistência a antibióticos que você realmente não quer que sejam injetados em você) contaminando sua “terapia de RNA” é bastante chocante, mas o que Phillip está dizendo sobre os pequenos fragmentos?
Bem, ele diz “pequenas linhas” e que o que ele encontrou foram pequenos fragmentos de DNA do plasmídeo que eles “tentaram cortar” com enzimas. Mas não removeu de todo o ADN da ferramenta de laboratório, apenas cortou-o em pequenos pedaços. E você sabe o que acontece quando você corta um DNA plasmídico circular em pequenos pedaços? Não é mais circular. É linear e isso é um problema.
Na verdade, é um problema tão grande que ESTA publicação abaixo mostra que o que quer que eles tentassem fazer nas extremidades dos fragmentos lineares de DNA, não conseguiram impedi-los de se integrarem ao genoma com 10-20% dos fragmentos (lembre-se que há bilhões deles) integrando-se .
Leia mais: Altas taxas de integração espontânea de DNAs lineares modificados na extremidade após transfecção de células de mamíferos, Scientific Reports, 26 de abril de 2023
Você pode ver no gráfico que a simples linearização do plasmídeo (vermelho → laranja) aumenta significativamente a quantidade de transfecção estável (incorporação no genoma).
Então é sobre isso que Phillip e Kevin estão falando. Quebrar o plasmídeo em fragmentos lineares não o destrói. Isso aumenta a probabilidade de integração ao genoma.
Se fosse isso que você estava tentando fazer, seria uma boa maneira alternativa de esfolar seu gato. Mas ainda não terminamos…
3: O intensificador SV40
Uma das descobertas mais chocantes da análise de sequenciação da vacina Pfizer feita por Kevin McKernan foi a inclusão de fragmentos do promotor/intensificador SV40.
O que é isso que você pergunta?
Bem, o SV40 é um vírus de macaco (vírus símio, daí “SV”) que é famoso por duas coisas:
- é altamente oncogênico devido à sua região potenciadora/promotora; e,
- entrou nas vacinas contra a poliomielite na década de 50 e, por ser tão perigoso, os reguladores ainda o procuram nas vacinas.
Leia mais: Vacina contra poliomielite e contaminação por SV40, Therapeutic Goods Administration, Governo australiano, 14 de dezembro de 2004
Um intensificador de gene é uma chave que aumenta a produção do produto genético (proteína) ao qual está afiliado. No caso do SV40, o intensificador irá essencialmente ligar um gene e nunca desligá-lo. O próprio vírus tem sua própria proteína antígeno T que é produzida em baldes devido à região intensificadora, e essa proteína faz com que as células se dividam de forma descontrolada (daí o câncer). A região potenciadora, portanto, é popular para cientistas genômicos que desejam fazer com que as células produzam proteínas em grandes quantidades, porque pode ser colocada próxima a um gene de interesse e será ativada permanentemente. Daí porque é uma ferramenta de laboratório.
Nota: Isso seria um problema se entrasse na cadeia medicinal humana, porque se esse promotor entrar no genoma próximo a um gene de câncer, você terá grandes problemas, causando potencialmente um “câncer turbo”, que é um termo que apareceu recentemente.
O mapa de sequência abaixo mostra que isso não foi aleatório com ambas as versões contendo o intensificador e…
No mapa de sequência acima, você pode ver nas caixas azuis (e apontadas pelos autores) que há uma cópia de um elemento de 72bp (par de bases ou par de nucleotídeos) em uma versão e duas cópias em outra. Este elemento de 72 pb vem diretamente do genoma do SV40 e é visto no intensificador do SV40 em uma das duas cópias. 3 Não é uma sequência aleatória de 72 pb.
Portanto, a inclusão da região potenciadora do SV40 foi deliberada e não deveria estar nem perto de um produto destinado ao uso humano.
Mas lembre-se que este artigo trata de uma coisa – elementos das propriedades da vacina que parecem aumentar a probabilidade de o ADN entrar no núcleo. O intensificador SV40 é perigoso porque pode causar câncer ou outros problemas se entrar no genoma humano, mas possui outra propriedade peculiar.
A região intensificadora SV40 do genoma SV40 é uma sequência de direcionamento nuclear de DNA (DTS ou NTS)
Isso é conhecido por décadas de trabalho de David Dean, da Universidade de Rochester, que teve a gentileza de discutir um pouco disso com o Daily Beagle em seu artigo aqui: ‘ Exclusivo: Plasmídeos podem se integrar sem transfectantes ‘.
Mas, para deixar claro, Dean mostrou conclusivamente que a sequência de 72 pb daquela região intensificadora do SV40 era necessária para transportar o DNA plasmídico (ou qualquer DNA introduzido, nesse caso) para o núcleo das células (exceto aquelas submetidas à divisão celular).
Portanto, não apenas as pessoas que fabricaram este produto não pareciam se importar se havia uma sequência potenciadora de SV40 causadora de câncer injetada nos receptores, mas essa sequência foi, coincidentemente, a única que poderia ter sido escolhida e que tinha uma propriedade específica de facilitar a transporte de qualquer DNA estranho que estivesse presente no núcleo.
O método número três de esfolar gatos foi concluído, mas a história ainda não acabou.
4. Sinal de localização nuclear da proteína Spike
Agora este é muito mais fácil.
Essencialmente, a proteína spike (não o RNA ou DNA) contém uma sequência peptídica especial que atua como um transportador nuclear de qualquer DNA que esteja ligado a ela. É um dos muitos mecanismos de transporte nuclear (ou seja, transporte de DNA para o núcleo) elucidados nesta revisão seminal do mesmo David Dean AQUI.
O tema comum é que o DNA precisa de um auxiliar de localização nuclear, que pode ser um Sinal de Localização Nuclear (NLS, uma sequência específica de aminoácidos em uma proteína na célula) ou uma sequência de transporte de DNA (DTS, discutida acima na seção SV40 ). A propósito, isso só se aplica a células que não estão se dividindo. Nas células que estão se dividindo (em mitose), você não precisa de nenhum desses mecanismos sofisticados mostrados no gráfico acima – qualquer DNA flutuante simplesmente se integrará.
Então, felizmente não há proteínas flutuando com uma Sequência de Localização Nuclear acompanhando as “vacinas” da Pfizer ou Moderna (ou Novavax), certo?
Errado. Aqui está o artigo: ‘ A translocação nuclear de mRNA e proteína de pico é uma nova característica do SARS-CoV-2 ‘.
Há duas coisas interessantes sobre esta descoberta extremamente importante:
- Que existe um sinal de localização nuclear (“NLS”) na proteína spike. Deveria ter sido removido quando “ criaram a vacina em tempo recorde”.
- O sinal de localização nuclear (“NLS”) é a sequência PRRARSV. É a mesma sequência do local de clivagem da furina.
Agora vou precisar voltar um pouco até dezembro de 2021. Lembra disso?
Leia mais: Como abrir caminho para a verdade sobre as origens da Covid-19, Dr. Ah Kahn Syed, 28 de dezembro de 2021
Esse artigo abriu caminho para a publicação deste artigo , confirmando que o local de clivagem da furina do vírus SARS-CoV-2 foi derivado de uma sequência genética patenteada pela Moderna.
Na verdade, a Moderna nunca negou isso – ou que nunca criou um produto funcional e de repente ganhou na loteria farmacêutica.
Agora aqui está o chute. O local de clivagem da furina, que foi apontado como a inserção assustadora que causou a virulência do vírus assustador – foi mantido na sequência da vacina.
Isso mesmo. A sequência de aminoácidos altamente tóxica e inflamatória QTNSPRRRARSV, que deveria ser uma das razões para a “tempestade de citocinas” (que mais tarde foi considerada falsa), foi mantida no desenho da “vacina”. Isto não é normal no desenho da vacina e, de fato, a vacina Spikogen removeu este fragmento inflamatório do seu desenho, como deveria.
Então, por que os fabricantes de vacinas (exceto Spikogen) manteriam esse componente? Bem, obviamente não tem nada a ver com o fato de o local de clivagem da furina conter esta sequência: PRRARSV
Que é exatamente a mesma sequência documentada no artigo de Sattar acima e é uma sequência de localização nuclear (“NLS”).
Nota: Em outras palavras, a retenção da parte do “local de clivagem da furina” da proteína spike – que é altamente inflamatória e não deveria ter sido mantida no projeto de uma vacina – tornou-se um método adicional pelo qual quaisquer fragmentos de DNA que foram presente poderia ser transportado para o núcleo e integrado ao genoma.
Que coincidência!
Imagine incorporar algo que a indústria sabia ser perigoso numa vacina de RNA “sem saber” que isso faria com que qualquer DNA “contaminante” entrasse no núcleo.
Quão azarados esses pesquisadores devem ser?
Bem, planejado ou não, isso nos dá a quarta maneira pela qual nosso gato geneticamente modificado poderia ser esfolado.
Mas quatro não é suficiente, não é? Quero dizer, se você realmente quisesse ter certeza de que o DNA poderia ser integrado ao genoma e não pudesse garantir que as pessoas fariam fila para receber doses repetidas; você precisaria de uma quinta opção para garantir que o produto pudesse ser integrado.
5. Abra o quadro de leitura na cauda PolyA
Ok, tenho que admitir que agora estamos em território de especulação. Mas existem muitas coincidências.
A “cauda poli-A” é a extremidade de uma sequência de mRNA. É como a tampa de uma garrafa de refrigerante. Sem ele, o refrigerante terá gosto de alguma coisa, mas não terá efervescência. A cauda poli-A é uma série de adenosinas (AAAAAA) adicionadas ao final de uma sequência de RNA e serve para protegê-la da degradação, bem como para permitir a exportação do núcleo onde seria normalmente produzida (a partir do DNA) em um célula de mamífero.
Parece bom, certo?
Mas há algo que não está certo com a cauda poli-A na sequência da vacina Pfizer, e não consegui encontrar nenhuma explicação para isso. Aqui está:
E o que é estranho nisso é que o bit do meio GCATATGACT tem uma sequência que contém um “códon de início”, que é um trio que diz ao ribossomo para começar a traduzir do RNA para uma proteína. Não há lógica para isso estar lá. Agora podemos colocar esta sequência em um programa tradutor de proteínas e obter isto:
A ferramenta nos diz o que será traduzido (em rosa) e o que requer um “M” (Metionina) para iniciar qualquer proteína. O código para “M” aqui é ATG, que está naquela sequência de cauda poli-A (mas não deveria estar).
Nota: Então, teoricamente, se essa sequência (ou mesmo a anterior) fosse “ler” os códons de parada à sua frente, ou se esse fragmento se separasse (porque o plasmídeo foi cortado em pedaços), existe uma possibilidade de produzir um peptídeo de sequência poli-K. E esta é uma sequência altamente carregada que poderia transportar qualquer coisa para dentro do núcleo .
É claro que isso não poderia acontecer porque a “leitura do códon de parada” – onde os sinais normais para parar a tradução de uma proteína quando um “códon de parada” é encontrado são ignorados e a tradução continua – não pode acontecer, pode? E certamente não poderia traduzir a cauda poli-A na “região não traduzida (UTR)”, poderia?
Bem, poderia sob certas circunstâncias. Uma dessas circunstâncias ocorreria se, em vez de usar RNA padrão (contendo uracila), os projetistas usassem “pseudouridina” (uma versão sintética do uracila). Foi precisamente o que aconteceu no caso das “vacinas de mRNA” da Pfizer e da Moderna. Sabe-se que a pseudouridina apresenta o risco de ocorrer precisamente este evento.
E, mais uma vez, por coincidência, a Pfizer e a Moderna presumivelmente sabiam deste problema porque, em vez de apenas um codão de paragem (o código de terminação para a tradução do ARN) na sequência de ARN, a Pfizer tinha dois e a Moderna tinha três. O que é como colocar um conjunto extra de freios em seu carro porque você sabia que o primeiro conjunto iria falhar.
A própria existência deles pelo menos nos permite abandonar um de nossos memes geeks favoritos:
Resumo
Cheguei ao final desta pequena viagem pelas sequências de injeção cobiçosa de “mRNA” e suas propriedades intencionais absolutamente coincidentes que tornam altamente provável a transferência de seu DNA plasmidial para o genoma . E, claro, isso depende da dose, portanto, quanto mais doses você tiver, maior será a probabilidade de os fragmentos de plasmídeo se integrarem ao seu DNA genômico.
Felizmente, eles pensaram em tudo isso quando implementaram a terapia e também pensaram no impacto nos gametas (espermatozoides e óvulos) que transmitiriam esse sinal para a próxima geração.
E nesse sentido vou deixar-vos com um excelente gráfico de uma conta anônima(e) do Twitter que deverá dar-vos uma ideia da escala do problema com que poderíamos estar a lidar em termos de herdabilidade destes fragmentos de DNA.
Felizmente, estamos protegidos pelos nossos reguladores de medicamentos, que sabiam de tudo isto quando aprovaram estes medicamentos.
Eles fizeram, não foi?
Referências:
- 1Os termos usados neste artigo e no artigo vinculado dependerão do contexto. Um “agente de transfecção”, “agente transfectante” ou “reagente de transfecção” é o produto usado para ajudar a transfectar células. As células resultantes são transfectantes (ou células transfectadas).
- 2Documento 6 TGA FOI 2389 (versão com redação reduzida) AQUI (baixar pdf).
- 3Herr, W. O intensificador SV40: regulação transcricional através de uma hierarquia de interações combinatórias. Seminários em Virologia (4) 1993:3-13. AQUI (baixar pdf). A sequência genômica da região de 72 pb é
atggt tgctgactaa ttgagatgca tgctttgcat acttctgcct gctggggagc ctggggactt tccacac, correspondendo à sequência na análise de Kevin abaixo:
