A COVID-19 foi criada em laboratório como uma arma biológica de despovoamento para ser usada contra a humanidade, de acordo com novas evidências bombásticas.
Emily Kopp, do grupo de pesquisa sem fins lucrativos em saúde pública The US Right to Know, acaba de obter evidências sobre a proposta “Defuse” que é “muito mais do que uma arma fumegante. Na verdade, é mais análogo a encontrar a arma, a impressão digital e o bilhete de confissão em um só lugar, escreveu o escritor Kevin McKernan, que atende pelo nome de Anandamide no Substack.
Relatórios Naturalnews.com: De acordo com McKernan, Kopp encontrou evidências de que a referida proposta sobre “Desativar a ameaça dos coronavírus transmitidos por morcegos” liderada pela EcoHealth Alliance, em cooperação com o Instituto de Virologia de Wuhan (WIH) e outros, solicitando US$ 14.209.245, listou a própria enzima de restrição (BsmBI) que o imunologista molecular Valentin Bruttel e seus coautores alegaram poder construir o vírus em “Endonuclease Fingerprint indica uma origem sintética do SARS-CoV-2”. Não apenas Bruttel et al. observaram que os locais BsmBI estavam convenientemente espaçados de maneira uniforme em todo o genoma viral e esse espaçamento não apenas não foi observado em outros coronavírus, mas que essa abordagem fazia todo o sentido como um caminho lógico para a montagem manual do genoma. Foi relatado que a referida proposta continha, na verdade, números de peça NEB R0580S para ordenar essas mesmas enzimas para construir o vírus da maneira que Bruttel et al. haviam previsto.
“Este é um evento encerrado! Não há mais debate. C19 [COVID-19] foi produzido em laboratório. Qual laboratório e quando ainda é um tema quente”, disse McKernan em seu boletim informativo datado de 19 de janeiro. Ele também citou um tópico no X, antigo Twitter, onde Nick Hudson, presidente da Panda, uma organização multidisciplinar com a missão de defender a ciência aberta , resumiu a história real com maior clareza.
“Parabéns a Bruttel et al. você foi justificado e, esperançosamente, seu trabalho se manifesta em alguma responsabilidade por esse encobrimento. Agora que sabemos que é feito em laboratório, a próxima questão é por quem, quando e como foi divulgado? Foi uma simples infecção de funcionário ou algo mais deliberado e nefasto?” McKernan disse como parte de sua conclusão.
E para aqueles que perguntam se os vírus podem se espalhar pelo mundo, ele disse que sim, eles podem e fazem isso todos os anos com os coronavírus tradicionais. “Eles espalharam muito bem a COVID-19 pode ter acontecido seis meses antes de dezembro de 2019. A sincronicidade relatada por Rancourt et al. é apenas o pipeline qPCR sendo ativado para encontrá-lo em todos os lugares, uma vez que as declarações de pandemia exigiram que todos prestassem atenção a ele. A segregação jurisdicional da positividade do PCR pode ser o resultado de muitos fatores de confusão iatrogênicos, desde a frequência dos testes até os protocolos hospitalares.”
Fauci se encontrou com cientista do Wuhan GOF em 2017
No “Rising” do Hill, foi relatado que o cientista no centro do vazamento do laboratório, o cientista sênior da WIH, Shi Zhengli, passou por uma triagem de segurança para visitar os funcionários do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), incluindo seu Diretor, Dr. Peter Daszak da EcoHealth Alliance em junho de 2017. Zhengli fez uma apresentação sobre os novos coronavírus e a reunião foi organizada pela EcoHealth Alliance, conforme relatório de Kopp.
Kopp também discutiu a conclusão mais notável durante o depoimento de dois dias a portas fechadas de Fauci no Subcomitê Selecionado sobre a Pandemia do Coronavírus, que incluiu sua admissão de que a teoria do vazamento de laboratório não é uma teoria da conspiração. Isso contrasta com muitas de suas outras declarações públicas, bem como com as de alguns virologistas nos anos anteriores.
“Ele também disse ‘não me lembro’ 100 vezes, é claro, isso o segue dizendo ‘não me lembro’ quase 200 vezes em outro depoimento juramentado em 2022 perante os procuradores-gerais”, disse Kopp sobre a entrevista ao vivo.
Ela abordou ainda o seu relatório sobre a proposta de subvenção proposta pela EcoHealth Alliance, um intermediário entre os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e o WIH para o Pentágono, dizendo que pretendia fazer investigação nos Estados Unidos sob um nível de biossegurança relativamente rigoroso. No entanto, ela disse que as notas que obteve em versões anteriores mostravam que isso era mentira.
“O objetivo era induzir o governo dos EUA a pensar que a pesquisa seria mais segura do que realmente era e, na verdade, eles pretendiam fazê-la em Wuhan, com um nível de biossegurança mais baixo, no qual máscaras respiratórias não são necessárias e as condições de ventilação não são tão rigoroso, essencialmente para poupar custos”, revelou ainda. “Mas eles queriam deixar os financiadores ‘mais confortáveis’, por isso os enganaram em seu pedido de subsídio.”