Durante a década de 1970, o Dr. Vernon Coleman escreveu que não houve grandes avanços na pesquisa farmacêutica em mais de 20 anos. Apesar dos enormes investimentos feitos em programas de investigação, grande parte do trabalho resultante foi considerado inútil e não conseguiu produzir produtos verdadeiramente inovadores.
Mesmo desde há tanto tempo, o foco da investigação das empresas farmacêuticas tendia a ser o desenvolvimento de produtos com potencial de vendas elevadas, muitas vezes visando condições que requerem tratamento a longo prazo.
A extensa quantidade de investigação e recursos dedicados à geração de novos produtos não resultou necessariamente em avanços significativos e o número de medicamentos verdadeiramente inovadores introduzidos na década de 1970 foi insignificante, com pouco que justificasse os gastos contínuos em investigação tradicional por parte das empresas farmacêuticas. O que estava efetivamente a acontecer era que a concorrência entre as empresas farmacêuticas levava à proliferação de variações de produtos existentes, em vez de produtos novos ou diferentes.
O seguinte ensaio foi retirado de um capítulo do livro Paper Doctors, de Vernon Coleman, publicado pela primeira vez em 1977.
Por Dr. Vernon Coleman
Durante as últimas duas décadas, grande parte do dinheiro gasto em investigação médica foi gasto pelas empresas farmacêuticas. O valor do trabalho realizado pelos laboratórios comerciais é difícil de avaliar objetivamente. Por diversas razões políticas, a investigação realizada pela indústria farmacêutica tende a ser sobrevalorizada ou subvalorizada, dependendo a variação da ênfase das inclinações políticas do comentador em causa ou mesmo do seu envolvimento comercial.
Os observadores da profissão médica têm estado amplamente divididos nas suas atitudes em relação ao trabalho realizado desta forma. Por exemplo, Lord Platt, no seu discurso de 1967 ao Royal College of Physicians, disse que “o sucesso fenomenal do tratamento médico parece ter dependido quase inteiramente de cientistas não-clínicos e muitas vezes não-médicos que trabalham frequentemente ou em estreita colaboração com a indústria farmacêutica”. indústria.”
Outros médicos (inclusive eu) acusaram a indústria farmacêutica de gastar muito dinheiro em publicidade e no desenvolvimento de medicamentos lucrativos, mas clinicamente desnecessários, e de gastar muito dinheiro em pesquisas realmente úteis. Segundo um relatório do Gabinete Nacional de Desenvolvimento Econômico, ‘Focus on Pharmaceuticals ‘, uma boa proporção dos novos medicamentos colocados no mercado não tem vantagens sobre os existentes, servem apenas para confundir pacientes e médicos.
Um fato que não pode ser contestado é que não houve avanços reais na investigação farmacêutica desde a década de 1950. Num livreto publicado em 1975 pela Associação da Indústria Farmacêutica Britânica (“ABPI”) intitulado ‘Pharmaceutical Research and Public Ownership‘, o escritor, John Maddox, argumenta que “nos últimos 15 anos assistimos à introdução de medicamentos cada vez mais específicos para o tratamento de doenças cardíacas, asma, esteróides para o tratamento de doenças metabólicas, bem como para a regulação da fertilidade.” Não é de forma alguma uma lista impressionante quando se considera o esforço alegadamente empregue.
Como admite John Maddox nesta publicação da ABPI: “Programas de investigação que custam vários milhões de libras e que consomem as energias de dezenas de cientistas qualificados durante vários anos a fio são frequentemente considerados inúteis”. Ele não admite – mas não pode negar – que muitos dos programas de investigação igualmente dispendiosos que não foram anulados apenas produzem variações sobre temas existentes. A produção de novos antiácidos, tranquilizantes e comprimidos para dormir é aparentemente interminável.
A maior parte do dinheiro gasto em pesquisas é gasta em buscas de produtos que as empresas acreditam que terão pronta venda entre os médicos. Há um pequeno número de grupos de doenças e sintomas que constituem uma grande proporção de todo o trabalho realizado pelos médicos de clínica geral. (Uma vez que são os clínicos gerais que fazem a maior parte das prescrições na Grã-Bretanha, as empresas farmacêuticas dirigem os seus esforços principalmente para eles.)
As empresas farmacêuticas parecem-me ansiosas por lançar produtos que satisfaçam dois critérios: primeiro, que sejam prescritos a um grande número de pacientes e, segundo, que serão prescritos por longos períodos de tempo. Obviamente, uma droga mágica que proporcionasse uma cura completa em um dia não seria vendida em tais quantidades. Assim, a indústria está particularmente interessada em condições como ulceração péptica, anemia por deficiência de ferro, eczema e psoríase, obesidade, insônia e dores crônicas, como as dores da artrite. Estas são condições que muitas vezes necessitam de tratamento por um longo período de tempo e também são muito comuns.
No Verão de 1975, os médicos no Reino Unido podiam escolher entre 57 marcas e variedades diferentes de antiácidos quando se deparavam com um paciente que sofria de gastrite ou ulceração péptica. Eles poderiam prescrever medicamentos ou comprimidos e todos os diferentes compostos continham quantidades ligeiramente diferentes de antiácido. Mas, em geral, as únicas diferenças eram os nomes dos produtos, os nomes dos fabricantes e os preços.
Não existe uma maneira rápida e lógica do médico saber qual produto prescrever para seus pacientes. Ele não pode comparar facilmente os preços, pois embora estes estejam disponíveis, os fabricantes, usando todos os truques do comércio de alimentos, fornecem preços para quantidades diferentes. Por exemplo, como comparar um preço de 22 pence por 30 comprimidos com um preço de 87 pence por 300 mililitros? Como, de fato, você compara 22 centavos por 30 comprimidos e 40 centavos por 50 comprimidos? Os médicos precisariam de calculadoras de bolso em suas mesas para garantir que sempre prescreveriam a “melhor compra”. E eles não têm incentivo para se importar.
Todas as empresas que fabricam esses 57 antiácidos diferentes promovem ferozmente os seus produtos, todas afirmam que a sua versão é a melhor e, para complicar ainda mais as coisas, não há permanência nos produtos disponíveis. À medida que um produto cai em desuso ou não atrai novos prescritores, um novo produto será lançado por uma empresa ansiosa por manter a sua parte no valioso mercado de antiácidos. A produção destas novas variedades envolve um projeto de investigação, mas dificilmente a investigação poderá contribuir de forma útil para o arsenal de medicamentos dos médicos. Pelo contrário, apenas aumentará a sua confusão.
A duplicação de produtos continua em todos os campos lucrativos. No verão de 1975, havia 75 tipos diferentes de ferro que podiam ser prescritos pelo médico que tratava o paciente com deficiência de ferro. É verdade que estes diferentes tipos de ferro estavam disponíveis em diferentes formas – alguns em comprimidos, outros em cápsulas e outros em injeção. Mas todos eles foram projetados para fazer exatamente o mesmo trabalho. Da mesma forma, havia 15 tipos diferentes de contraceptivos espermicidas esperando para serem prescritos, 33 tipos diferentes de contraceptivos orais, 23 preparações diferentes para pacientes com acne, 103 preparações para pacientes que necessitam de um esteróide tópico (esses medicamentos são usados para pacientes com condições de longa duração). como eczema e psoríase, que necessitam de terapia semicontínua e são, portanto, potencialmente muito rentáveis), 17 medicamentos para pacientes que tentam perder peso, 33 medicamentos para pacientes que não conseguem dormir, 34 para pacientes que se queixam de náuseas e enjoos e 100 para pacientes com dor.
Na maioria destas áreas, um ou dois produtos de marca teriam sido suficientes. A quantidade de pesquisa envolvida na produção de todos esses produtos diferentes deve ter sido enorme. As empresas terão de experimentar uma nova formulação que possam afirmar que fará algo que nenhuma outra formulação faz; eles terão então que ter certeza de que a combinação não é obviamente letal e que às vezes ela realmente faz o trabalho que deveria fazer. Quando as empresas farmacêuticas falam com orgulho sobre a quantidade de dinheiro que gastam em investigação, é disso que estão a falar.
A quantidade de produtos de valor real produzidos nos últimos anos é insignificante em comparação com a quantidade de produtos comercializados. Na verdade, é difícil pensar em produtos introduzidos nas últimas duas décadas que passariam despercebidos.
Qualquer médico experiente que fosse solicitado a escolher os oito medicamentos que escolheria levar consigo numa ilha deserta escolheria medicamentos que já existem há muitas décadas, não porque estes sejam os medicamentos que foram bem experimentados, mas simplesmente porque são os medicamentos que funcionam melhor.
Além da descoberta da sulfonamida, da penicilina, dos esteróides, da clorpromazina e da insulina na primeira metade deste século, houve relativamente poucas descobertas dignas de nota. As empresas farmacêuticas produzem hoje em dia centenas de produtos diferentes para problemas cardíacos, mas ainda assim, de longe, o mais importante e amplamente prescrito é o digital, que tem sido utilizado há dois séculos. Os dois medicamentos analgésicos mais importantes são a aspirina para dores leves e a morfina para dores mais intensas. Estas duas drogas existem em formas diferentes há séculos, embora o comprimido de aspirina, tal como o conhecemos agora, só tenha sido comercializado no final do século XIX. A indústria farmacêutica gastou muito dinheiro na produção de variações destes dois temas, mas as melhorias e adições dificilmente poderiam ser descritas como revolucionárias. Antibióticos, analgésicos, sedativos e hipnóticos eficazes estavam disponíveis no início da década de 1950. Contudo, as empresas farmacêuticas não estão naturalmente dispostas a admitir que a revolução farmacológica terminou e que, em vez de descobertas mais espetaculares, haverá apenas a proliferação de produtos que oferecem vantagens marginais a um pequeno número de pacientes.
Muito dinheiro das empresas farmacêuticas está sendo gasto na pesquisa de novos medicamentos que ajudarão a aliviar a ansiedade e a depressão. As drogas descobertas até agora têm um valor equívoco. Nada teve o mesmo impacto que a clorpromazina na década de 1950. Existem muitos novos medicamentos diferentes que têm pouco mais valor do que os placebos. No entanto, são fabricados e prescritos porque se trata de uma área em voga e onde existe um grande potencial para ganhar dinheiro. As empresas farmacêuticas que produziram os primeiros medicamentos eficazes para uso contra doenças infecciosas iniciaram uma corrida do ouro que ainda está em pleno andamento. Qualquer empresa que consiga produzir um medicamento que tenha um efeito real sobre uma ou outra das condições mentais comuns sabe que fará fortuna. Os médicos e a indústria ficam felizes em ignorar os problemas éticos que a descoberta de tal medicamento produziria.
Vastas quantias de dinheiro também foram gastas na busca de um medicamento para atacar o câncer. Até agora, os medicamentos produzidos apenas foram utilizados num pequeno número de pacientes, embora tenha havido alegações ocasionais de que é provável que um medicamento anticancerígeno eficaz esteja disponível. O que provavelmente acontecerá nos próximos anos será a promoção de medicamentos anticâncer junto aos médicos de clínica geral. Há muitas provas que mostram que as empresas farmacêuticas não têm qualquer escrúpulo em promover medicamentos que podem ser perigosos, se acharem que podem ganhar dinheiro. Existe, sem dúvida, um grande mercado para estes medicamentos e será fácil argumentar que os medicamentos terão de ser prescritos por longos períodos de tempo. Os medicamentos anticâncer, portanto, enquadram-se bem no padrão de medicamentos adequados para promoção intensa junto aos médicos de clínica geral.
Nas suas tentativas de produzir compostos revolucionários que correspondam ao impacto causado pelos primeiros antibióticos e pelos primeiros esteróides, as empresas farmacêuticas desenvolveram e venderam uma série de substâncias muito perigosas que encorajaram os médicos a prescrever amplamente com base em ensaios limitados.
Há muitas evidências que mostram que as empresas farmacêuticas estão muito mais preocupadas em fazer pesquisas que ajudem a vender produtos do que em fazer pesquisas para garantir que os produtos sejam seguros e eficazes. Descrevi as evidências com mais detalhes no meu livro “The Medicine Men” (publicado em 1975).
Os testes hospitalares e de clínica geral são frequentemente realizados por médicos que trabalham para a empresa que fabricou o medicamento em teste. Mesmo que os médicos em causa tenham um contrato de trabalho fora da empresa, há grandes probabilidades de receberem uma remuneração pelo seu trabalho. Nos Estados Unidos, os hospitais cobram das empresas farmacêuticas por cada registro de caso fornecido. A cobrança de cerca de 2.000 dólares por cada registro pode chegar a um quarto de milhão de dólares por registros suficientes para fazer um teste completo. Nos hospitais europeus fora da Grã-Bretanha, os custos são bastante mais baixos do que isso – e na Grã-Bretanha são muito mais baixos, com os médicos a aceitarem um jantar grátis, um equipamento ou um bilhete para uma conferência no estrangeiro como recompensa. A dimensão da recompensa não é importante: o fato é que quando são oferecidos incentivos aos médicos, os médicos tornam-se, efetivamente, empregados das empresas em causa e os seus relatórios devem inevitavelmente ser considerados tendo esse fato em mente.
Outro aspecto preocupante dos testes de produtos das empresas farmacêuticas é o fato de os pacientes raramente serem informados de que estão a participar num ensaio quando lhes são administrados medicamentos pelo seu médico de clínica geral ou consultor hospitalar. Pode ser-lhes dito que o médico tem algo novo para experimentarem e o próprio médico pode ficar com a impressão de que está a distribuir um produto bem experimentado que apenas necessita de ser comprovado na prática clínica. Na verdade, ele pode muito bem estar administrando uma droga potencialmente letal a pacientes que ficarão fora de sua vista por uma semana.
Há outro resultado da necessidade das empresas farmacêuticas divulgarem os seus produtos e garantirem que a informação que consideram relevante chega ao máximo número de médicos. Como disse um redator da General Practitioner, uma das revistas médicas de livre circulação: “Para as empresas farmacêuticas, a necessidade de publicar informações sobrepõe-se a considerações como a circulação da revista ou os seus padrões editoriais”. A razão para isto é que as empresas farmacêuticas sabem que poucos prescritores realmente leem qualquer um dos artigos nas revistas médicas. O que as empresas farmacêuticas querem são referências para citar em sua atraente literatura de brindes e para seus representantes citarem quando visitarem médicos de clínica geral.
Novamente nas palavras do Médico de clínica geral, “A referência médica é a arma mais confiável no arsenal do representante da empresa farmacêutica. Citar capítulos e versículos de um ensaio clínico publicado dá um ar de respeitabilidade às suas afirmações, que são então mais difíceis de serem questionadas pelo médico…”
Isto seria muito bom se as empresas farmacêuticas publicassem apenas em revistas como British Medical Journal, The Lanceta e assim por diante. As empresas farmacêuticas, no entanto, não publicam as suas conclusões apenas nestas revistas consagradas. Eles também publicam em periódicos que na verdade cobram uma taxa das empresas – cerca de £ 500 por um artigo de tamanho médio.
O Journal of International Medical Research, por exemplo, cobrava em setembro de 1975 85 libras por página impressa pelos artigos científicos nele publicados. Segundo os editores, além de publicar artigos médicos e científicos, o Journal of International Medical Research também realiza a gravação, transcrição e publicação de simpósios, sob seu selo; com, se necessário, a tradução do processo para outras línguas que não o inglês.
Os investigadores estão tão satisfeitos por terem o seu trabalho publicado que concordarão alegremente em permitir que as empresas farmacêuticas paguem para que o trabalho apareça em revistas de menor importância. E até mesmo membros da profissão médica parecem dar a sua aprovação a todo o negócio, permitindo que os seus nomes sejam usados como membros dos conselhos editoriais destas revistas. O Journal of International Medical Research, por exemplo, inclui no seu conselho editorial do Reino Unido o Professor JP Payne, o Professor W. Linford Rees e o Professor Andrew Semple.
A investigação de novos medicamentos também enfrenta muitos problemas éticos. Podem surgir dificuldades, por exemplo, se for descoberto um novo medicamento que, embora excelente em si mesmo, não tem vantagem comercial sobre os produtos dos concorrentes. E não é raro que uma empresa desenvolva um produto que apresenta vantagens sobre os medicamentos existentes, mas se abstenha de comercializá-lo porque já tem um líder de mercado e não vê sentido em competir consigo mesma.
Não há dúvida de que as empresas farmacêuticas comerciais colocaram no mercado, nos últimos três quartos de século, uma série de medicamentos extremamente importantes. Muitas das pesquisas médicas mais importantes realizadas neste século foram financiadas por empresas farmacêuticas. Contudo, a evidência sugere agora de forma convincente que é pouco provável que as empresas farmacêuticas continuem a produzir medicamentos úteis a um ritmo semelhante no futuro. A maioria dos medicamentos hoje colocados no mercado são meras variações de temas existentes e as empresas farmacêuticas estão a causar danos irreparáveis a si próprias nas suas tentativas de promover estes produtos. Não há qualquer justificação médica para o contínuo gasto de grandes quantias de dinheiro em investigação tradicional por parte das empresas farmacêuticas.