Durante uma entrevista com James Delingpole, Sasha Latypova destacou que era sabido no início dos anos 1900 que injetar pequenas quantidades de toxinas, como bactérias ou vírus, tornava pessoas e animais vulneráveis a essas toxinas, mas não imunes a eles.
Além disso, componentes da vacina, como proteínas de ovos, preparam nossos corpos para reagir mal quando os encontramos em nosso ambiente. Em outras palavras, as vacinas estão preparando nossos corpos para reações alérgicas; quando o sistema imunológico do corpo reage exageradamente a uma substância inofensiva, como alimentos, veneno de insetos ou alérgenos ambientais
A admissão de ampla aceitação desse efeito das vacinas foi feita quando, em 1913, Charles Richet ganhou um Prêmio Nobel por descobrir que vacinar animais os prepara para anafilaxia, uma reação alérgica grave e potencialmente fatal.
“Richet … descobriu como envenenar todo mundo sensibilizando-os às coisas mais comuns em seu ambiente”, disse Latypova. “É a maneira mais engenhosa de envenenar.”
Quem é Charles Richet?
Charles Richet foi um fisiologista francês (1850 -1935) que estudou na Universidade de Paris e mais tarde se tornou professor no Collège de France. O trabalho inovador de Richet sobre anafilaxia, uma reação alérgica com risco de vida, rendeu a ele o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1913.
É por causa do seu Prêmio Nobel que temos provas de que eles sabem que as vacinas causam anafilaxia desde 1902. De acordo com o site do Prêmio Nobel.
Nosso sistema imunológico nos protege de ataques de microrganismos e substâncias venenosas. Depois de sofrer um ataque, o sistema imunológico aprende a se defender contra novos ataques – nos tornamos imunes. Uma das maneiras pelas quais isso é usado é com vacinas, quando uma dosagem baixa de uma substância infecciosa fornece imunidade. Por meio de estudos envolvendo cães, Charles Richet demonstrou um efeito oposto em 1902. Após uma dose inicial baixa de uma substância, uma nova dose algumas semanas depois poderia produzir uma reação grave. Ele chamou o fenômeno de anafilaxia.
E sua biografia no site do Prêmio Nobel confirma o mesmo:
Em 1913, [Richet] recebeu o Prêmio Nobel por suas pesquisas sobre anafilaxia. Ele inventou essa palavra para designar a sensibilidade desenvolvida por um organismo após ter recebido uma injeção parenteral de uma substância coloidal ou proteica ou uma toxina (1902).
Injeção parenteral refere-se à administração de uma substância, como uma vacina, diretamente no corpo por meio de uma agulha ou seringa, contornando o trato gastrointestinal e as membranas mucosas. Isso inclui injeções nos músculos (intramuscular), sob a pele (subcutânea) ou na camada dérmica (intradérmica).
Havia mais em Richet do que ciência. Além de seu trabalho científico, Richet também explorou fenômenos paranormais e espiritualistas, cunhando o termo “ectoplasma”. E Richet era um eugenista. De acordo com a Wikipedia (via EncycloReader):
[Richet] acreditava na inferioridade dos negros, era um defensor da eugenia e presidiu a Sociedade Francesa de Eugenia no final de sua vida.
Richet foi um proponente da eugenia, defendendo a esterilização e a proibição do casamento para aqueles com deficiências mentais. Ele expressou suas ideias eugenistas em seu livro de 1919 ‘La Sélection Humaine‘. De 1920 a 1926, ele presidiu a Sociedade Francesa de Eugenia.
Entrevista com Sasha Latypova
Alexandra ‘Sasha’ Latypova é uma ex-executiva da grande indústria farmacêutica. Sua pesquisa expôs como todas as contramedidas da covid, incluindo os agentes de guerra biológica comercializados como ‘vacinas da covid-19’, foram criadas, produzidas e distribuídas em um programa militar secreto, onde os fabricantes farmacêuticos trabalhavam apenas como subcontratados.
No final de setembro, James Delingpole entrevistou Latypova. A discussão deles cobriu uma variedade de tópicos, da Grécia Antiga a chemtrails e vacinas. Você pode encontrar uma visão geral da entrevista e a transcrição no Substack de Latypova AQUI.
O Sense Receptor tuitou um clipe de quatro minutos de sua entrevista de mais de uma hora e meia, acrescentando o seguinte comentário.
É por ISSO que é IMPOSSÍVEL “vacinar” contra qualquer coisa. É por ISSO que “vacinas” são os VENENOS PERFEITOS. É por ISSO que eugenistas como Bill Gates amam “vacinas”.
A executiva aposentada de pesquisa e desenvolvimento farmacêutico Sasha Latypova descreve para James Delingpole como as “vacinas”, essencialmente, funcionam exatamente da maneira oposta à que nos dizem que funcionam — o que significa que é literalmente impossível fazer uma vacina que faça qualquer coisa além de envenenar alguém.
Enquanto nos dizem que as “vacinas” funcionam nos dando uma pequena quantidade de uma substância tóxica – por exemplo, uma bactéria ou vírus – permitindo-nos criar imunidade contra infecções futuras, o que as injeções realmente fazem é nos tornar vulneráveis a essas toxinas. Além disso, as “vacinas” preparam nossos corpos para reagir mal a *qualquer coisa* que seja injetada em nós, incluindo substâncias benignas como leite ou proteínas de ovo. Daí a proliferação de alergias, como alergias a leite, ovos, trigo, amendoim, etc.
Incrivelmente, Latypova explica como isso é conhecido desde 1913, quando Charles Richet – um fisiologista francês e eugenista autoproclamado – ganhou um Prêmio Nobel por descobrir que injetar toxinas em animais os prepara para reações prejudiciais ou mortais se eles encontrarem as mesmas toxinas no ambiente, mesmo em pequenas quantidades. Ele chamou essas reações de reações “anafiláticas”, mas disse que essas reações também incluíam alergias.
Depois de pesquisar o tópico e analisar o trabalho de Richet, Latypova diz que chegou à conclusão de que “todos que estão… intimamente familiarizados com essa história e trabalho não podem pensar que é possível vacinar”.
O insider farmacêutico acrescenta: “É impossível vacinar contra qualquer coisa. E Richet demonstrou isso conclusivamente e recebeu o Prêmio Nobel por isso… porque ele descobriu como envenenar todo mundo sensibilizando-os às coisas que ocorrem mais comumente em seu ambiente.”
“É a maneira mais engenhosa de envenenamento”, diz Latypova.
“Os eugenistas nunca foram embora. Todos eles ainda pensam dessa forma. Todos eles ainda acham que deveriam nos envenenar e limitar nossa reprodução porque, você sabe, estamos poluindo a Terra agora. Estamos causando mudanças climáticas”, acrescenta Latypova.
“Eles estão fazendo lavagem cerebral em si mesmos e em seus seguidores para pensar que isso é realmente aceitável. É aceitável envenenar pessoas. É aceitável esterilizar pessoas. É aceitável mentir para as pessoas porque é para o ‘bem maior’. Então, o que começou com Richet continua hoje.”
Transcrição parcial do clipe:
“Um dos exemplos históricos que Katherine [Watt] e eu encontramos, e isso se tornou uma grande epifania para mim, é Charles Richet, que era um pesquisador francês naquela época. Então, ele trabalhou no início dos anos 1900. Em 1913, ele recebeu o Prêmio Nobel por este trabalho, e ele é creditado com o trabalho sobre anafilaxia, embora ele não tenha sido o único, mas então ele recebeu o Prêmio Nobel. E então isso para mim, você sabe, abriu muito tipo de. Eu fiquei tipo, é claro, você sabe, por que eu não vi isso antes? Mas basicamente, você sabe, quando você olha para este trabalho e então quando você olha [para] o que precedeu e o que veio depois, você meio que entende algumas coisas.
“Primeiramente, todos que estão, digamos, intimamente familiarizados com essa história e trabalho não podem pensar que é possível vacinar. É impossível vacinar para qualquer coisa. E Richet demonstrou isso conclusivamente e recebeu o Prêmio Nobel por isso… porque ele descobriu como envenenar todo mundo sensibilizando-os para as coisas mais comuns em seu ambiente. É a maneira mais engenhosa de envenenar.
“Ele era um eugenista comprometido. E naquela época, todos deveriam perceber, a eugenia era uma atitude social da moda. Então, todas as classes abastadas estavam aderindo a ela. A boa criação sempre foi promovida. E, na época, o sentimento era: ‘Bem, como podemos ajudar os pobres a serem menos sujos e menos numerosos? Torná-los menos numerosos (também conhecido como matá-los) porque a visão deles é tão ofensiva para nós quando cavalgamos nossos cavalos pelo parque’ e então há como eles, ‘O que podemos fazer sobre isso?’ E o que podemos fazer sobre isso se tornou ‘vamos descobrir como controlar a supercriação deles porque eles tendem a se reproduzir muito, e tendem a viver em condições de aglomeração, e tendem a ter higiene precária e nenhum saneamento’.
“Então, em vez de trabalhar nessas questões [pobreza, higiene, saneamento], eles decidirão, ‘Oh, vamos vaciná-los’. E a mesma coisa continua com Bill Gates na África e na Índia pelo mesmo motivo. Mas todos esses pensamentos se estendem agora a nós, às pessoas normais.
“Agora, todos os globalistas e essas “elites”, não os chamo de elites, mas todos eles pensam em nós dessa forma. É isso, você sabe, é isso que as pessoas precisam entender. Os eugenistas nunca foram embora. Todos eles ainda pensam dessa forma. Todos eles ainda acham que devem nos envenenar e limitar nossa reprodução porque estamos poluindo a Terra agora. Estamos causando a mudança climática. Quaisquer que sejam essas ideias. Mas eles estão fazendo lavagem cerebral em si mesmos e em seus seguidores para pensar que isso é realmente aceitável. É aceitável envenenar as pessoas. É aceitável esterilizar as pessoas. É aceitável mentir para as pessoas. Porque é para o bem maior. Então, o que começou com Richet continua hoje.”
Fonte: https://expose-news.com/2024/10/26/sasha-latypova-vaccines-cause-anaphylaxis/