O princípio por trás da vacinação é superficialmente convincente. Mas, na realidade, as coisas não são tão simples. E é uma mentira implacável e egoísta alegar que as vacinas eliminaram muitas doenças e contribuíram enormemente para o aumento da expectativa de vida que agora desfrutamos.
O seguinte foi retirado do livro best-seller de longa data de Vernon Coleman, ‘Qualquer um que diga que as vacinas são seguras e eficazes está mentindo: aqui está a prova‘. O Dr. Coleman tem sido por décadas o principal crítico médico qualificado do mundo dos programas de vacinação.
1) O princípio por trás da vacinação é superficialmente convincente. A teoria é que quando um indivíduo recebe uma vacina – que consiste em uma versão enfraquecida ou morta da doença contra a qual a proteção é necessária – seu corpo será enganado para desenvolver anticorpos para a doença exatamente da mesma forma que um corpo desenvolve anticorpos quando é exposto à própria doença.
Mas, na realidade, as coisas não são tão simples. Quanto tempo os anticorpos duram? Eles sempre funcionam? E quanto aos indivíduos que não produzem anticorpos? A vacinação, como grande parte da medicina, é uma ciência muito mais inexata do que os médicos (e as empresas farmacêuticas) gostariam que pensássemos.
A verdade é que é uma mentira cruel e egoísta alegar que as vacinas eliminaram muitas doenças e contribuíram enormemente para o aumento da expectativa de vida que agora desfrutamos. As evidências mostram que as doenças que supostamente foram eliminadas pelas vacinas estavam desaparecendo muito antes das vacinas serem introduzidas. E o argumento de que estamos vivendo mais é um mito estatístico que se baseia no fato de que no passado a taxa de mortalidade infantil era muito maior do que é agora (por causa da água potável contaminada e outros problemas de saúde pública). Quando a taxa de mortalidade infantil é alta, a expectativa de vida média é baixa. Quando a taxa de mortalidade infantil cai, a expectativa de vida média aumenta. (Se uma pessoa morre com 1 ano de idade e outra morre com 99 anos, elas têm uma expectativa de vida média de 50 anos. Se a pessoa que morreu prematuramente viver mais, então a expectativa de vida média será muito maior).
2) Tudo o que os médicos precisam fazer é anotar quantas crianças que recebem uma vacina desenvolvem uma doença e então comparar esses resultados com o número de crianças que contraem a doença, mas não tomaram a vacina. Isso fornecerá informações mostrando que a vacina é (ou não) eficaz.
E eles poderiam anotar o número de crianças vacinadas que desenvolvem problemas de saúde sérios após a vacinação e então comparar esse número com a incidência de problemas de saúde sérios entre crianças não vacinadas. O que poderia ser mais fácil do que isso?
Esses seriam testes fáceis e baratos de realizar. Eles simplesmente exigiriam a coleta de algumas informações básicas. E seria vital acompanhar as crianças por pelo menos 20 anos para obter informações úteis. Um teste envolvendo 100.000 crianças seria o suficiente.
Mas não conheço ninguém que tenha feito, ou esteja fazendo, essa pesquisa simples. Será possível que ninguém faça uma pesquisa tão básica porque os resultados podem ser embaraçosos para aqueles que querem vender vacinas?
3) Assim como com a coqueluche, o tétano e outras doenças, a incidência e o número de mortes por difteria estavam em declínio muito antes da vacina ser introduzida.
4) Quando a vacina contra a gripe suína foi introduzida pela primeira vez, foi dito que ela preveniria a doença. Então foi anunciado que ela encurtaria a duração da doença. Foi dito que 159 mortes ocorreram no México como resultado da gripe, mas isso foi corrigido posteriormente para apenas sete mortes. Médicos independentes alertaram que, para crianças, os efeitos colaterais do medicamento superavam em muito os benefícios e que uma em cada vinte crianças sofria de náuseas ou vômitos (graves o suficiente para causar desidratação) e também pesadelos. A doença estava sendo diagnosticada na linha telefônica do NHS (fornecida como uma alternativa ao serviço de GP em extinção) por telefonistas que estavam, presumivelmente, satisfeitos que suas habilidades de diagnóstico permitiam que eles diferenciassem entre gripe e sinais precoces de outras doenças mais mortais, como meningite. (Fazer diagnósticos por telefone é um negócio perigoso até mesmo para um médico.)
Políticos seniores na Europa posteriormente chamaram a H1N1 de uma pandemia falsa e acusaram as empresas farmacêuticas (e seus lacaios) de encorajar um falso susto. Recursos limitados de saúde foram desperdiçados comprando milhões de doses de vacina. E milhões de pessoas saudáveis foram desnecessariamente expostas aos efeitos colaterais desconhecidos de vacinas que, na minha opinião, foram insuficientemente testadas.
Como sempre, as vacinas foram dadas com o maior entusiasmo para crianças e idosos – os mais vulneráveis imunologicamente e os mais fáceis de danificar com vacinas.
5) O primeiro avanço no desenvolvimento de uma vacina contra a poliomielite foi feito em 1949 com o auxílio de uma cultura de tecido humano, mas quando a primeira vacina prática foi preparada na década de 1950, o tecido renal de macaco foi usado porque essa era a prática padrão de laboratório. Os pesquisadores não perceberam que um dos vírus comumente encontrados em células renais de macaco pode causar câncer em humanos.
Se células humanas tivessem sido usadas para preparar a vacina (como poderiam e deveriam ter sido e como são agora), a vacina original contra a poliomielite teria sido muito mais segura.
(Como uma questão secundária, este é mais um exemplo da estupidez de usar tecido animal no tratamento de pacientes humanos. A popularidade do uso de transplantes derivados de animais sugere que médicos e cientistas não aprenderam nada com esse erro. Às vezes, desespero com aqueles que afirmam estar na profissão de cura. A maioria dos membros do establishment médico não tem o cérebro necessário para uma carreira na limpeza de ruas.)
Cânceres ósseos, cerebrais, hepáticos e pulmonares foram todos associados ao vírus renal de macaco SV40 e algo como 17 milhões de pessoas que receberam a vacina contra a poliomielite nas décadas de 1950 e 1960 provavelmente estão agora em risco (eu incluso). Além disso, agora parece haver evidências de que o vírus pode ser transmitido aos filhos daqueles que receberam a vacina contaminada. O vírus SV40 da vacina contra a poliomielite já foi encontrado em cânceres que se desenvolveram tanto em indivíduos que receberam a vacina como proteção contra a poliomielite quanto em filhos de indivíduos que receberam a vacina. Parece inconcebível que o vírus pudesse ter entrado nos tumores de outra forma que não fosse pela vacina contra a poliomielite.
O governo americano foi avisado desse perigo em 1956, mas o médico que fez a descoberta foi ignorado e seu laboratório foi fechado. Surpresa, surpresa. Passaram-se cinco anos após essa descoberta antes que as empresas farmacêuticas começassem a rastrear o vírus. E mesmo assim, a Grã-Bretanha tinha milhões de doses da vacina contra a poliomielite infectada em estoque. Não há evidências de que o governo retirou a vacina e, portanto, ela foi quase certamente usada até acabar. Ninguém pode ter certeza sobre isso porque na Grã-Bretanha os registros oficiais que teriam identificado aqueles que receberam a vacina contaminada foram todos destruídos pelo Departamento de Saúde em 1987. Estranhamente, a destruição desses documentos significa que ninguém que desenvolve câncer como resultado de uma vacina que recebeu (e que foi recomendada aos seus pais pelo governo) pode tomar medidas legais contra o governo. Puxa. O mundo é tão cheio de surpresas. Minha única pergunta restante é simples: como esses bastardos dormem à noite?
6) Uma das maiores ostentações da profissão médica é que ela erradicou a varíola por meio do uso de uma vacina. Eu mesmo acreditei nessa afirmação por muitos anos. Mas não é verdade.
Uma das piores epidemias de varíola de todos os tempos ocorreu na Inglaterra entre 1870 e 1872 – quase duas décadas após a vacinação compulsória ter sido introduzida. Após essa evidência de que a vacinação contra a varíola não funcionou, o povo de Leicester, nas Midlands inglesas, recusou-se a tomar a vacina mais. Quando a próxima epidemia de varíola atingiu no início da década de 1890, o povo de Leicester confiou em um bom saneamento e um sistema de quarentena. Houve apenas uma morte por varíola em Leicester durante essa epidemia. Em contraste, os cidadãos de outras cidades (que tinham sido vacinados) morreram em grande número.
A vacinação obrigatória contra a varíola foi introduzida na Alemanha como resultado de estatutos estaduais, mas esses programas de vacinação não tiveram influência na incidência da doença. Pelo contrário, a epidemia de varíola continuou a crescer e em 1870 a Alemanha teve a mais grave epidemia de varíola de sua história. Naquele ponto, o novo Reich alemão introduziu uma nova lei nacional tornando a vacinação contra a varíola uma exigência legal ainda mais rigorosa. A polícia recebeu o poder de aplicar a nova lei.
Médicos alemães (e estudantes de medicina) são ensinados que foi a Lei de Vacinação do Reich que levou a uma redução drástica na incidência de varíola na Alemanha. Mas uma análise mais detalhada dos números mostra que a incidência de varíola já havia começado a cair antes que a lei entrasse em ação. E o programa nacional de vacinação contra a varíola imposto legalmente não erradicou a doença.
Médicos e empresas farmacêuticas podem não gostar, mas a verdade é que a vigilância, a quarentena e melhores condições de vida se livraram da varíola – não a vacina contra a varíola.
Quando a campanha internacional para livrar o mundo da varíola estava no auge, o número de casos de varíola aumentava cada vez que havia uma vacinação em massa em larga escala (e cara) de populações em países suscetíveis. Como resultado disso, a estratégia foi alterada. Os programas de vacinação em massa foram abandonados e substituídos por vigilância, isolamento e quarentena.
O mito de que a varíola foi erradicada por meio de um programa de vacinação em massa é apenas isso – um mito. A varíola foi erradicada por meio da identificação e isolamento de pacientes com a doença.
7) Foi notado décadas atrás que nos sanatórios pulmonares especializados no tratamento de pacientes com TB, não havia diferença nas taxas de sobrevivência de pacientes que tinham sido “protegidos” contra a TB com a vacinação BCG quando comparados às taxas de sobrevivência de pacientes que não tinham recebido tal “proteção”.
8) Embora porta-vozes oficiais afirmem o contrário, não acredito que a vacina contra coqueluche tenha tido uma influência significativa no número de crianças morrendo de coqueluche. A queda drástica no número de mortes causadas pela doença ocorreu bem antes da vacina estar amplamente disponível e foi, concordam os historiadores, resultado de melhores medidas de saúde pública e do uso de antibióticos.
Foi em 1957 que a vacina contra coqueluche foi introduzida nacionalmente na Grã-Bretanha — embora a vacina tenha sido testada no final dos anos 1940 e no início dos anos 1950. Mas a incidência de coqueluche e o número de crianças morrendo da doença caíram consideravelmente bem antes de 1957. Então, por exemplo, enquanto os médicos relataram 170.000 casos de coqueluche em 1950, eles relataram apenas cerca de 80.000 casos em 1955. A introdução da vacina realmente não fez muita diferença, se é que fez alguma, na queda da incidência da doença. Trinta anos após a introdução da vacina, os casos de coqueluche ainda estavam em torno de 1.000 por semana na Grã-Bretanha.
Da mesma forma, os números mostram que a introdução da vacina não teve efeito no número de crianças morrendo de coqueluche. A taxa de mortalidade associada à doença vinha caindo consideravelmente desde o início do século XX e rapidamente desde as décadas de 1930 e 1940 — mostrando um declínio particularmente acentuado após a introdução dos medicamentos sulfonamida. A coqueluche é, sem dúvida, uma doença extremamente desagradável, mas não é uma grande assassina há muitos anos. Governos sucessivos frequentemente previram novas epidemias de coqueluche, mas nenhuma das epidemias previstas produziu a devastação prevista.
Meu segundo ponto é que a vacina contra coqueluche não é muito eficiente nem segura. A eficiência da vacina é de interesse subsidiário — embora milhares de crianças que foram vacinadas ainda contraiam a doença — pois a maior controvérsia envolve a segurança da vacina. O DHSS sempre alegou que reações adversas graves à vacina contra coqueluche são extremamente raras e a sugestão oficial é que o risco de uma criança sofrer danos cerebrais pela vacina não é maior do que uma em 100.000. Deixando de lado o fato de que considero um risco de um em 100.000 inaceitável, é interessante examinar esse número um pouco mais de perto, pois depois de um pequeno trabalho de pesquisa fica claro que o número de um em 100.000 é um palpite.
Vários pesquisadores estudaram os riscos de danos cerebrais após a vacinação contra coqueluche e seus resultados são uma leitura fascinante. Entre 1960 e 1981, por exemplo, nove relatórios foram publicados mostrando que o risco de danos cerebrais variava entre um em 6.000 e um em 100.000. A média era um risco de um em 50.000. Fica claro a partir desses números que o governo simplesmente escolheu o número que mostrou que a vacina contra coqueluche era menos arriscada. Além disso, o número de um em 100.000 era em si uma estimativa — um palpite.
Embora o governo britânico afirme consistentemente que a coqueluche é uma doença perigosa, os números mostram que ela não é o assassino indiscriminado que é feito para ser. A coqueluche causa muito poucas mortes por ano na Grã-Bretanha. Muitas mais mortes são causadas por tuberculose e meningite.
A verdade sobre a vacina contra coqueluche é que ela foi, no passado, um desastre. A vacina foi retirada em alguns países por causa da quantidade de danos cerebrais associados ao seu uso. No Japão, Suécia e Alemanha Ocidental, a vacina foi, no passado, omitida dos calendários regulares de vacinação. Na América, alguns anos atrás, dois em cada três fabricantes de vacinas contra coqueluche pararam de fabricar a vacina por causa do custo dos processos judiciais. Em 6 de dezembro de 1985, o Journal of the American Medical Association publicou um importante relatório mostrando que a vacina contra coqueluche estava, sem dúvida, ligada ao desenvolvimento de danos cerebrais graves.
O último prego na tampa do caixão é o fato de que o governo britânico silenciosamente pagou indenização aos pais de centenas de crianças que tiveram danos cerebrais pela vacina contra coqueluche. Alguns pais que aceitaram indenizações nos primeiros anos receberam apenas £ 10.000.
Minha conclusão surpreendente é que, por muitos anos, a vacina contra coqueluche tem matado ou ferido gravemente mais crianças do que a própria doença. Na década após 1979, cerca de 800 crianças (ou seus pais) receberam dinheiro do governo como compensação por danos cerebrais produzidos pela vacina. No mesmo período, menos de 100 crianças foram mortas por coqueluche. Acho que isso tornou a vacina mais perigosa do que a doença. E isso, certamente, é bastante inaceitável. Então, por que o governo britânico continuou a encorajar os médicos a usar a vacina?
9) É bem sabido que as pessoas saudáveis são mais resistentes a doenças. Por exemplo, as doenças infecciosas têm menos probabilidade de afetar (e matar) aqueles que têm sistemas imunológicos saudáveis. Infelizmente, e irritantemente, ainda não sabemos precisamente como a imunidade funciona e se ainda não sabemos precisamente como a imunidade funciona, é difícil ver como podemos saber exatamente como as vacinas podem funcionar – e que danos elas podem causar. No entanto, este é um problema potencialmente embaraçoso e inconveniente e, portanto, é uma questão que não é discutida dentro do estabelecimento médico.
O que sabemos é que, como as vacinas geralmente são administradas por injeção, elas ignoram os sistemas de defesa normais do corpo. Inevitavelmente, portanto, a vacinação é um processo extremamente antinatural. (As palavras “processo extremamente antinatural” devem preocupar qualquer um preocupado com as consequências a longo prazo.)
A boa notícia é que podemos melhorar nossa imunidade a doenças comendo sabiamente, não ficando acima do peso, fazendo exercícios leves regularmente e evitando contato regular com toxinas e carcinógenos (como a fumaça do tabaco e os carcinógenos da carne). Se os médicos dessem conselhos sobre essas questões e explicassem o que se sabe sobre o sistema imunológico, eles poderiam, sem dúvida, salvar muitas vidas. Mas onde está o lucro em dar conselhos tão simples? As empresas farmacêuticas não podem ganhar dinheiro com isso. E os médicos também não.
Isso não é cinismo ou ceticismo, a propósito. É a verdade direta, pura, nua e crua.
Não acredito mais que as vacinas tenham qualquer papel a desempenhar na proteção da comunidade ou do indivíduo. As vacinas podem ser lucrativas, mas, na minha opinião, não são seguras nem eficazes. Prefiro confiar na construção do meu sistema imunológico.
Fonte: https://expose-news.com/2024/11/15/nine-things-about-vaccines-that-you-should-know/