Antes tarde do que nunca!
A Food and Drug Administration (FDA) anunciou na quarta-feira que está proibindo o uso do Vermelho No. 3, um corante sintético responsável pela vibrante cor vermelho cereja em alimentos e bebidas, citando sua associação com câncer em estudos com animais:
O corante ainda é usado em milhares de alimentos, incluindo doces, cereais, cerejas em coquetéis de frutas e milkshakes com sabor de morango, de acordo com o Center for Science in the Public Interest, um grupo de defesa da segurança alimentar que entrou com uma petição na agência em 2022 para encerrar seu uso.
Os fabricantes de alimentos terão até 15 de janeiro de 2027 para reformular seus produtos. As empresas que fabricam medicamentos ingeridos, como suplementos alimentares, terão um ano adicional.
Essa proibição estava MUITO atrasada. Infelizmente, os outros corantes alimentares sintéticos que também foram associados a efeitos nocivos sérios à saúde ainda permanecem no mercado. Alguns meses atrás, resumi os danos associados aos corantes alimentares sintéticos — padrões desatualizados da FDA expõem os americanos a corantes alimentares tóxicos associados ao câncer, problemas neurocomportamentais e outros riscos à saúde, exigindo ação regulatória urgente:
Batada et al descobriram que quase metade (43,2%) dos produtos de supermercado continham corantes alimentares artificiais (AFCs), com Vermelho 40 (29,8%), Azul 1 (24,2%), Amarelo 5 (20,5%) e Amarelo 6 (19,5%) sendo os mais comuns. Doces (96,3%), salgadinhos com sabor de frutas (94%) e misturas/pós para bebidas (89,7%) tiveram a maior prevalência de AFCs, enquanto os produtos não continham nenhum.
Oliveira et al resumiram os efeitos nocivos à saúde associados aos corantes alimentares sintéticos em crianças: distúrbios neurocomportamentais, reações alérgicas, potencial carcinogênico e mutagênico, problemas gastrointestinais e respiratórios, toxicidade, atrasos no desenvolvimento e crescimento e alterações comportamentais.
Sultana et al ilustraram os riscos específicos à saúde associados a corantes alimentares sintéticos específicos:
Miller et al conduziram uma revisão sistemática dos potenciais impactos neurocomportamentais (atividade e atenção) do consumo de corantes alimentares. Eles incluíram 27 ensaios clínicos de crianças expostas a corantes alimentares sintéticos e descobriram que 16 de 25 estudos de desafio (64%) demonstraram evidências de uma associação positiva, com 13 estudos (52%) relatando descobertas estatisticamente significativas. Os autores concluíram: “Evidências atuais de estudos em humanos, em grande parte de estudos de exposição controlada em crianças, apoiam uma relação entre a exposição a corantes alimentares e resultados comportamentais adversos em crianças, com e sem distúrbios comportamentais preexistentes”. Eles também observaram que:
“Estudos de toxicologia animal foram usados pelo FDA como base para avaliações de risco regulatório de corantes alimentares [25]. Todos os registros atuais de corantes foram feitos entre 1969 e 1986 com base em estudos realizados de 35 a 50 anos atrás. Esses estudos não foram projetados para avaliar desfechos neurocomportamentais. O registro do corante foi acompanhado pela derivação de uma “ingestão diária aceitável” (IDA) com base nesses estudos. As IDAs do FDA não foram atualizadas desde o registro original do corante, embora tenha havido várias revisões de efeitos específicos desde então, a mais recente em 2011.”
Corantes alimentares sintéticos, amplamente prevalentes em produtos dos EUA e sem valor nutricional, dependem de aprovações desatualizadas da FDA, apesar das evidências de toxicidade generalizada, carcinogenicidade e efeitos neurocomportamentais adversos, o que justifica fortemente uma ação regulatória urgente para proteger a saúde pública.
Embora o FDA tenha finalmente tomado uma decisão que beneficiará a saúde pública, eles ainda estão permitindo que as perigosas injeções genéticas de COVID-19 sejam administradas a todos os indivíduos com 6 meses ou mais, apesar de exceder em muito os critérios para um recall de Classe I. A remoção imediata de injeções de terapia genética inseguras e ineficazes deve ser a primeira prioridade antes de quaisquer outras proibições de produtos.
Nicolas Hulscher, MPH
Epidemiologista e Administradora da Fundação McCullough Foundation