As pessoas que recebem vacinas ou reforços de mRNA aumentam o risco de contrair covid e, posteriormente, adoecer ou morrer, de acordo com um novo estudo da Cleveland Clinic.
O artigo apareceu no servidor de pré-impressão medRxiv, mostrando que receber a vacina experimental para covid com produtos químicos de mRNA (RNA mensageiro) torna uma pessoa mais – não menos – propensa a sucumbir a ferimentos graves ou morte.
O maior risco, sem surpresa, existe naqueles que recebem três ou mais doses, em oposição a apenas as duas ou três primeiras.
“A associação de risco aumentado de COVID-19 com um número maior de doses anteriores de vacina em nosso estudo foi inesperada”, escreveram os autores do estudo, que incluem Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, James F. Simon, Amanda Hagen e Steven M. Gordon.
Para sua pesquisa, o mencionado acima analisou 51.011 funcionários da Cleveland Clinic – a instituição é enorme – para ver o desempenho da nova vacina de mRNA chamada “bivalente”.
Somos informados de que apenas 21 por cento da base de 51.011 funcionários do grupo tomaram a vacina bivalente, que foi considerada como tendo uma taxa de eficácia de apenas 30 por cento. No geral, cinco por cento de todos os trabalhadores no estudo contraíram covid durante o período de análise de 13 semanas.
“A proteção fornecida pela vacinação (analisada como uma covariável dependente do tempo) foi avaliada usando a regressão de riscos proporcionais de Cox”, explica o resumo do estudo. “A análise foi ajustada para a fase pandêmica quando ocorreu o último episódio anterior de COVID-19 e o número de doses anteriores de vacina recebidas.”
Entre os 51.011 funcionários avaliados, 41% tiveram pelo menos um caso de covid previamente documentado, enquanto 83% receberam pelo menos duas doses da vacina de covid.
“Na análise multivariada, o estado vacinado bivalente foi independentemente associado ao menor risco de COVID-19 (HR, 0,70; 95% CI, 0,61-0,80), levando a uma eficácia vacinal estimada (VE) de 30% (95 % CI, 20-39%)”, explica o estudo.
“Em comparação com a última exposição ao SARS-CoV-2 em 90 dias, a última exposição de 6 a 9 meses antes foi associada ao dobro do risco de COVID-19, e a última exposição de 9 a 12 meses antes, com 3,5 vezes o risco.”
Ao todo, foi determinado que as fotos não funcionam como alegado. Nenhum deles parece prevenir a infecção, e muitas das pessoas que os tomam acabam adoecendo ou morrendo. Tanto para “seguro e eficaz”.
A Cleveland Clinic acrescenta isenção de responsabilidade ao estudo sobre não ser “revisado por pares” – porque os resultados desafiam a narrativa oficial.
O fato de o medRxiv ter permitido que este novo estudo aparecesse em seu servidor de pré-impressão é uma façanha por si só, considerando que a plataforma tem uma nova política contra estudos que contradizem a história oficial sobre “vacinas” covid.
Talvez o artigo tenha sido permitido porque a Cleveland Clinic incluiu um aviso especial que questiona suas próprias descobertas. Lê-se:
“Este artigo é uma pré-impressão e não foi certificado por revisão por pares. Ele relata novas pesquisas médicas que ainda precisam ser avaliadas e, portanto, não devem ser usadas para orientar a prática clínica”.
A sugestão, é claro, é que a revisão por pares é um componente essencial da ciência “válida”, mesmo que seja um processo inerentemente corrupto e sem valor que não é o que a comunidade científica fez parecer.
“Então, AGORA é justo dizer que NÃO são ‘vacinas’ em nenhum sentido da palavra???” perguntou um comentarista em resposta a essas últimas revelações científicas.
“Quantos profissionais, como o Dr. Malone, o Twitter e o Facebook censuraram por dizer isso desde o início?” respondeu outro.