Como alguém que sempre questionou a segurança e a eficácia dos “injetáveis” da Covid, pensei muito sobre porque mais médicos não expressaram preocupação, por que tantos parecem desconhecer os efeitos colaterais documentados e por que tão poucos estão soando o alarme.
Para me ajudar a responder a essa pergunta, conversei com o renomado cardiologista do Reino Unido e ativista pela saúde cardíaca, Dr. Aseem Malhotra, que tem quebrado o silêncio.
O “duplamente vacinado” Malhotra originalmente apoiou o programa, até que uma série de eventos o levou a investigar as evidências. O que ele descobriu o alarmou e resultou na publicação de dois artigos revisados por pares baseados em evidências, juntamente com um pedido de suspensão imediata do lançamento do mRNA da Covid. Ele conta sua história:
“Apesar de ser um dos maiores críticos da indústria farmacêutica, eu não poderia esperar ou conceber a possibilidade de que essas vacinas, essas novas vacinas, pudessem causar danos. Então, bem cedo, fui um dos primeiros a tomar duas doses da vacina Pfizer e ajudei em um centro de vacinas em janeiro de 2021. Cerca de um mês depois, conversei com um amigo meu, o diretor de cinema Gurinder Chadha (que era) hesitante em relação à vacina. Eu disse a ela: “Escute, as vacinas tradicionais ainda são uma das intervenções farmacológicas mais seguras da história da medicina. Isso não significa que todas as vacinas são completamente seguras. Nenhuma droga é completamente segura. Mas quando você as compara com outras intervenções farmacológicas sobre as quais falei e nas quais fiz campanha, por exemplo, medicamentos para diabetes, pílulas para pressão arterial ou estatinas, elas são muito, muito mais seguras.”
Malhotra explica ainda mais sua visão durante uma entrevista no Good Morning Britain.
“Eu disse: ‘Existem preocupações racionais para a hesitação vacinal e preocupações irracionais. As preocupações racionais são quando olhamos para o que a indústria farmacêutica tem feito há anos – eles foram considerados culpados de fraude em muitas ocasiões – e os medicamentos prescritos são a terceira causa mais comum de morte depois de doenças cardíacas e câncer.’ Então, eu estava sendo aberto e sentia compaixão pelas pessoas que hesitavam em se vacinar. E eu disse: ‘Na minha opinião, como está no momento, as vacinas tradicionais são as mais seguras’.
Seis meses depois, meu pai sofreu uma inexplicável… parada cardíaca. A autópsia não fazia sentido, ele era um cara muito em forma, mas tinha estreitamentos muito graves de duas de suas artérias coronárias. Eu conhecia sua história cardíaca de dentro para fora, tínhamos feito imagens dele alguns anos antes. Eu me peguei pensando ‘espere um minuto, ele tem uma rápida progressão da doença arterial coronariana quando está indo muito bem durante o lockdown, caminhando 10.000 passos por dia e comendo bem. Isso não faz sentido.’ E eu só poderia atribuir isso na hora ao estresse, não consegui pensar em nenhum outro motivo.”
Nos meses seguintes, dados emergentes levaram Malhotra a questionar se a vacina estava ligada à morte de seu pai. O primeiro foi um resumo publicado na Circulation (8 de novembro de 2021) pelo cirurgião cardiotorácico dos EUA, Dr. Steven Gundry, que acompanhou várias centenas de seus pacientes após as vacinas de mRNA (Moderna/Pfizer). Gundry descobriu que os marcadores inflamatórios correlacionados com o risco de doença cardíaca dispararam. Em média, essa mudança aumentou o risco dessas pessoas terem um ataque cardíaco ou derrame nos próximos cinco anos, de 11% para 25%. Este aumento do risco é enorme.
O evento seguinte levantou mais alarmes para Malhotra.
“Duas semanas depois desse resumo, um denunciante me contatou de uma instituição de prestígio no país e disse que um grupo de pesquisadores descobriu acidentalmente, por meio de estudos de imagem, que as vacinas de mRNA estavam aumentando o risco de ataque cardíaco por meio de inflamação, mas o pesquisador principal disse que não iriam publicar essas descobertas porque isso poderia afetar o financiamento da indústria farmacêutica.
Então me senti no dever e entrei em contato com o GB News dizendo: ‘Há um artigo da Circulation, mas também ouvi outra coisa’, e falei sobre isso no GB News. Essa entrevista se tornou viral… comigo levantando questões e dizendo: ‘Precisamos investigar isso.’”
O empurrão foi forte.
“Um corpo médico de muito prestígio ao qual sou afiliado recebeu uma série de reclamações anônimas de médicos de que eu estava trazendo descrédito à profissão médica e que, como eu estava em associação com eles, estava trazendo descrédito para eles. Pediram-me então que respondesse formalmente”, conta. Malhotra respondeu e soltou uma advertência.
Essa experiência o fez perceber o quão difícil seria expor publicamente as coisas, então ele decidiu avaliar criticamente as evidências.
“Quando analisei os dados, ficou muito claro que os danos da vacina de mRNA superam em muito os benefícios. Não foi nem perto! E isso é baseado no mais alto nível de qualidade de dados que jamais teremos.
A evidência vem dos ensaios de controle randomizados duplo-cegos originais, que levaram à aprovação da Pfizer e da Moderna por reguladores em todo o mundo.” Malhotra explica: “Em uma reanálise dos ensaios originais com a cepa Wuhan, cientistas eminentes descobriram que você tinha mais probabilidade de sofrer um evento adverso grave – por exemplo, hospitalização, incapacidade ou um evento que mudou a vida – do que ser hospitalizado com Covid. Isso significa, em essência, que a vacina de mRNA provavelmente nunca deveria ter sido aprovada para ninguém em primeiro lugar.”
Ele continua:
“Os dados do estudo de controle randomizado mostraram um risco de eventos adversos graves de pelo menos 1 em 800 em dois meses. Provavelmente é muito mais alto do que isso à medida que você avança, porque um dos mecanismos é a doença cardíaca acelerada. Meu pai morreu seis meses após a segunda dose da vacina, muitas pessoas vão cair mortas e ter ataques cardíacos meses depois de tomar a vacina porque ela acelera a doença arterial coronariana. Mas outras vacinas foram retiradas por muito menos: a vacina contra a gripe suína foi retirada em 1976 após episódios da síndrome de Guillain Barre a uma taxa de 1/100.000; a vacina do rotavírus foi retirada em 1999 por causar uma forma de obstrução intestinal (intussuscepção) em 1/10.000; isso é 1/800 pelo menos. Então, é um acéfalo. A questão é: por que eles não o pararam? Alguns dizem: ‘Foi uma autorização de uso emergencial’. Bem, não é mais uma emergência.”
Isso levanta a questão: se a evidência agora é tão clara, por que o silêncio continua? Bem, estou feliz que você perguntou.
De forma encorajadora, se os eventos recentes servem de referência, o silêncio está (lentamente) se quebrando. Nas últimas semanas, houve aparições de médicos na grande mídia expressando preocupações com a segurança da vacina, incluindo o Dr. Kerryn Phelps, da Austrália, e a recente bomba da verdade de Malhotra em uma transmissão ao vivo da BBC recebendo milhões de visualizações no Twitter. Obrigado Elon.
Eles são acompanhados por outros professores eminentes e médicos soando o alarme e pedindo aos governos que “parem com as vacinas”.