A carne tem sido um alimento básico celebrado desde o início da humanidade. Nunca ninguém precisou justificar o consumo de proteína animal – até agora.
Por Dr. Joseph Mercola
A carne tem sido um alimento básico celebrado desde o início da humanidade.
Nunca ninguém precisou justificar o consumo de proteína animal – até agora. De acordo com a cabala globalista que está trabalhando em direção a um monopólio completo do suprimento de alimentos, o consumo de carne está no centro da mudança climática provocada pelo homem e deve parar para “salvar o planeta”.
Em setembro de 2019, um advogado britânico (advogado de julgamento) chegou ao ponto de pedir novas leis para proibir o consumo de carne para proteger o meio ambiente e, com o passar do tempo, esse tipo de insanidade provavelmente só se intensificará.
Conforme relatado pelo The Guardian na época:
“O advogado Michael Mansfield sugeriu que deveríamos ter novas leis contra o ecocídio – práticas que destroem o planeta – e que, sob elas, a carne poderia ser alvo. ‘Acho que, quando olhamos para o dano que o consumo de carne está causando ao planeta, não é absurdo pensar que um dia isso se tornará ilegal’, disse ele.”
Além de uma proibição total do consumo de carne, várias outras estratégias coercitivas também foram propostas, como a mudança de subsídios agrícolas e leis comerciais, mudança de dietas em hospitais e escolas, adição de rótulos de advertência, educação (leia-se, propaganda) e implementação de vários impostos, incluindo impostos específicos sobre a carne e impostos mais generalizados sobre o carbono.
A SAÚDE HUMANA SERÁ SACRIFICADA PELO MEIO AMBIENTE
O Guardian citou uma pesquisa da Universidade de Oxford, publicada no verão de 2018, que afirmava que a produção de carne e laticínios é responsável por 60% das emissões de gases de efeito estufa produzidas pelo setor agrícola, e que o gado usa 83% das terras agrícolas disponíveis enquanto produz apenas 18% de calorias e 37% de proteína dietética.
As preocupações ambientais não podem ser a única consideração. A saúde humana também deve ser levada em consideração, e os pesquisadores alertam que não sabemos praticamente nada sobre os efeitos a longo prazo na saúde de alternativas à carne cultivadas e à base de plantas.
Mas as preocupações ambientais são o único fator válido nessa equação? E a saúde humana? É razoável condenar intencionalmente toda a humanidade a problemas de saúde e baixa cognição apenas porque uma pequena cabala sedenta de poder afirma que a produção de alimentos tem um impacto climático prejudicial?
Muitas das atividades realizadas por esses globalistas têm impactos prejudiciais ao meio ambiente, mas você não os vê lidando com isso. Em vez disso, eles estão indo atrás de comida!
A parte mais irritante desse debate é o fato de que a saúde humana e ambiental podem ser otimizadas simultaneamente. Se a cabala global realmente tivesse boas intenções, eles incentivariam os agricultores a fazer a transição para práticas agrícolas regenerativas e manejo holístico do gado.
Problema resolvido. Teríamos alimentos mais saudáveis e ricos em nutrientes e o meio ambiente se regeneraria rapidamente. A normalização do clima logo seguiria.
Mas não, a agricultura regenerativa nem faz parte da discussão. Está sendo intencionalmente ignorada, e é assim que você sabe que os globalistas não têm intenção de resolver um problema real. A intenção deles é controlar o fornecimento de alimentos, certificando-se de que todos os alimentos sejam patenteáveis e de propriedade deles.
ESTUDO ADVERTE: PROIBIÇÃO DE CARNE PREJUDICARIA A SAÚDE HUMANA
Do outro lado desse debate, temos pesquisas mostrando que a remoção de carne e laticínios da dieta humana resultaria em danos significativos à saúde.
Conforme relatado pela NutritionInsight em meados de abril:
“Entre um crescente corpo de pesquisa que liga a diminuição do consumo de carne a vários benefícios à saúde, um novo estudo conclui que remover ou reduzir o consumo de carne das dietas é arriscado, pois a carne é um alimento rico em nutrientes que ‘continua a ter um papel fundamental na saúde humana e desenvolvimento.’
Os pesquisadores explicam que a carne oferece uma fonte de proteínas e nutrientes de alta qualidade que nem sempre são facilmente obtidos com dietas sem carne e muitas vezes são abaixo do ideal ou deficientes nas populações globais.
‘Os alimentos de origem animal são superiores aos alimentos de origem vegetal por fornecerem simultaneamente vários micronutrientes biodisponíveis e macronutrientes de alta qualidade, essenciais para o crescimento e o desenvolvimento cognitivo’, observa o coautor Dr. Adegbola Adesogan, diretor dos Sistemas Alimentares Globais do Instituto da Universidade da Flórida.
Recomendações dietéticas para eliminar alimentos de origem animal das dietas ignoram sua importância.”
De fato, conforme observado neste artigo, a anatomia humana, a digestão e o metabolismo indicam que a raça humana não é apenas compatível, mas também dependente de uma ingestão relativamente substancial de carne, e desconectar toda a população de nossos padrões alimentares evolutivos aumenta, em vez de diminuir, o risco de deficiências nutricionais e doenças crônicas.
A CARNE É MAIS DO QUE A SOMA DE NUTRIENTES INDIVIDUAIS
Já sabemos que a preponderância de alimentos processados na dieta ocidental é responsável por nossa atual carga de doenças e remover um dos poucos alimentos integrais restantes – a carne – sem dúvida só piorará a situação.
Nutrientes específicos encontrados na carne que não são facilmente obtidos em dietas sem carne incluem vitaminas B, especialmente vitamina B12, retinol, ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa, ferro e zinco em formas biodisponíveis, taurina, creatina e carnosina, todos os quais têm importantes funções de saúde.
Conforme observado pelos autores:
“Como matriz alimentar, a carne é mais do que a soma de seus nutrientes individuais. Além disso, dentro da matriz alimentar, pode servir como um alimento fundamental em intervenções dietéticas baseadas em alimentos para melhorar o estado nutricional, especialmente em regiões que dependem fortemente de cereais básicos.
Esforços para reduzir o consumo global de carne por motivos ambientais ou outros além de um limite crítico podem impedir o progresso na redução da desnutrição e os efeitos que isso tem nos resultados físicos e cognitivos e, assim, sufocar o desenvolvimento econômico …
Deixando de lado o grau de impacto negativo que a carne pode ter em uma variedade de fatores relacionados à saúde humana e planetária … o objetivo do presente artigo é resumir os aspectos nutricionais positivos do consumo de carne.
O delineamento, compreensão e ponderação de tais parâmetros serão necessários para permitir uma análise de custo-benefício adequada de qualquer transformação do sistema alimentar e, principalmente, daqueles que desejam reduzir fortemente ou mesmo eliminar o consumo de carne.”
TEMOS UM PROBLEMA FEITO PELO HOMEM, TUDO BEM
Temos um problema criado pelo homem, mas não é a mudança climática em si. O problema é que a produção de alimentos foi degradada.
Em um artigo de 24 de abril no The Scotsman, o colunista Philip Lymbery compartilha memórias de uma viagem pelo vale agrícola da Itália.
Percorrendo “bonitas aldeias”, “pastos sem fim e campos de cultivo”, rapidamente percebeu que faltava algo: Gado. Nenhuma vez ele viu um animal de fazenda em qualquer lugar. Os pastos pitorescos estavam todos vazios.
Ele escreve:
“Onde estavam as vacas que produziam leite para o mundialmente famoso parmesão ou Grana Padano? Ou os porcos famosos pelo presunto de Parma? Ou as galinhas produzindo ovos para Carbonara? O que descobri é que os agricultores da região agrícola mais rica da Itália se esqueceram de como manter os animais do lado de fora.
Eles simplesmente tinham um ponto cego. Eles não conseguiam ver por que não era certo mantê-los fechados dentro de casa o dia todo, todos os dias. Eles não podiam ver a ironia da grama sendo cultivada, depois cortada e embalada em fardos para alimentar vacas encarceradas.
Eles haviam perdido de vista o fato de que vacas, porcos e galinhas gostam de sentir o ar fresco e a luz do sol tanto quanto nós. Isso me lembrou de outra coisa que Locatelli disse uma vez: ‘É melhor comer uma carne fantástica uma vez por semana do que nos enchermos todos os dias com carne barata, criada descuidadamente. Todos nós temos que nos acostumar com a qualidade, não com a quantidade’.”
Mesmo os alimentos anunciados como sendo feitos de vacas “alimentadas com capim”, como o famoso queijo parmesão Parmigiano Reggiano da Itália, foram criados em ambientes fechados, descobriu Lymbery.
Em vez de deixar as vacas pastarem livremente em todos aqueles pastos, a grama cortada é colocada em fábricas escuras onde centenas de vacas são amontoadas.
De acordo com Lymbery, menos de 1% das fazendas italianas que fornecem laticínios para a produção de parmesão permitiram que as vacas pastassem livremente ao ar livre em 2016. (Ele pediu ao consórcio que governa a fabricação de parmesão estatísticas atualizadas de 2023, mas não recebeu resposta.)
Em vez disso, “pastoreio zero” é a norma. É aqui que as vacas são permanentemente mantidas dentro de casa.
Outro fato que Lymbery descobriu durante suas viagens pela Itália foi que os campos de cultivo são principalmente dedicados ao cultivo de ração animal, não de comida humana. Esses tipos de práticas são o que está tendo um efeito prejudicial ao meio ambiente.
É a agricultura industrial que é o problema, não a agricultura ou a produção de alimentos em geral. Como mencionado anteriormente, a solução é a agricultura regenerativa e a criação holística, não mais alimentos falsos processados.
CARNES FALSAS NÃO SÃO UM SUBSTITUTO VIÁVEL PARA A CARNE REAL
Conforme detalhado em A carne vermelha não é um risco para a saúde, a pesquisa demonstrou que a carne vermelha não processada apresenta um risco muito baixo de efeitos adversos à saúde, se houver. Por outro lado, as operações de criação de carne são produtoras significativas de emissões de CO2 e as carnes à base de plantas demonstraram inibir a absorção de minerais em humanos.
Ambas as alternativas de carne também são ultraprocessadas e, portanto, podem causar o mesmo tipo de deterioração da saúde que outros alimentos processados.
Obesidade, diabetes tipo 2, doenças cardiovasculares, câncer e depressão são apenas alguns exemplos de condições conhecidas por serem promovidas e exacerbadas por uma dieta de alimentos processados.
Em dezembro de 2022, pesquisadores suecos alertaram que as alternativas de carne à base de plantas têm níveis muito altos de fitato – antinutrientes que inibem a absorção de minerais no corpo humano.
Como resultado, embora o substituto da carne pareça conter muitos dos nutrientes necessários, como o ferro, seu corpo não pode absorvê-los. Que as alternativas de carne à base de plantas podem, portanto, resultar em deficiências nutricionais prejudiciais à saúde é totalmente previsível.
Conforme relatado pelo NutritionInsight:
“O estudo, publicado na Nutrients, analisou 44 substitutos de carne vendidos em supermercados suecos, feitos principalmente de proteínas de soja e ervilha. Também incluía produtos de soja fermentados de tempeh e micoproteínas — fungos.
‘Todos os produtos tinham alto teor de ferro e zinco, mas baixa biodisponibilidade (exceto o tempeh e os produtos à base de micoproteínas). Isso significa que os minerais passam pelo trato gastrointestinal sem serem absorvidos’, disse Ann-Sofie Sandberg, coautora do estudo e professora de ciência alimentar e nutricional da Chalmers University, ao NutritionInsight.
Sandberg detalha que as micoproteínas não continham ferro, mas quantidades relativamente altas de zinco. A absorção de zinco pode ser influenciada negativamente pelas paredes celulares dos fungos, embora ainda seja desconhecida.
‘Entre esses produtos, vimos uma grande variação no conteúdo nutricional e como eles podem ser sustentáveis do ponto de vista da saúde. Em geral, a absorção estimada de ferro e zinco dos produtos foi extremamente baixa’, diz Cecilia Mayer Labba, principal autora do estudo…
Sandberg explica que o ferro mais disponível para absorção vem de carnes e peixes que contêm ferro heme, que é facilmente absorvido. ‘Carne e peixe também contêm o que é chamado de ‘o fator de carne’ – tecidos musculares ou aminoácidos – que estimulam a absorção de ferro não-heme em toda a refeição.
Assim, há duas razões para a proteína animal ser superior na absorção de ferro. Além disso, a absorção de zinco é estimulada pela proteína animal.’”