Se a gripe aviária fosse repentinamente transmissível de pessoa para pessoa, haveria todos os motivos para suspeitar da pesquisa de armas biológicas de ganho de função. Mas, todo o exagero sobre se a gripe aviária se tornará uma pandemia humana pode ser apenas uma distração.
A gripe aviária poderia ser usada como desculpa para acabar com a criação de animais por completo. Da perspectiva dos interesses comerciais e bilionários por trás do Fórum Econômico Mundial, essa seria a maneira perfeita de forçar uma mudança de fazendas reais para alimentos falsos.
E o racionamento de alimentos pode ser a maneira mais fácil de fazer com que as pessoas adotem identidades digitais em antecipação à imposição de moedas digitais de bancos centrais.
A seguir, além de descrever a história das armas biológicas da gripe aviária, Alexis Baden-Mayer nomeia aqueles que estão por trás de sua fabricação. “ Há uma sobreposição significativa entre as pessoas, empresas e instituições envolvidas na investigação de armas biológicas para ganho de função e aquelas envolvidas no esforço para substituir explorações agrícolas reais por alimentos falsos”, escreve ela.
Gripe aviária fraudulenta: vacinas para 33 bilhões de galinhas? Racionamento digital de alimentos? O fim da pecuária?
Por Alexis Baden-Mayer, 11 de abril de 2024
Se a gripe aviária fosse repentinamente transmissível de pessoa para pessoa, haveria todos os motivos para suspeitar da pesquisa de armas biológicas de ganho de função.
Mas todo o entusiasmo sobre se a gripe aviária se tornará uma pandemia humana pode ser apenas uma distração.
Há certamente empresas farmacêuticas que beneficiariam de uma pandemia de gripe aviária humana, mas a indústria poderia ganhar ainda mais dinheiro “prevenindo” uma pandemia humana através da vacinação de animais de criação, especialmente os 33 mil milhões de galinhas do mundo.
Até agora, a resposta do governo dos EUA à gripe aviária tem sido matar milhões de galinhas – 85,87 milhões de aves mortas desde 2022.
Do ponto de vista do bem-estar animal, é terrivelmente cruel. Do ponto de vista da agricultura sustentável, não faz sentido. Do ponto de vista da justiça alimentar, significa aumento vertiginoso dos preços dos alimentos, mais pessoas com fome e pior qualidade dos alimentos.
Seremos informados de que a única alternativa aos assassinatos em massa é a vacinação (e provavelmente apenas injeções experimentais arriscadas de mRNA), mas os defensores do bem-estar animal, os agricultores orgânicos regenerativos e os especialistas em segurança de vacinas sabem melhor.
As empresas farmacêuticas estariam dispostas a criar uma crise alimentar completa pela oportunidade de vacinar 33 bilhões de galinhas? Provavelmente, mas há muitos maus atores que veriam oportunidades em uma crise alimentar.
As maiores empresas de carne adorariam consolidar seu controle do sistema alimentar se livrando dos últimos agricultores familiares independentes.
O Fórum Econômico Mundial, os multimilionários e as empresas de biotecnologia adorariam substituir as explorações agrícolas reais por alimentos falsificados.
Estes mesmos globalistas estão sempre à procura de novas razões pelas quais os países deveriam ceder a sua soberania nacional sobre a política de saúde pública à Organização Mundial de Saúde.
Eles podem querer continuar de onde pararam a ideia do passaporte de vacinação e usar identidades digitais para racionar alimentos, como o Irã fez, e então substituir o dólar por uma moeda digital do banco central que funcione como um sistema de crédito social.
Só o tempo dirá. Precisamos proteger o mundo que amamos enquanto isso. Enquanto você ainda pode, compre sua comida diretamente de fazendas familiares locais em dinheiro!
Se você quiser os detalhes, continue lendo. Se você estiver pronto para agir, diga aos legisladores estaduais para resistirem à tomada de poder pela Organização Mundial da Saúde.
Sete coisas que você precisa saber sobre a gripe aviária
1. Se a gripe aviária for subitamente transmissível de pessoa para pessoa, suspeite de pesquisas com armas biológicas para ganho de função.
Mesmo que o chamado sistema de “saúde pública” crie casos humanos — é uma aposta segura que qualquer trabalhador de uma fazenda industrial ficaria doente e teria vírus no nariz depois de respirar esterco o dia todo — eles atualmente insistem que não há transmissão de pessoa para pessoa, o risco à saúde pública é baixo e os alimentos de animais que testam positivo são seguros para consumo.
Mas, como Christian Westbrook relatou em 2022, o ex-diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (“CDC”), Robert Redfield, previu na televisão nacional que a gripe aviária passaria para os humanos e seria altamente fatal, desencadeando uma “Grande Pandemia” para a qual a COVID-19 foi apenas um aquecimento.
Suspeito que isso seja apenas uma forma de alarmismo, usada como desculpa para continuar com a matança em massa de pássaros assintomáticos e, em algum momento, “necessitar” da vacinação de bilhões de animais.
No entanto, não me surpreenderia totalmente se a mensagem de “baixo risco à saúde pública” que está saindo das agências reguladoras dos EUA agora mudasse repentinamente para “é uma emergência” quando eles decidissem que é o momento certo.
Isso seria como o lançamento da covid, onde a mensagem da Organização Mundial da Saúde de janeiro de 2020 “nenhuma evidência clara de transmissão entre humanos” mudou em março de 2020 para “encontrar, isolar, testar e tratar todos os casos e rastrear todos os contatos“, inaugurando bloqueios globais e uma corrida para vacinar.
Tal como acontece com os ataques de bandeira falsa, pode muito bem fazer parte de uma narrativa plandêmica eficaz ter um período de inação inexplicável que mais tarde pode ser responsabilizado pela metástase da situação fora de controlo e pela necessidade de ação drástica.
Se isso acontecer, há todos os motivos para culpar a pesquisa de armas biológicas com ganho de função.
Investiguei a história da pesquisa de armas biológicas de “ganho de função” na gripe aviária e, como escrevi em 2022, em ‘Stop Pandemic Bird Flu‘, o H5N1 adaptado ao homem tem uma origem muito curiosa.
O primeiro surto humano de H5N1 ocorreu em Hong Kong em 1997, ano do que os britânicos chamam de “transferência de Hong Kong”, quando a soberania sobre Hong Kong foi transferida do Reino Unido para a China.
Foi durante este ano “politicamente sensível” que Kennedy Shortridge, um cientista australiano que era o diretor do laboratório de referência da Organização Mundial de Saúde na Universidade de Hong Kong, confirmou casos humanos de gripe aviária altamente patogênica.
Shortridge estudava como os vírus da gripe aviária poderiam se espalhar para os humanos desde 1975. Antes de descobrir o H5N1, Shortridge previu estranhamente o seu surgimento. Como Frank Ching relatou em ‘Bird Flu, SARS and Beyond‘:
Já em 1982, Shortridge rotulou o sul da China, onde humanos e animais domésticos viviam próximos, “um epicentro para a origem de pandemias”. Dez anos depois, chamou o sul da China de “sopa de vírus” e alertou que a gripe pandêmica era uma zoonose, ou seja, poderia ser transmitida de animais para humanos e, em 1995, alertou que a gripe no sul da China não poderia ser adequadamente chamada uma infecção “emergente” porque estava constantemente à espreita. “Elusivo pode ser mais adequado”, escreveu ele.
Um exemplo da propensão de Shortridge para tais previsões é seu artigo de 1995 na Lancet ‘The next pandemic influenza virus?‘. Curiosamente, o H5N1 surgiu dois anos depois, em 1997, na mesma cidade onde Shortridge trabalhava, Hong Kong.
Na época, a transmissão natural de uma gripe diretamente de aves para humanos era considerada tão improvável que os cientistas inicialmente suspeitaram que a contaminação do laboratório de Shortridge fosse a causa do diagnóstico altamente improvável de H5N1.
Essa contaminação só poderia acontecer se Shortridge já estivesse trabalhando com o H5N1 em laboratório, e de fato estava. A revista Time relatou: “Num estudo anterior, conduzido com grande discrição, seu laboratório descobriu que os residentes da zona rural de Hong Kong tinham anticorpos para todos os vírus conhecidos da gripe aviária”.
O colega de Shortridge, Yuen Kwok-Yung, foi quem atendeu os pacientes de H5N1 de Hong Kong e criou um teste de diagnóstico rápido conhecido como RT-PCR para analisar as secreções respiratórias desses pacientes. Conforme publicado na Lancet, essa foi a primeira vez que um vírus puramente aviário foi isolado de pessoas com doença respiratória e a primeira vez que um teste de PCR foi usado para diagnóstico rápido de tais pacientes em um ambiente clínico.
O vírus H5N1 de Hong Kong de 1997 foi único em todos os aspectos.
A revista Time relatou: “No gene H, num ponto chamado local de clivagem, [foi] encontrada uma mutação reveladora, o mesmo tipo de mutação encontrada em outros vírus aviários altamente patogênicos. …O vírus… tinha regiões idênticas a porções de [um] vírus aviário que atingiu [galinhas] na Pensilvânia em 1983.”
O LA Times relatou: “A parte H5 veio de um vírus em um ganso. A parte N1 veio de um segundo vírus em uma codorna. Os genes restantes da gripe vieram de um terceiro vírus, também em codorna.”
O H5N1 não causou doenças em humanos até que esse potencial foi estudado em laboratório por vários anos.
Anthony Fauci vinha financiando os esforços de Yoshihiro Kawaoka e Ron Fouchier para fazer a gripe aviária saltar para humanos desde 1990 e seu trabalho estava conectado ao que Shortridge estava fazendo em Hong Kong. Por sete anos antes do primeiro surto humano de H5N1 em 1997, Fauci vinha financiando a pesquisa de Kawaoka sobre a gripe aviária de ganho de função no St. Jude Children’s Research Hospital. E o mentor de Kawaoka lá, Robert G. Webster, estava trabalhando e publicando com Shortridge. Todo ano, Webster passava três meses trabalhando com Shortridge na Universidade de Hong Kong, de acordo com ESTE perfil de Webster que menciona Kawaoka como seu protegido.
A ligação mais estranha entre os laboratórios Shortridge e Webster é que Yoshihiro Kawaoka estudou o vírus aviário que atingiu as galinhas da Pensilvânia em 1983 e era o parente mais próximo conhecido do H5N1 de Hong Kong de 1997. Segundo a revista Time:
Webster designou um jovem cientista, Yoshihiro Kawaoka, para tentar descobrir como o vírus se transformou num patógeno tão “quente”. Kawaoka, hoje professor de virologia na Universidade de Wisconsin, Madison, comparou a estrutura genética dos vírus da primeira e da segunda ondas e encontrou apenas uma alteração extremamente sutil no gene H. Os dois vírus diferiam em apenas um nucleotídeo – um dos 1.700 nucleotídeos que compunham o gene.
Em 1997, Fauci recompensou a equipe de Shortridge e Webster pelo surto de H5N1 em Hong Kong, criando e financiando o Centro de Excelência St. Jude para Pesquisa e Vigilância da Gripe, que continua a operar até hoje nos EUA, Canadá, Bangladesh, China, Colômbia e Egito.
Webster foi um dos primeiros cientistas de ganho de função, publicando uma criação bem-sucedida de um vírus recombinante em 1973. Como Lyle Fearnley escreve em ‘Wild Goose Chase‘:
Para que uma pandemia de influenza surja, uma nova forma do vírus é necessária, uma capaz de escapar das respostas imunológicas cultivadas por populações humanas durante surtos de gripe anteriores. O americano Robert Webster havia mostrado anteriormente que esses novos vírus podem ser produzidos experimentalmente em laboratório: pegando vírus derivados de espécies diferentes, ele coinfectou um único hospedeiro animal, um processo que Webster e seus coautores observaram que encorajou os dois vírus a trocar material genético e criar formas “recombinantes”.
Há também uma conexão com Fouchier, por meio de seu mentor no Centro Médico Erasmus em Roterdã, na Holanda, Jan De Jong – também colega e colaborador de Shortridge e Webster.
O colega e mentor de Kawaoka, Robert G. Webster, e o colega e mentor de Fouchier, Jan De Jong, foram os primeiros cientistas fora de Hong Kong a receber amostras da gripe H5N1 de 1997 do laboratório de Shortridge.
De Jong é frequentemente creditado por ter identificado a gripe de Hong Kong de 1997 como H5N1, mas ele o fez com “um painel de reagentes para cada tipo de cepa de gripe já conhecida” que foi trazido do laboratório Webster em Memphis para o National Centro de Influenza em Rotterdam.
Kawaoka e Fouchier são da era pós-Convenção de Armas Biológicas, onde a militarização de patógenos é eufemisticamente chamada de pesquisa de “ganho de função”, mas seus colegas mais velhos, De Jong, Shortridge e Webster atingiram a maioridade antes de 1972 e seus mentores eram da era pré-Convenção de Armas Biológicas, quando os virologistas projetavam vírus de forma consciente e aberta para fins militares.
Shortridge e Webster foram treinados por Frank Macfarlane Burnet, que serviu no Comitê de Desenvolvimento de Novas Armas e Equipamentos do Departamento de Defesa Australiano nas décadas de 1940 e 1950. A Federação de Cientistas Americanos lista algumas das coisas mais assustadoras que Burnet recomendou:
Burnet… disse que a Austrália deveria desenvolver armas biológicas que funcionassem na Ásia tropical sem se espalharem para os centros populacionais mais temperados da Austrália.
“Especificamente para a situação australiana, a contra-ofensiva mais eficaz à ameaça de invasão por países asiáticos superpovoados seria direcionada à destruição por meios biológicos ou químicos de plantações de alimentos tropicais e à disseminação de doenças infecciosas capazes de se espalhar em condições tropicais, mas não sob as australianas.”
… Burnet argumentou que o clima temperado da Austrália poderia lhe dar uma vantagem militar significativa.
“A principal contribuição da investigação local no que diz respeito à Austrália poderá ser o estudo intensivo das possibilidades de guerra biológica nos trópicos contra tropas e populações civis com um nível de higiene relativamente baixo e com uma resistência correspondentemente elevada às doenças infecciosas comuns.”
[O relatório] ‘ Nota sobre a Guerra de um Ângulo Biológico ‘ sugeriu que a guerra biológica poderia ser uma arma poderosa para ajudar a defender uma Austrália escassamente povoada… [ele] instou o governo a encorajar as universidades australianas a pesquisar áreas da ciência biológica relevantes para armas biológicas.
“O principal uso estratégico da guerra biológica pode muito bem ser administrar o golpe de misericórdia em um inimigo virtualmente derrotado e obrigar a rendição da mesma forma que a bomba atômica serviu em 1945. Seu uso tem a tremenda vantagem de não destruir o potencial industrial do inimigo, que pode então ser tomado intacto. A guerra biológica aberta pode ser usada para impor a rendição por medidas psicológicas em vez de medidas destrutivas diretas.”
Num relatório… Burnet concluiu que “Num país com baixo saneamento, a introdução de um agente patogênico intestinal exótico, por exemplo, através da contaminação da água, pode iniciar uma disseminação generalizada”.
“A introdução da febre amarela num país com mosquitos vetores apropriados pode transformar-se numa epidemia incapacitante antes de serem estabelecidas medidas de controlo.”
[E] …”as possibilidades de um ataque aos suprimentos de alimentos do Sudeste Asiático e da Indonésia usando agentes BW devem ser consideradas por um pequeno grupo de estudo.”
Outro momento importante na linha do tempo da gripe aviária ocorreu em fevereiro de 2009, quando a empresa farmacêutica Baxter combinou a gripe H3N2 que comumente infecta humanos com a gripe aviária altamente patogênica H5N1 em “material de vírus experimental” que foi acidentalmente distribuído a subcontratados na República Tcheca, Eslovênia e Alemanha. O erro foi descoberto quando o material matou furões em um teste conduzido por pesquisadores que acreditavam estar trabalhando com uma gripe sazonal comum. Baxter nunca explicou o que aconteceu.
Uma pandemia de gripe suína H1N1 começou no mês seguinte, março de 2009. O governo dos EUA deu à Baxter contratos para produzir vacinas contra a gripe suína, apesar do incidente de contaminação por H5N1. “Coincidentemente”, a Baxter havia registrado uma patente para sua vacina contra H1N1 no ano anterior.
Em agosto de 2009, um homem chamado Joseph Moshe foi violentamente preso em um evento dramático conhecido como impasse de Westwood. Isso é verdade, mas não consegui confirmar relatos de que ele era um cientista israelense de armas biológicas ou a seguinte alegação de que ele foi preso por denunciar a produção de armas biológicas da Baxter na Ucrânia:
Joseph Moshe ligou para o Dr.
Ele disse que o laboratório ucraniano de Baxter estava na verdade produzindo uma arma biológica disfarçada de vacina. Ele alegou que a vacina continha um adjuvante (aditivo) projetado para enfraquecer o sistema imunológico e replicava o RNA do vírus responsável pela pandemia de gripe espanhola de 1918, causando doenças globais e mortes em massa, a peste…
Joseph Moshe é um biocientista que trabalha para uma unidade do Mossad. Ele é um cidadão israelense.
Quando uma doença mortal atingiu a Ucrânia no final daquele ano, em Outubro de 2009, circularam rumores de que se tratava do H5N1 espalhado através de vacinas ou pulverização aérea. A história oficial era que se tratava do mesmo H1N1 que outros países estavam enfrentando, mas a transmissibilidade e os sintomas eram muito mais graves.
Se a gripe aviária começasse a se espalhar de pessoa para pessoa pela primeira vez, os vigilantes do ganho de função apontariam corretamente para os laboratórios de Kawaoaka e Fouchier e vasculhariam o código genético do novo vírus em busca de semelhanças com os que eles haviam publicado.
Mas, como Dilyana Gaytandzhieva relatou em ‘Potencial pandemia de gripe aviária modificada para ser mais perigosa em novas pesquisas arriscadas do NIH‘, Anthony Fauci criou uma rede global de gripe aviária com ganho de função conhecida como Centro de Excelência para Pesquisa e Vigilância da Influenza (“ CEIRS”) – e as armas da gripe aviária que ele encomendou podem ser encontradas em laboratórios de todo o mundo.
2. Gastar milhões de dólares para matar milhões de galinhas não está funcionando.
A pandemia de gripe aviária já dura décadas, mas afetou apenas aves, então a crueldade, o desperdício e a falta de lógica da resposta à gripe aviária receberam pouca atenção.
Com a COVID-19, espera-se que pessoas assintomáticas, mas com teste positivo, fiquem em quarentena.
Com a gripe aviária, os bandos assintomáticos, mas com resultados positivos, são destruídos em massa.
Joel Salatin, citado em um artigo recente do Dr. Joseph Mercola, explica por que isso é tão insano:
“A política de extermínio em massa sem levar em conta a imunidade, sem sequer investigar por que alguns pássaros florescem enquanto todos ao redor morrem, é uma loucura. Os princípios mais fundamentais da criação e criação de animais exigem que os agricultores selecionem sistemas imunitários saudáveis.”
A resposta é relativamente simples. Salve os pássaros que sobrevivem à infecção e crie-os. Dessa forma, as gerações futuras terão imunidade natural. “Se um rebanho contrair GAAP, deixe-o seguir seu curso. Isso matará aqueles que matar, mas em alguns dias os sobreviventes serão óbvios. Guarde-os e coloque-os em um programa de reprodução”, escreve Salatin.
Foi isso que Will Harris, da White Oak Pastures, fez. Ele cria animais saudáveis ao ar livre. Num vídeo recente, ele defende que os agricultores orgânicos regenerativos não têm motivos para temer a gripe aviária.
Os assassinatos em massa não fazem o menor sentido, é o que vem acontecendo há 25 anos como programa nacional e desde a década de 1980 em nível estadual.
Desde 2000, há um programa nacional para testar aves de criação sob o programa “US Avian Influenza Clean” do National Poultry Improvement Plan. Havia programas estaduais para testes universais de gripe aviária que antecederam o programa nacional.
A Influenza Aviária Altamente Patogênica (“HPAI”) foi considerada uma ameaça à criação de ovos, galinhas e perus. No entanto, a HPAI não existia nos Estados Unidos, então o programa testou a Influenza Aviária de Baixa Patogenia (“LPAI”), que causou poucos ou nenhum sinal clínico em aves infectadas.
Embora não estivessem doentes, as aves que testaram positivo para LPAI foram sacrificadas com base na ideia de que os subtipos H5/H7 da gripe aviária de baixa patogenicidade poderiam sofrer mutação para gripe aviária de alta patogenicidade.
Um surto em 1983–1984 levou à destruição de mais de 17 milhões de pássaros a um custo de quase US$ 56 milhões. O envolvimento do hall of shamer de ganho de função Yoshihiro Kawaoka neste incidente e o fato de que ele antecedeu o surto politicamente suspeito de 1997 em Hong Kong, onde houve casos de gripe aviária em humanos, sugere que há mais nessa história do que a maioria das pessoas percebeu.
Em 1996-1997, várias fazendas de ovos de mesa na Pensilvânia testaram positivo para o vírus da gripe aviária H7N2 que não era patogênico para galinhas, mas o Departamento de Agricultura da Pensilvânia ordenou que nove rebanhos fossem despovoados.
Em 2002, quase 4 milhões de aves foram mortas sob autoridade estadual e federal na Virgínia e no Texas devido a surtos de H7 LPAI (na Virgínia) e H5 LPAI (no Texas). O APHIS do Departamento de Agricultura dos EUA forneceu compensação aos proprietários de aves e produtores contratados na taxa de US$ 10 por ave, gastando perto de US$ 40 milhões no esforço.
Em 2006, o programa nacional de testes e destruição foi expandido de rebanhos de reprodução para aves comerciais.
Gastar milhões de dólares matando milhões de aves saudáveis toda vez que um bando testava positivo para a gripe aviária de baixa patogenicidade não manteve a gripe aviária de alta patogenicidade sob controle.
Em 2015, surtos do vírus HPAI H5 – incluindo os vírus H5N2 e H5N8 – foram relatados em bandos comerciais de aves em 21 estados dos EUA. De acordo com o título inapropriado, ‘Quando as aves tiram licença médica: Custos de resposta para a epidemia de gripe aviária altamente patogênica de 2014–2015 nos EUA‘, US$ 879 milhões foram gastos para matar 51 milhões de aves.
Em 2016, 414.000 aves foram mortas após testarem positivo para H7N8 HPAI/LPAI em Indiana.
Em 2017, a IAAP foi encontrada no Tennessee; 253.000 aves com IAAP foram mortas em quatro estados, incluindo Alabama, Kentucky e Geórgia.
Em 2020, um rebanho de perus da Carolina do Sul com 32.577 aves foi sacrificado após a detecção de IAAP.
3. Matar pássaros assintomáticos é cruel.
Em 2021, a Humane Society of the United States, Mercy for Animals e Farm Sanctuary desafiaram o plano de resposta à gripe aviária do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (“USDA”) e ganharam um acordo. De acordo com o Farm Sanctuary:
O plano cruel e irresponsável do USDA baseia-se e incentiva o “despovoamento” (o abate em massa de animais inocentes) para conter surtos de gripe aviária, em vez de fazer qualquer coisa para resolver as condições estressantes e sobrelotadas das explorações industriais que tornam tais surtos virtualmente inevitáveis.
O USDA tentou rejeitar o processo, mas um juiz federal da Califórnia ordenou em março de 2021 que o caso avançasse e, por fim, as partes conseguiram chegar a um acordo. Embora esta vitória não pare imediatamente a matança em massa de aves em explorações industriais ou impeça a agência de gastar centenas de milhões de dólares dos contribuintes para resgatar o agronegócio quando os rebanhos estão “despovoados”, exigirá que o USDA produza uma Declaração de Impacto Ambiental (EIA) abordar os impactos devastadores de um plano que envolve matar milhões de aves e descartar os seus corpos em fossas sem forro ou queimá-los.
Esperamos que a agência perceba a tolice do seu plano e adote uma alternativa que procure prevenir surtos de gripe aviária em primeiro lugar, abordando as horrendas condições de sobrelotação nas explorações industriais, como sugerido no nosso processo. A adoção de tal alternativa poderia impedir a matança insensata de dezenas de milhões de animais e poupar centenas de milhões de dólares aos contribuintes.
Em janeiro de 2023, o USDA publicou um ‘Aviso de intenção de preparar uma declaração de impacto ambiental para a gripe aviária altamente patogênica‘, mas ainda não tomou nenhuma medida adicional.
Enquanto isso, estamos no meio da maior destruição de bandos da história, que vem ocorrendo desde 2022, com 85,87 milhões de aves mortas até 10 de abril de 2024.
Estas aves não estão morrendo de gripe. São assintomáticos, estão a ser massacrados e quanto mais aves são mortas, mais casos de GAAP existem.
Uma dica de que isso é um golpe é que o governo e seus estenógrafos na mídia nunca mencionam quantos pássaros morrem de gripe em comparação com os que são mortos por testar positivo. Como nunca ouvimos falar de pássaros morrendo de gripe, só podemos supor que todos os pássaros sendo mortos são assintomáticos.
4. Os agricultores não se queixam de matar aves assintomáticas, porque são pagos para fazê-lo.
O governo está garantindo aos fazendeiros e empresas avícolas preços de mercado e custos de descarte quando eles destroem seus rebanhos. É difícil não ver isso como um incentivo perverso para uma indústria que está ficando maior de uma forma que só poderia derrubar os preços.
O Grupo de Trabalho Ambiental relata que as maiores granjas de galinhas aumentaram 17%, de 6.332 granjas com 500.000 ou mais aves em 2012 para 7.406 granjas em 2022.
Em 2022, foram produzidos 24% mais frangos nessas instalações do que em 2012 — quase 1,4 bilhão a mais.
Ao mesmo tempo, o número de explorações que criam frangos de corte diminuiu entre 2012 e 2022, diminuindo três por cento, de 32.935 explorações de frangos de corte em 2012 para 31.877 em 2022.
Mais aves foram concentradas em menos operações de frangos de corte porque, ao mesmo tempo em que o número de granjas caiu em três por cento, o número de animais aumentou em oito por cento, de quase 8,5 bilhões de aves em 2012 para quase 9,2 bilhões em 2022.
A agricultura é um empreendimento notoriamente de alto risco e baixas margens, e os criadores de aves são servos nas suas próprias terras, apanhados em contratos terrivelmente abusivos com as empresas avícolas. Confrontado com um teste positivo para GAAP, nenhum agricultor seria capaz de recusar uma compra em troca da destruição do rebanho.
É por isso que não ouvimos os avicultores reclamarem de nada disso.
5. As empresas de ovos e frango não reclamam; eles estão desfrutando de preços mais altos. Eles não se importam se as pessoas passam fome.
A Covid aumentou a fome. A estratégia cruel e perdulária da gripe aviária de matar pássaros assintomáticos pode causar uma crise alimentar ainda pior. Os preços já estão subindo.
O Yahoo está relatando: “Os ovos saltaram para US$ 3 a dúzia em 2024, o dobro do custo de US$ 1,45 em fevereiro de 2020. No entanto, os preços caíram desde 2023, quando uma dúzia de ovos custava US$ 4,82, de acordo com estatísticas do USA Today.”.
A Fox News diz: “O preço do peito de frango desossado aumentou 26%, de US$ 3,26 por libra em janeiro de 2021 para US$ 4,11 por libra em fevereiro de 2024”.
Baixa oferta significa preços mais altos e qualidade inferior.
A Chick-fil-A está abandonando a promessa de uma década de “nunca usar antibióticos”, alegando que simplesmente não consegue obter frango livre de antibióticos em quantidade suficiente. Eles querem dizer “pelo preço certo”?
6. Preços mais elevados de ovos e frango, e qualidade inferior, poderiam tornar a Frankenfoods mais competitiva.
Enquanto defensores conscientes dos animais pressionam o USDA a investir em uma agricultura de maior bem-estar para manter os rebanhos saudáveis, os veganos Frankenfood estão torcendo pela IAAP, apesar dos assassinatos em massa, celebrando o que veem como o triunfo inevitável dos organismos geneticamente modificados sintéticos sobre a criação de animais.
A criação industrial é horrível e é difícil ser simpático às pessoas dessa indústria, mas a biologia sintética e a carne cultivada em laboratório não são melhores. Essa mudança deixaria o controle do sistema alimentar nas mãos das mesmas empresas e investidores bilionários malignos — exceto com um controle mais firme — e eu não duvidaria que eles exagerassem, exacerbassem ou até mesmo planejassem uma crise de gripe aviária para atingir seu objetivo de tirar os últimos fazendeiros independentes restantes do mercado e substituir fazendas reais por alimentos falsos.
Se isso não parece possível para você, assista ‘The Hostile Takeover of Food Production‘, uma entrevista que Christian Westbrook, do Ice Age Farmer, fez com o Dr. Frédéric Leroy, um professor belga de ciência dos alimentos e biotecnologia.
Eles confirmam que não são os veganos idealistas que estão a conduzir a transição das explorações agrícolas reais para a comida falsa, mas sim uma rede bem coordenada e muito poderosa dos super-ricos que têm como objetivo nada menos do que a dominação mundial. Esta é a mesma conclusão a que cheguei quando revi a história do movimento da carne falsa para a minha apresentação sobre “A Conspiração para Acabar com a Agricultura”.
Em 2019, o Fórum Econômico Mundial projetou que um terço do fornecimento global de carne seria substituído por carne falsa dentro de 10 anos, em 20 anos esse número duplicaria para 60 por cento, e “o efeito perturbador dos novos métodos biotecnológicos irá além carne em leite, clara de ovo, gelatina e produtos de peixe.”
O Fórum Econômico Mundial e a Fundação Bill & Melinda Gates co-organizaram o ensaio de alto nível da covid de 2019, Evento 201, organizado pelo Johns Hopkins Centre for Health Security. Esse exercício de mesa oportuno e assustadoramente preditivo foi financiado pela Open Philanthropy do cofundador do Facebook, Dustin Moskovitz.
Portanto, temos todos os motivos para estar preocupados com o fato de, na sua reunião anual em Davos deste ano, o Fórum Econômico Mundial estar a preparar-se para a doença X.
A matança em massa de aves assintomáticas tem reduzido lentamente a oferta de ovos e galinhas e aumentado os preços. Poderia a gripe aviária ser usada como desculpa para encerrar completamente a criação de animais?
Da perspectiva dos interesses comerciais e bilionários por trás do Fórum Econômico Mundial, essa seria a maneira perfeita de forçar uma mudança de fazendas reais para alimentos falsos.
E o racionamento de alimentos pode ser a forma mais fácil de levar as pessoas a adotarem identificações digitais em antecipação à imposição das moedas digitais do banco central (“CBDC”).
Como Christian Westbrook relatou em 2022, isso já aconteceu no Irã.
7. Com 33 bilhões de frangos para vacinar globalmente, as empresas farmacêuticas ficarão ricas rapidamente, mas há muitos criminosos vendo oportunidades em uma crise alimentar.
Há uma sobreposição significativa entre as pessoas, empresas e instituições envolvidas na investigação de armas biológicas para ganho de função e aquelas envolvidas no esforço para substituir explorações agrícolas reais por alimentos falsos. O que os une é a tecnologia. As mesmas técnicas de engenharia genética e biologia sintética são usadas para criar Frankenfoods e Frankenpathogens.
As ligações entre estes dois mundos são exemplificadas pela Ginkgo Bioworks, a empresa líder em engenharia genética e biologia sintética, e a empresa de organismos favorita da Bayer (Monsanto).
Se você quiser ter medo, muito medo, do que isso significa para a humanidade, dê uma olhada no relatório de risco da SEC da Ginkgo . Parece o roteiro de um filme de desastre pandêmico. E então leia este estudo conduzido pela Ginkgo Bioworks que prevê que infecções de animais para humanos podem causar 12 vezes mais mortes até 2050. E então considere que a Ginkgo Bioworks é um parceiro do Fórum Econômico Mundial lançado com o apoio da Open Philanthropy e investido por Bill Gates.
Uau, isso é estranho. Tudo o que você precisa é da Johns Hopkins, e você tem a equipe do Event 201.
Ah, espere… sim, também em 2019, o Johns Hopkins Centre for Health Security e a Ginkgo Bioworks convocaram uma reunião em Washington, DC, para planejar ações governamentais para fortalecer a indústria de biotecnologia. A reunião foi financiada pela Open Philanthropy.
O presidente Joe Biden transformou as demandas do grupo em lei por ordem executiva em 2022. No mesmo dia, o presidente convocou a Dra. Renee Wegrzyn, vice-presidente de desenvolvimento de negócios da Ginkgo, para liderar a nova Agência de Projetos de Pesquisa Avançada para Saúde de Biden – uma agência que Whitney Webb alertou “poderia tornar os EUA uma ditadura digital.” E agora o fundador e CEO do Ginkgo, Jason Kelly, preside a Comissão de Segurança Nacional sobre Biotecnologia Emergente.
A Ginkgo Bioworks é uma empresa que lucra com a pandemia e que recorreu ao dinheiro fácil com testes de covid em 2020, mas se tornou uma empresa real na história da covid quando comprou a Metabiota em 2022.
A fusão Ginkgo-Metabiota foi muito parecida com a fusão Bayer-Monsanto, no sentido de que foi uma ótima maneira de aposentar um nome infame.
O conselheiro da Metabiota foi Jeffrey Epstein. Os seus financiadores foram bilionários do mal da tecnologia, o Pentágono e a CIA. Sua empresa de lobby era a Rosemont Seneca, de Hunter Biden. Os seus projectos consistiam em estragar a resposta ao Ébola de 2014, criar laboratórios biológicos para a gripe aviária na Ucrânia e recolher coronavírus de morcegos na China para Ralph Baric com a EcoHealth Alliance e o Instituto de Virologia de Wuhan.
Quando a Ginkgo comprou a Metabiota, ela não apenas aposentou seu nome infame, mas também aposentou seu fundador Nathan Wolfe , um cientista amigo de Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell, que era um jovem líder global do Fórum Econômico Mundial. Wolfe, que foi pego em todos os escândalos errados e fotografado com todas as piores pessoas, pode não ter conseguido um emprego na Ginkgo Bioworks após a fusão, mas Nita Madhav – que Wolfe contratou na Metabiota em 2015 e se tornou seu CEO em 2019 – conseguiu.
Agora, Nita Madhav dirige a Concentric by Ginkgo, agora conhecida como Ginkgo Biosecurity, que é basicamente apenas Metabiota com um novo nome. O Ginkgo Biosecurity executa o Epidemic Tracker da Metabiota e ainda há um link do site da Metabiota para o rastreador.
Na Ginkgo Biosecurity, Madhav faz o que foi contratada por Wolfe para fazer na Metabiota: usar “inteligência artificial” para “prever” pandemias. Aqui está a maneira tão científica como eles fizeram isso, de acordo com uma entrevista que Madhav fez com o Marketplace da NPR em 4 de fevereiro de 2020 (!):
“A empresa de IA Metabiota avalia uma doença – seus sintomas, taxa de mortalidade e disponibilidade de vacina – e então pesquisa as pessoas sobre o quanto essa doença as assusta. Ela descobriu que esse coronavírus tem um alto índice de ‘medo’.”
Como Madhav sabe, a Metabiota não estava apenas a “prever” pandemias, estava a ajudar a criá-las. A empresa estava lá com a EcoHealth Alliance e o Instituto de Virologia de Wuhan, no sul da China, coletando os coronavírus de morcego que enviariam a Ralph Baric para seus infames experimentos de ganho de função em 2015 e que mais tarde seriam revelados como os parentes mais próximos conhecidos da SARS- CoV-2 em 2020.
Os investidores da Metabiota incluíam a Rosemont Seneca de Hunter Biden, o Google e a Fundação Bill & Melinda Gates. O laptop de Hunter Biden revelou que ele estava fazendo lobby com a administração de seu pai para obter contratos lucrativos do Pentágono para a Metabiota na Ucrânia, onde eles estavam montando biolaboratórios de pesquisa sobre gripe aviária com a Black & Veatch e trabalhando em um misterioso “Projeto de Ciência da Ucrânia” financiado pelo governo com a empresa de gás Burisma, que estava pagando a Hunter mais de US$ 80 mil por mês para fazer parte de seu conselho.
Foi quando os meios de comunicação finalmente começaram a noticiar este assunto, porque a Rússia continuou a trazer o assunto à tona no contexto da guerra na Ucrânia, que a Ginkgo Bioworks comprou a Metabiota e retirou o seu nome atormentado por escândalos.
Na mesma época, a Ginkgo Bioworks adotou um encobrimento de origens órfãs de covid, administrado pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Inteligência, chamada FELIX (Finding Engineering-Linked Indicators). O objetivo do FELIX era provar que o SARS-CoV-2 não foi geneticamente modificado em laboratório, mas as suas “descobertas” mal referenciadas foram divulgadas prematuramente em janeiro de 2020. O Ginkgo ressuscitou o projeto com pouco alarde em 2022.
É muito estranho que o Ginkgo receba um novo subsídio governamental importante em 2022, visto que foi objeto de uma investigação contundente da Scorpion Capital no ano anterior. O relatório Scorpion citou um ex-funcionário da Ginkgo que alegou que a Ginkgo regularmente cobrava demais e fraudava o governo e testemunhou isso acontecendo com a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa do Pentágono (“DARPA”): “Tenho a sensação de que isso acontecia o tempo todo. Eu os vi realmente conseguir. Eu vi a planilha.
Argumentando que as ações da Ginkgo não tinham valor, o relatório da Scorpion deixou claro que não havia nada de especial nas capacidades técnicas da Ginkgo Bioworks:
“[A] biologia sintética é um termo sem sentido e pode muito bem ser um sinônimo para golpe negociado publicamente. Permita-nos oferecer uma definição mais precisa: usar ferramentas de engenharia genética de 50 anos de idade para ajustar células de levedura para excretar principalmente insumos industriais de baixo valor, como sabores, fragrâncias e ingredientes de medicamentos. Esta é a essência da misteriosa fundição – Ginkgo nada mais é do que uma CRO [organização de pesquisa contratada] de engenharia de cepas de commodities, e uma péssima, de acordo com seus próprios ‘clientes’ de partes relacionadas. Antes que os promotores de ações reivindicassem o termo ‘biologia sintética’, ele era e ainda é conhecido como engenharia microbiana ou de cepas.”
Parece que Scorpion estava certo. Inicialmente oferecida a US$ 11,15 em 2021, uma ação da Ginkgo valia US$ 1,12 quando o mercado fechou em 10 de abril de 2024.
Então por que a Ginkgo Bioworks é a empresa de engenharia microbiana preferida dos bilionários, do Pentágono e da CIA? Talvez seja conveniente para eles fazer parceria com uma empresa confortável com jogos de fachada e fraudes, sem clientes reais para falar e com ações em queda livre? Se o plano é lançar um golpe de gripe aviária que tire os agricultores familiares independentes do mercado e reduza o suprimento de alimentos, ao mesmo tempo em que aumenta os preços dos alimentos e leva os negócios de fazendas reais para carne falsa, talvez a Ginkgo seja a parceira ideal? Quanto mais corruptos e vulneráveis eles forem, menos provável será que eles se oponham, não importa como o governo decida usar seus serviços.
Uma pandemia de gripe aviária pode ajudar a mudar as coisas para a Ginkgo. Eles poderiam obter mais dinheiro do governo para testar a gripe aviária. Eles podem até obter alguns projetos especiais da ex-vice-presidente da Ginkgo, Renee Wegrzyn, na ARPA-H.
Espero estar errado sobre tudo isso, que a sinergia entre organismos geneticamente modificados, ganho de função e a trindade profana de produtos farmacêuticos, Frankenfoods e pandemias não tem nada a ver com o fato de a gripe aviária se tornar uma crise ou como isso será tratado se isso acontecer.
Enquanto isso, estou observando os jogadores descritos neste artigo em busca de dicas sobre o que pode acontecer a seguir. Em 8 de abril de 2024, Concentric by Ginkgo tuitou este artigo na Nature, ‘Surto de gripe aviária em vacas dos EUA: por que os cientistas estão preocupados‘.