Todos nós nos familiarizamos com o termo “teoria da conspiração” nos últimos cinco anos. Mas o que é menos claro para alguns é o que a “conspiração” realmente é.
A “Conspiração” se refere a um movimento entre os principais intelectuais, industriais e globalistas para criar um único governo mundial, o que ameaçaria a liberdade e as vidas individuais.
Esse movimento, também conhecido como Nova Ordem Mundial, é impulsionado por uma filosofia chamada tecnocracia, que defende o governo de especialistas, cientistas ou técnicos, em vez de processos democráticos.
Os defensores da Nova Ordem Mundial, como Zbigniew Brzezinski e Klaus Schwab, pretendem criar uma sociedade mais controlada, dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais e potencialmente governada por sistemas autônomos de IA.
O assunto atual sobre os EUA anexarem o Canadá faz parte da Conspiração?
Tecnocracia, alarmistas e a conspiração
Por Bert Olivier conforme publicado pelo Brownstone Institute em 8 de janeiro de 2024
O termo “teoria da conspiração” se tornou parte do jargão comum durante a “era Covid”, mas embora todos nós saibamos a que se refere – e quem são os supostos “teóricos da conspiração” em questão, ou seja, aquelas pessoas que viram através do golpe da “pandemia” e tudo o que ele implicava – a natureza precisa da “conspiração” é provavelmente menos clara. Quando pergunto às pessoas o que elas entendem por isso, elas geralmente respondem em termos mais ou menos vagos. Então, o que é?
Em seu livro, ‘HAARP: The Ultimate Weapon of the Conspiracy‘ (2003) – seguido em 2006 por ‘Weather Warfare‘ – Jerry Smith indica a importância que ele atribui ao conceito ao capitalizá-lo em todo o texto. Smith o relaciona ao que ele considera uma arma para a guerra; a saber, o “High-frequency Active Auroral Research Program (HAARP),” e descobre o que os poderes por trás deste projeto teriam preferido que permanecesse em segredo, por razões óbvias, uma vez que se é informado das razões para seu estabelecimento pela “Conspiração”. Aqui, não desejo me aprofundar nas especificidades do HAARP, mas apenas focar nos insights esclarecedores de Smith no que diz respeito à “Conspiração”. Sua resposta à pergunta sobre seu “o quê?” está espalhada por todo o primeiro dos dois livros mencionados anteriormente. Aqui estão alguns trechos (Smith, 2003, p. 22-24):
Algumas pessoas acreditam que há uma conspiração abrangente, um grupo de pessoas incrivelmente poderosas que querem governar o mundo. A maioria de nós descarta essas pessoas como malucas paranóicas. Ainda assim, não há como negar que por mais de cem anos um movimento vem se desenvolvendo entre os principais intelectuais, industriais e “aldeões globais” do mundo para acabar com a guerra e resolver problemas sociais (como superpopulação, desequilíbrios comerciais e degradação ambiental) por meio da criação de um único governo mundial. Se esse movimento globalista é uma “conspiração” diabólica de poucos malignos ou um amplo “consenso” de muitos bem-intencionados, na verdade pouco importa. É tão real quanto a AIDS e potencialmente tão mortal, pelo menos para nossa liberdade individual, se não para nossas próprias vidas…
Para entender por que Smith emprega o termo “mortal” em relação à Conspiração, é preciso ler o livro, mas aqui é suficiente salientar que, se as nações renunciassem ao seu próprio direito soberano de lidar com a superpopulação, problemas ambientais e assim por diante, como bem entendessem — mesmo que isso fosse feito em cooperação com agências internacionais — um sistema de “solução única para todos” significaria que seriam impostas a elas políticas que não são adequadas ou aceitáveis para suas próprias necessidades.
A ideia de uma “Liga das Nações” que foi lançada após a Primeira Guerra Mundial foi apenas uma personificação desse movimento. A Organização das Nações Unidas (ONU) de hoje foi construída sobre o conceito da Liga das Nações. A ONU foi criada principalmente para acabar com a guerra – acabando com as nações. A lógica é que se não há nações, então não pode haver guerras entre nações. Isso foi claramente declarado na “Constituição Mundial” das Nações Unidas com estas palavras: “A era das nações deve acabar. Os governos das nações decidiram ordenar suas soberanias separadas em um governo ao qual entregarão suas armas.”
Enquanto o pensador do século XVIII Immanuel Kant teria aplaudido o objetivo de terminar guerras entre nações, ele certamente teria ficado menos apaixonado pela ideia de que nações soberanas teriam que abrir mão de sua soberania em favor de uma assimilação por atacado em um governo mundial abrangente. Suas razões foram claramente declaradas no segundo dos ‘Artigos Definitivos‘ formulados em seu ensaio sobre ‘Paz Perpétua‘: “O direito das nações será fundado em uma federação de estados livres.” Para Kant, isso é essencial para uma paz duradoura, na medida em que tal federação, onde os estados estariam sujeitos a leis federais, é comparável a um estado com uma constituição republicana, que é governada de acordo com leis que são externas à(s) vontade(s) (frequentemente desordenada(s) dos próprios cidadãos.
A menos que tal federação de nações (em oposição a um “estado” de nações, onde todos os estados-membros compreenderiam apenas uma “nação de estados”) fosse estabelecida, os direitos de cada estado-membro não seriam garantidos, paralelamente à forma como os direitos dos cidadãos são garantidos em um estado republicano. Em outras palavras, cada estado-membro, junto com seus cidadãos, estaria à mercê do que o “governo mundial” geral decidir. Particularmente as palavras (no trecho acima), “ordenar suas soberanias separadas em um governo ao qual eles entregarão suas armas”, soam completamente ameaçadoras.
A Nova Ordem Mundial (NOM) é apenas um nome dado a esse impulso para criar um verdadeiro governo mundial. Muitos apoiadores da NWO defendem uma filosofia chamada tecnocracia, que é governada por especialistas, cientistas ou técnicos. Não é democrática em nenhum sentido pelo qual os americanos entendem o termo. Um defensor muito famoso da Nova Ordem Mundial é Zbigniew Brzezinski. Ele foi um Conselheiro de Segurança Nacional de Jimmy Carter e outros presidentes. Ele chamou sua versão de tecnocracia de “tecnetrônica”. Em seu livro, ‘Between Two Ages‘, Brzezinski escreveu: “A era tecnetrônica envolve o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada. Tal sociedade seria dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais.”
Essa união “tecnetrônica” de nações exigiria a dessoberanização de todos os países existentes. Essa nova ordem reduziria os Estados Unidos da América a um mero governo regional – talvez os “Estados Unidos da América do Norte”. [Ver nota final] O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) é amplamente visto como um trampolim para a NWO. O ex-secretário de Estado Henry Kissinger foi citado pelo Los Angeles Times Syndicate em 1993 dizendo: “O NAFTA representa o passo mais criativo em direção a uma Nova Ordem Mundial”. O Mercado Comum na Europa e a União Europeia (UE) são vistos similarmente como pontes para um eventual Estados Unidos da Europa, que por sua vez seria apenas mais uma região do estado global das Nações Unidas (ou “plantação global”, como alguns detratores o chamaram).
É um eufemismo afirmar que a tecnocracia “não é democrática em nenhum sentido pelo qual os americanos [ou qualquer outra pessoa; BO] entendem o termo”. A rigor, a tecnocracia iria além do mero uso de meios técnicos para governar as pessoas, como equipamentos de vigilância, canhões de água ou carros blindados para controle de multidões, ou tasers para neutralizar a resistência; no verdadeiro sentido da palavra tecnocracia, dispositivos técnicos, como robôs de IA, seriam os meios de governança.
Mesmo isso não vai longe o suficiente, porque sugere que alguns outros agentes, presumivelmente humanos, seriam o verdadeiro poder por trás dos robôs, enquanto a tecnocracia no sentido extremo ou “puro” implicaria o poder autônomo de governar os próprios robôs, como as máquinas nos filmes ‘Exterminador do Futuro‘ de James Cameron, ou os Cylons em ‘Battlestar Galactica’ de Ronald D. Moore. Não preciso salientar que a valorização da IA por membros da cabala globalista os coloca diretamente na companhia daqueles que acolheriam a tecnocracia; em que capacidade é difícil dizer. Eles iriam tão longe a ponto de entregar a supervisão e o controle humanos às máquinas? Às vezes, Noah Juval Harari – conselheiro de Klaus Schwab – parece sugerir que eles iriam.
Visto sob essa luz, faz todo o sentido que Brzezinski seja citado dizendo que a “era tecnetrônica envolve o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada”, que “seria dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais”. Esta é possivelmente a razão mais importante para pessoas comuns resistirem à Conspiração, conforme caracterizada por Smith. Por quê? Seu uso do termo “irrestrito” para qualificar “valores tradicionais” é sintomático de uma crença implícita de que a contenção voluntária por parte de pessoas que vivem em sociedade é de alguma forma indesejável, em contraste com a qual “contenção por ser controlado” por outros – as chamadas elites – é desejável. Tendo em mente que essas “elites”, menos quaisquer valores tradicionais que funcionam como grades de proteção dentro das quais a civilização se desenvolve, poderiam impor praticamente qualquer capricho às pessoas, que presumivelmente seriam “controladas” de tal maneira que não teriam voz no assunto.
Isso soa familiar? Não foi exatamente isso que se testemunhou durante a era da Covid, e que justificadamente se poderia esperar que ocorresse novamente se outro evento, não “restringido por valores tradicionais”, fosse (ab)usado para implementar o mesmo tipo de controle de antes? Que isso não é especulação ociosa é evidente a partir de um aviso recente, emitido pelo sumo sacerdote das supostas “elites”, o próprio Klaus Schwab, de que a mudança climática será o “próximo grande vírus”, acompanhado por “restrições piores que a covid”. Do artigo, pode-se deduzir que a descrição de Smith da “Conspiração” — embora em um contexto diferente — soa verdadeira no que diz respeito a Schwab e ao Fórum Econômico Mundial (“FEM”): eles priorizam o controle de mortais comuns acima de tudo. Daí o padrão usual de interrupção, seguido por severas medidas de restrição.
Além disso, novamente como o artigo em questão afirma, Schwab habitualmente usa “ameaças veladas” e “retórica apocalíptica para enfatizar a necessidade de coordenação global, frequentemente promovendo a centralização do poder sob instituições de elite, incluindo o Fórum Econômico Mundial”. Sem surpresa, as “crises” que as “elites” – isto é, a Conspiração – evocam, são utilizadas como aberturas para que elas fortaleçam e consolidem seu controle sobre o resto de nós, previsivelmente empregando “programação baseada no medo, enquanto remodelam a sociedade de acordo com sua visão”.
Outro exemplo do mesmo velho ditado é encontrado no relatório recente de um médico do Fórum Econômico Mundial – sim, eles nunca param, não é? – alertando que a gripe aviária, um surto que é percebido como iminente, foi estimada como capaz de matar “52% da população”, simultaneamente pedindo ao governo Biden para iniciar “uma campanha de vacinação em massa antes que o presidente Donald Trump tome posse no mês que vem”. O mais interessante aqui é a estimativa, pela Organização Mundial da Saúde (“OMS”), de acordo com o médico em questão, de que “a taxa de mortalidade é de 52%”, refletindo uma precisão que confunde a mente, considerando que a cepa da gripe aviária considerada perigosa para os humanos, até onde posso apurar, nunca matou o número de pessoas que permitiu que tal julgamento fosse feito.
Isso não significa que a gripe aviária não represente uma ameaça significativa para os seres humanos, como já argumentei antes, mas é fundamental distinguir entre o alarmismo deliberado e o verdadeiro McCoy, para que ninguém caia exatamente no tipo de estratagema necessário para colocar agulhas letais nos braços.
Como pode ser deduzido do acima — as observações de Smith sobre a “Conspiração”, bem como os casos que aduzi para validá-las — não é de todo absurdo afirmar que há indicações persuasivas do crescimento de organizações empenhadas na construção de um governo mundial. Chamar isso, coletivamente falando, de “Conspiração” — embora talvez pareça paranoico — faz sentido na medida em que (como algumas das observações de Smith mostram) tal governo projetado não estaria disposto a compartilhar o poder democrático com cidadãos comuns; pelo contrário, governaria de forma totalitária. Isso já foi abundantemente demonstrado por eventos nos últimos cinco anos, bem como por ocorrências contínuas do tipo a que me referi.
Sobre o autor
Bert Olivier trabalha no Departamento de Filosofia da Universidade do Estado Livre. Bert faz pesquisas em Psicanálise, pós-estruturalismo, filosofia ecológica e filosofia da tecnologia, Literatura, cinema, arquitetura e Estética. Seu projeto atual é ‘Compreendendo o sujeito em relação à hegemonia do neoliberalismo.’
Nota final do The Exposé
Nos últimos dias, Donald Trump propôs usar “força econômica” para anexar o Canadá como o 51º estado e ameaçou impor uma tarifa de 25% sobre produtos canadenses. Isso efetivamente criaria os “Estados Unidos da América do Norte”.
Também nos últimos dias, um “Mapa de 1942 da Nova Ordem Mundial” foi compartilhado nas redes sociais como evidência de que esse plano estava sendo feito há muito tempo. O mapa de Maurice Gomberg propôs uma reorganização do mundo em regiões após uma vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial. Este mapa incluía os Estados Unidos da América, abrangendo os EUA, Canadá e várias ilhas do Caribe e do Pacífico.
Mais de uma década atrás, a Comissão Europeia (“CE”) também publicou um mapa mostrando sua visão para dividir o mundo em regiões. A CE propôs dividir o mundo em 10 regiões, o que se alinha com a proposta do Clube de Roma de 1973. De acordo com End Times Truth:
O Clube de Roma propôs em 1973 que a nova ordem global incluísse a divisão do mundo em 10 blocos econômicos comerciais. Hoje, a Comissão Europeia inclui umamapa mundial em seu site que mostra 10 grupos de nações, que seriam projetados para consolidar o controle regional.
O primeiro mapa de uma divisão em 10 regiões foi feito pelo Clube de Roma em seu relatório de 1973, ‘Modelo Regionalizado e Adaptativo do Sistema Mundial Global‘, e o mapa da CE altera essas divisões apenas ligeiramente com base em mudanças ao longo de várias décadas de crescimento econômico.
A página da web da CE para o hiperlink fornecido por End Times Truth não está mais disponível. No entanto, uma cópia está arquivada na Wayback Machine:
Como o mapa da CE se compara ao Clube de Roma? Você pode comparar por si mesmo.
O relatório do Clube de Roma de 1973 intitulado ‘Modelo regionalizado e adaptativo do sistema mundial global‘ foi escrito por Mihajlo Mesarovic e Eduard Pestel. Ele propôs dividir o mundo em dez regiões econômicas e políticas, ou “reinos”, para unir o mundo inteiro sob uma liderança comum. O relatório visava abordar questões globais por meio de um modelo regionalizado e adaptativo, sugerindo que os problemas globais só poderiam ser resolvidos em um contexto global com uma abordagem unificada.
Você pode encontrar uma cópia do relatório do Clube de Roma AQUI, mas nenhum mapa está anexado. Outra versão com um mapa pode ser encontrada AQUI. Seguindo o título, esta versão foi retirada do livro de Milton William Cooper ‘Behold a Pale Horse‘. O apêndice do livro inclui o relatório completo do Clube de Roma de 1973, começando na página 449.
Encontramos um mapa quase idêntico intitulado ‘Regionalisation of the World Integrated Model’ incluído em um relatório publicado em 1976 intitulado ‘Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome‘. Assim como o primeiro, este segundo relatório também foi escrito por Mihajlo Mesarovic e Eduard Pestel:
Em todas as quatro versões – o mapa de Gomberg de 1942, o mapa da CE e os dois relatórios do Clube de Roma – os Estados Unidos e o Canadá são mostrados como um. Ao ameaçar anexar o Canadá, Donald Trump está simplesmente seguindo o plano, ou a Conspiração, como diria Bert Oliver?
Fonte: https://expose-news.com/2025/01/14/one-world-government-using-technocracy/