Micro-AVC induzidos por vacina
As seguintes qualidades se destacam nessas descobertas:
- Em muitos casos, o dano cerebral ocorreu sem a presença do vírus, o que torna incerto o mecanismo da lesão.
- Edema e, às vezes, congestão de células sanguíneas foram frequentemente observados.
- Déficits dos nervos cranianos foram frequentemente observados.
- Congestão era frequentemente observada em outras partes do corpo.
- Algumas mortes celulares no cérebro pareciam ocorrer devido à falta de fluxo sanguíneo para o tecido circundante.
- Pequenas hemorragias foram observadas devido ao vazamento de vasos sanguíneos.
- Muitas das alterações patológicas observadas espelhavam o que foi observado em certas infecções virais graves
Coletivamente, acredito que tudo isso pode ser explicado pelo potencial zeta — um conceito que afirma que fluidos com partículas suspensas (coloides) terão vários graus de dispersão (separação) ou agregação (aglomeração), que são fortemente influenciados pela carga líquida de cada partícula presente, especialmente se houver uma alta densidade de cargas negativas que se repelem.
Observação: o conceito de potencial zeta está subjacente a muitas doenças (particularmente lesões causadas por vacinação) e, portanto, foi abordado com muito mais detalhes aqui (por exemplo, melhorando as curas do potencial zeta ou melhorando muitas doenças complexas).
Como se trata de um efeito sistêmico, ele se manifestará em diversas partes do corpo e, normalmente, é mais fácil de observar por meio de alterações nos nervos cranianos (já que alguns são particularmente sensíveis à perda de fluxo sanguíneo por congestão vascular sistêmica).
Além disso:
- Esse processo não é exclusivo das vacinas e também será observado em infecções graves (embora seja muito mais frequentemente causado pela vacinação).
- Como os vasos sanguíneos também dependem de seu próprio suprimento de sangue para nutrição, se esse suprimento for interrompido, os vasos sanguíneos morrerão gradualmente e então sofrerão pequenas hemorragias.
- Quando ocorre uma resposta autoimune (que também está subjacente a muitos desses processos encefalíticos e também está ligada a muitas vacinas), ela piorará a congestão vascular existente, pois os glóbulos brancos são maiores que os glóbulos vermelhos e, portanto, obstruem os pequenos vasos sanguíneos quando entram neles.
- Na medicina chinesa, “potencial zeta baixo” é equivalente a “estase sanguínea”, uma condição que, na história milenar da medicina chinesa, passou a ser vista como causa raiz de doenças logo após a chegada da vacina contra a varíola à China. Um sintoma clássico da estase sanguínea são dores agudas e incomuns, idênticas às neuralgias bastante incomuns observadas por Burnett e outros.
Por fim, um autor (que acredito ter se inspirado no trabalho do Dr. Andrew Moulden), após notar a frequência com que os rostos das pessoas eram retratados, percebeu que, em fotografias de um século atrás, essas assimetrias eram bastante raras e argumentou que elas eram causadas por lesões causadas por vacinas que danificavam os nervos cranianos (já que os nervos cranianos controlam muitos aspectos do rosto, como os olhos centralizados e os músculos faciais uniformes).
Além disso, ele observou que essas assimetrias eram mais comuns em crianças com autismo e foi capaz de propor conexões lógicas entre os comportamentos incomuns que crianças autistas têm e disfunções específicas dos nervos cranianos (com muitas das quais concordei).
Nota: devido à formação dos médicos, quando os sinais diagnósticos de um AVC ocorrem em crianças, muitas vezes não são vistos como tal (uma vez que as crianças não “têm AVCs”) e, em vez disso, recebem outros diagnósticos que reconhecem a assimetria, mas não fornecem explicação para a sua causa (por exemplo, estrabismo). Moulden, após perceber que muitas crianças estavam desenvolvendo sinais de AVC após a vacinação (o que frequentemente se correlacionava com lesões neurológicas subsequentes), concluiu que os AVCs estavam de fato acontecendo e que essas mudanças faciais forneciam um meio crítico para diagnosticar as lesões cerebrais precocemente. Ambos tocam em um ponto crítico. Crianças autistas frequentemente apresentam uma ampla gama de outros distúrbios neurológicos (por exemplo, estudos descobrem que entre 10-30% sofrem de convulsões), mas isso é sempre encoberto para desconsiderar a possibilidade de ser uma lesão cerebral (e, por sua vez, a maioria dos “tratamentos” convencionais para o autismo se concentra na terapia de modificação comportamental e na medicação psiquiátrica, reenquadrando assim o transtorno como psiquiátrico em vez de neurológico).
Revisitando 1986
Muitos consideram a Lei de Danos Causados por Vacinas de 1986 um ponto de virada na saúde dos Estados Unidos. Ao eliminar a responsabilidade legal pela produção de produtos perigosos, ela incentivou a entrada de uma grande quantidade de vacinas no mercado (por exemplo, antes da lei, três vacinas [DPT, poliomielite e tríplice viral] eram administradas, enquanto agora são quinze — muitas das quais são administradas várias vezes e, em alguns casos, anualmente).
Em troca dessa isenção de responsabilidade, diversas promessas foram feitas para garantir a segurança das vacinas. Infelizmente, de uma forma ou de outra, assim como pouquíssimos novos casos foram adicionados à tabela de casos de vacina, além da instituição de uma exigência legal para que os registros de vacinas incluíssem os números de lote (já que as empresas de vacinas haviam se livrado de condenações judiciais alegando que a documentação não comprovava definitivamente que se tratava de sua vacina), praticamente nenhuma das disposições sobre processos judiciais foi seguida.
Por exemplo:
- Como médicos e autoridades de saúde habitualmente se recusavam a relatar lesões causadas por vacinas e então usavam a ausência desses relatos para argumentar que a lesão de alguém não estava relacionada à vacinação (não há evidências), foi criado o VAERS, um banco de dados ao qual o público poderia relatar diretamente e qualquer pessoa poderia analisar, que os médicos eram legalmente obrigados a relatar. Como isso era um grande problema para a indústria, o CDC deliberadamente subdimensionou o VAERS (então a maioria dos relatos não pôde ser processada), tornou muito difícil relatar no sistema (então a maioria dos médicos nunca teve tempo para isso) e nunca impôs a notificação obrigatória. Ao mesmo tempo, em conjunto, o governo, a classe médica e a mídia por décadas denegriram o VAERS, alegando que eram relatos “anedóticos” e frequentemente falsos (quando, na realidade, estudos extensivos mostraram que o VAERS captura menos de 1% das lesões causadas por vacinas — da mesma forma que os relatos publicados que citei aqui são provavelmente uma pequena fração dos ferimentos que realmente ocorreram).
Observação: se o VAERS não estivesse disponível e não tivesse fornecido uma maneira de contornar a censura generalizada de lesões causadas pela vacina contra a COVID-19, teria sido muito mais difícil interromper a vacinação, já que praticamente todos os outros dados de segurança foram ocultados do público. Notavelmente, conseguimos demonstrar posteriormente que o CDC violou a lei e não inseriu os relatórios do VAERS ou excluiu os que estavam no sistema (já que os membros do React19 auditaram em conjunto o que aconteceu com seus relatórios de lesões).
- Indivíduos que não pudessem ser indenizados pelo programa de danos, em certos casos (por exemplo, devido a uma vacina defeituosa que os feriu), deveriam poder processar judicialmente nos tribunais convencionais. No entanto, em 2011, a Suprema Corte efetivamente removeu essa disposição da lei, tornando virtualmente impossível processar uma vacina perigosa.
- Um Comitê Consultivo Nacional de Vacinas (que exigia que pelo menos um membro viesse de um grupo de segurança de vacinas) deveria ser estabelecido, em parte, para ajudar a facilitar a produção de vacinas seguras. Revisando todo o seu histórico desde 1987, percebi que eles haviam feito muito para promover a vacinação e garantir sua segurança, mas muito pouco para garantir sua segurança. Especificamente, os únicos exemplos que encontrei foram uma proposta de 1996, propondo adicionar um imposto de US$ 0,05 às vacinas para financiar estudos de segurança (o que nunca foi implementado), uma determinação de 2002 de que uma vacina contra rotavírus, retirada do mercado em 1999 por causar intussuscepção, a causava (muito raramente), e a publicação de um white paper de 2011 com sugestões muito básicas para melhorar a segurança das vacinas.Nota: Entrei em contato com um ativista de segurança de vacinas que havia trabalhado em dois subcomitês lá e que compartilhou: “Eu descreveria minha experiência nesses comitês como esclarecedora e decepcionante, envolvendo muito trabalho, estresse e lidar com um ambiente hostil (era como ser o gambá em uma festa no jardim). No final das contas, o trabalho no Livro Branco de 2011 foi frustrante e pareceu não levar a lugar nenhum. Pelo que sei, o Secretário Adjunto nunca aprovou o documento para a Saúde e as recomendações parecem ter sido ignoradas.”
- Em 1986, havia preocupações significativas de que o antígeno da coqueluche estava ligado à anemia hemolítica, hipsarritmia, espasmos infantis, síndrome de Reye, mononeuropatia periférica, SMSL, meningite asséptica, diabetes juvenil, autismo, dificuldades de aprendizagem e hiperatividade. Embora as evidências apoiassem essas ligações, a comunidade científica as rejeitou por não serem “robustas” o suficiente. Como tal, a lei determinou que o HHS conduzisse estudos sobre sua ligação com cada uma delas. Até onde sei, nenhum desses estudos foi feito e, em vez disso, para cada condição, o Instituto de Medicina (IOM) avaliou a ligação e concluiu, com base na literatura disponível, que não havia ligação. Como eu estava amplamente familiarizado com a literatura sobre SMSL e Autismo, revisei esses relatórios, tive sérias discordâncias com sua metodologia e conclusões e, portanto, presumi que algo semelhante aconteceu com os outros relatórios de vacinas do IOM.
Observação: a lei também exigiu a pesquisa da ligação entre radiculoneurite e tríplice viral (que o IOM também concluiu que não poderia ser ligada à vacinação). - Exigiu-se que a liderança do HHS (por exemplo, o Secretário do HHS) enviasse relatórios ao Congresso a cada 1-2 anos sobre o progresso alcançado em relação à segurança das vacinas. Em 2018, a ICAN e a RFK Jr. processaram o HHS por meio da Lei de Liberdade de Informação e, após 8 meses de paralisação do HHS, descobriram que nenhum relatório havia sido elaborado.
Uma Nova Esperança
Se observarmos a história da vacinação, os mesmos problemas se repetem desde que foram criados (por exemplo, lesões neurológicas incomuns, mas semelhantes, todos existindo roboticamente e dizendo que são “seguros e eficazes”, mesmo estando plenamente cientes das evidências em contrário, e a comunidade médica fazendo tudo o que podia para encobrir a maioria deles em nome do “bem maior”). Por sua vez, essa falta de responsabilização levou a tentativas cada vez mais descaradas de empurrar esses produtos lucrativos para o mercado.
Como isso levou à liberação de cada vez mais produtos tóxicos (culminando com as vacinas contra a COVID, que causaram um grau antes inconcebível de lesões neurológicas e autoimunes), medidas de censura cada vez mais agressivas foram necessárias para preservar sua ilusão de segurança. Infelizmente, porém, a COVID-19 não foi a primeira vez que esse manual de silêncio foi necessário:
…mortes por vacinação e revacinação são abafadas… O Sr. Henry May, escrevendo à Birmingham Medical Review, em janeiro de 1874, sobre “Atestados de Óbito”, afirma: “Como exemplos de casos que podem desmentir o próprio médico, mencionarei erisipela por vacinação e febre puerperal. Uma morte pela primeira causa ocorreu há pouco tempo em meu consultório e, embora eu não tivesse vacinado a criança, no meu desejo de preservar a vacinação de qualquer suspeita, omiti qualquer menção a ela em meu atestado de óbito.”
Uma criança, Elizabeth Sabin, de 4 anos, com seis boas notas de vacinação bem-sucedida, contraiu varíola três semanas e três dias após ser vacinada e morreu. Seu caso foi excluído da lista de vacinados nas estatísticas do Dr. Bond. Estatísticas manipuladas dessa forma não podiam ser aceitas como precisas. Ele se lembrou de um caso em Birmingham, onde um homem chamado William Wood Warner morreu de varíola maligna em oito dias e foi classificado pelo médico do hospital como não vacinado. Por um mero acaso, ele soube pela viúva e pela irmã do homem que esta o vira vacinar.
Nota: evitar a “hesitação vacinal” é continuamente usado como desculpa por médicos e autoridades de saúde para encobrir lesões causadas por vacinas (por exemplo, para citar um artigo recente do NYT sobre lesões causadas por vacinas contra a COVID: “e os apoiadores da vacina, incluindo autoridades federais, temem que até mesmo um sussurro sobre possíveis efeitos colaterais alimente a desinformação disseminada por um movimento antivacinas mordaz”).
Se um nível básico de responsabilização tivesse sido implementado, o desastre da vacina contra a COVID provavelmente nunca teria acontecido. Isso é demonstrado pela aprovação apressada da FDA em 2006 para uma vacina contra o HPV não comprovada, desnecessária e já conhecida por ser muito perigosa, que rapidamente feriu gravemente um grande número de crianças com uma ampla gama de distúrbios neurológicos e autoimunes. No entanto, em resposta à enxurrada de lesões causadas pela vacina e aos protestos públicos contra essas lesões, a FDA simplesmente disse “segura e eficaz” e, em resposta à pressão pública, conduziu um estudo em 2009 sobre sua taxa relativa de eventos adversos em comparação com outras vacinas. Esse estudo descobriu que mais de três vezes mais lesões estavam sendo relatadas para a Gardasil do que para todas as outras vacinas combinadas, uma descoberta que a FDA então decidiu considerar “não relacionada” e ignorou.
Felizmente, a COVID-19 finalmente ultrapassou o ponto de ruptura e, devido ao quão prejudiciais e ineficazes eram as vacinas obrigatórias “100% seguras e eficazes”, nasceu um movimento político que colocou RFK, alguém que havia litigado contra o HHS por anos por sua falha em garantir a segurança das vacinas, no comando.
Como as falhas da lei de 1986 se deviam essencialmente ao fato de o Secretário do HHS ter o poder discricionário de implementar as disposições voltadas à segurança das vacinas (algo que nenhum Secretário jamais fez), a nomeação de RFK representou uma ameaça existencial para uma indústria que se baseava em imunidade geral e em nenhum escrutínio governamental. Assim, durante suas audiências de confirmação, ele foi implacavelmente atacado pelos democratas por suas posições sobre a vacinação. Nesse debate, alguns pontos se destacaram:
- RFK afirmou que não proibiria vacinas, mas sim que queria pesquisas mais aprofundadas sobre sua segurança. Em resposta, seus detratores afirmaram que toda a pesquisa já havia sido realizada e que a segurança das vacinas era ciência consolidada, portanto não havia necessidade de mais pesquisas — quando, na realidade, os estudos básicos (e necessários) para avaliar a segurança das vacinas de forma conclusiva ainda não foram realizados.
- RFK foi repetidamente acusado de ter um enorme conflito de interesses para “tornar mais fácil processar fabricantes de vacinas”, já que ele havia trabalhado anteriormente em litígios relacionados a vacinas, enquanto, em contraste, nunca vi um CEO de uma empresa farmacêutica ser criticado por liderar o HHS (e, surpreendentemente, RFK foi criticado por um senador hostil por não ser um CEO de uma empresa farmacêutica).
- Esses “conflitos” foram então usados por vários senadores para pressionar RFK a concordar em não mudar nada relacionado à política de vacinas do HHS que pudesse facilitar a abertura de processos judiciais (por exemplo, aqui Elizabeth Warren atacou RFK beligerantemente pela possibilidade de ele fazer o que a lei de 1986 exige explicitamente que o Secretário do HHS faça), e argumentou repetidamente que seria um desastre nacional se RFK fizesse algo para facilitar os processos por danos causados por vacinas, pois isso levaria à falência a indústria [“muito segura”].
- Cassidy, um médico pró-vacina e senador republicano, usou seu voto de confirmação crucial para forçar RFK Jr. a concordar com uma variedade de disposições altamente incomuns (que prejudicaram muito sua capacidade de melhorar a segurança das vacinas), como RFK Jr. ter que indicar seus indicados a Cassidy, ter reuniões mensais para garantir a conformidade de RFK Jr., proibir RFK Jr. de consertar o VAERS ou criar outro sistema de monitoramento de vacinas, exigir que quaisquer alterações que ele fizesse nas vacinas fossem aprovadas por um comitê no qual Cassidy pudesse colocar alguém e ter uma audiência no Congresso sempre que RFK Jr. alterasse algo que afetasse as vacinas.
Assim, desde que se tornou Secretário do HHS, RFK Jr. teve que adotar uma abordagem muito mais lenta para garantir a segurança das vacinas e, em vez disso, se concentrou nos aspectos “menos controversos” do MAHA (por exemplo, segurança alimentar), enquanto uma quantidade enorme de trabalho foi feita para obter as nomeações políticas certas que podem passar pelo Senado e Cassidy, então, apesar de trabalhar em uma velocidade frenética, RFK Jr., portanto, apenas começou a tocar na segurança das vacinas.
Por exemplo, em 30 de abril, ele anunciou que todas as novas vacinas precisariam ser testadas contra placebo (o que nunca acontece, já que as vacinas têm muitos efeitos colaterais; usar um placebo real que não escondesse as lesões faria com que falhassem nos testes (por exemplo, metade dos participantes do teste Gardasil desenvolveram “novas condições médicas“, muitas das quais eram autoimunes ou neurológicas, então, para esconder isso, eles receberam um “placebo” tóxico que também causou essas lesões). Essa decisão aparentemente razoável criou um alvoroço em toda a mídia (o que felizmente acordou muitos para o fato de que as vacinas que eles presumem serem robustamente testadas nunca foram realmente testadas contra placebo):
Especialistas médicos e de saúde pública também expressaram consternação com o fato de que a mudança nos testes poderia exigir que as vacinas contra o coronavírus, e potencialmente outras, passassem por estudos caros e, na opinião deles, desnecessários, o que provavelmente limitaria a produção e o acesso às vacinas — e deixaria mais americanos em risco de doenças evitáveis.
O chefe do HHS, Robert F. Kennedy, disse que a medida aumentará a confiança nas vacinas e reforçará a transparência — mas alguns especialistas temem que isso possa levar a práticas antiéticas.
Embora vacinas para novas doenças sejam frequentemente testadas com placebos, elas não são usadas para vacinas contra patógenos existentes e tratáveis, como os vírus do sarampo e da poliomielite. Especialistas afirmam que é antiético expor conscientemente pessoas desprotegidas a uma doença evitável.
Nota: em ensaios com placebo, os indivíduos não são expostos à infecção e, nos últimos 30 anos, houve apenas um caso de poliomielite nos Estados Unidos (que veio de uma vacina).
Conclusão
Um dos maiores problemas, tanto no governo quanto na medicina, é que, como tudo se baseia em ações passadas (incluindo a forma como as pessoas são treinadas para lidar com problemas), decisões ruins têm um grau incrível de inércia e frequentemente se perpetuam por gerações, apesar da ampla indignação contra elas. Por exemplo, em um artigo recente, mostrei como o primeiro chefe da FDA (Food and Drug Administration) não conseguiu retirar do mercado aditivos alimentares tóxicos, pelos quais lutou durante anos para proibir, porque Teddy Roosevelt não gostava que seu adoçante artificial favorito fosse examinado. Por sua vez, é somente agora, mais de um século depois, que RFK Jr. está abordando esse fiasco.
Da mesma forma, no caso de vacinas e soros, na época em que foram desenvolvidos, não havia alternativas (convencionais) para tratar muitas dessas doenças mortais. Isso, portanto, levou a uma mentalidade arraigada de que os efeitos colaterais severos das vacinas ou soros eram justificados para tratar essas doenças fatais e que era ético mentir sobre esses malefícios para que as pessoas recebessem as terapias que salvam vidas. Hoje, as doenças circulantes são muito menos mortais e temos uma miríade de terapias convencionais que podem tratá-las (e deixar o receptor com uma imunidade natural robusta), mas, novamente devido à inércia, essa mentalidade ultrapassada e errônea persiste.
Neste momento, temos uma oportunidade única de quebrar essa inércia. A coalizão MAHA foi grande o suficiente para vencer as eleições de 2024, o que não só garantiu a RFK Jr. um assento na mesa, mas, como fontes tradicionais reconhecem, levou o governo Trump a dar a RFK Jr. um grau extraordinário de liberdade para implementar a agenda da MAHA, já que a execução da MAHA será necessária para vencer as eleições de meio de mandato de 2026.
Em toda a história dos Estados Unidos, nunca houve um servidor público dedicado na posição de RFK. No entanto, mesmo assim, ainda existem imensas limitações quanto ao que ele pode fazer. Por exemplo, Cassidy exigiu “evidências científicas causais sólidas que possam ser aceitas e defendidas perante a comunidade científica dominante e o Congresso” para que RFK retirasse uma vacina do mercado ou mesmo parasse de recomendá-la.
Como esse padrão é impossível de ser alcançado (por exemplo, muitos no Congresso continuaram a pressionar pela vacina contra a COVID mesmo depois que ela matou seus filhos ou lhes causou lesões neurológicas graves), há apenas duas opções. A primeira é continuar a construir o impulso para a MAHA (por exemplo, com vitórias políticas em tópicos mais brandos, como corantes alimentícios). A segunda é criar apoio popular para as políticas que todos estamos tentando implementar (particularmente a transparência total dos dados em torno da vacinação) até que ela cresça o suficiente (por exemplo, devido a boicotes farmacêuticos dispendiosos) para que até mesmo os resistentes da indústria sejam forçados a reconhecê-la.
Isso exigirá que entendamos exatamente o que nos foi enganado sobre as vacinas, e é por isso que me esforcei tanto para escrever este artigo. Muitas pessoas próximas a mim ao longo das décadas sofreram lesões neurológicas graves semelhantes devido às vacinas, e agora é o momento em que precisamos trabalhar juntos para acabar com isso. Da mesma forma, embora muitas lesões profundamente debilitantes causadas por vacinas sejam tratáveis (por exemplo, melhorando o potencial zeta ou resolvendo a resposta celular ao perigo), esses tratamentos nunca estarão disponíveis a menos que as lesões sejam reconhecidas em primeiro lugar (o que não foi feito, pois isso criaria ceticismo em relação às vacinas e reduziria as vendas).
Fonte: https://www.midwesterndoctor.com/p/the-forgotten-history-of-neurological