Nos últimos 50 anos, as principais empresas farmacêuticas dos Estados Unidos causaram ferimentos e mortes de milhões de americanos. Essa realidade preocupante alcançou um reconhecimento tão amplo que os danos iatrogênicos — ferimentos e mortes causados por tratamento médico e diagnósticos errôneos — agora são classificados como a terceira principal causa de morte. Há um consenso crescente de que nossas agências federais de saúde, que visam proteger a saúde pública, falharam em lidar com essa crise de forma significativa. Na verdade, essas agências muitas vezes minaram os esforços para enfrentar as falhas graves em nosso sistema de saúde e, de fato, permitiram que a corrupção sistêmica prosperasse dentro da indústria.
Estudos ao longo dos anos têm consistentemente colocado mortes iatrogênicas como uma das principais causas de mortalidade, com algumas análises rotulando-as como a terceira principal causa de morte depois de doenças cardíacas e câncer. No entanto, há evidências crescentes de que os números reais podem ser significativamente maiores do que as estimativas atuais sugerem, revelando uma crise profunda e generalizada dentro do sistema de saúde.
A pesquisa mais frequentemente citada sobre mortes iatrogênicas vem de um estudo da Johns Hopkins, que estimou que aproximadamente 250.000 americanos morrem anualmente devido a erros médicos evitáveis. Publicado no BMJ em 2016, o estudo destacou problemas sistêmicos como diagnósticos errados, erros de medicação e ineficiências nos sistemas de saúde como os principais contribuintes para essas mortes.
No entanto, uma estimativa ainda mais alarmante vem do British Medical Journal e coloca o número em 400.000 mortes por ano, argumentando que o estudo da Johns Hopkins falhou em incluir falhas sistêmicas mais amplas e intervenções médicas desnecessárias. Ambos os estudos posicionam firmemente as mortes iatrogênicas como uma das principais causas de mortalidade, mas nenhum deles captura a totalidade do problema.
As mortes iatrogênicas abrangem uma ampla gama de causas; os números conservadores incluem, mas não estão limitados a:
- Erros de medicação: responsáveis por cerca de 000 mortes anualmente, esses erros variam de prescrições e dosagens incorretas a interações medicamentosas prejudiciais.
- Complicações cirúrgicas: Erros cirúrgicos e complicações pós-operatórias causam 000 mortes por ano, incluindo problemas como infecções e danos não intencionais a órgãos.
- Erros de diagnóstico: diagnósticos incorretos e tardios contribuem para 000 mortes anualmente, muitas vezes impedindo um tratamento oportuno e eficaz.
- Infecções nosocomiais (adquiridas em hospitais): essas infecções, muitas vezes causadas por bactérias resistentes ou falhas de higiene, resultam em 000 mortes por ano.
Falhas sistêmicas como pessoal inadequado, erro humano, erros em registros médicos eletrônicos e falhas de comunicação são responsáveis por outras 80.000 mortes anualmente. Esses números, embora impressionantes, apenas arranham a superfície.
A dura realidade é que o verdadeiro número de mortes iatrogênicas pode exceder em muito até mesmo as estimativas mais altas. Os dados atuais são amplamente baseados em registros hospitalares, o que significa que mortes que ocorrem fora do ambiente hospitalar muitas vezes não são relatadas. Por exemplo, um paciente que recebe alta após o tratamento pode sucumbir a complicações causadas por erros médicos, mas esses casos raramente entram nas estatísticas oficiais. Da mesma forma, diagnósticos errados que levam a mortes em casa ou em instalações de cuidados de longo prazo muitas vezes não são reconhecidos como iatrogênicos.
A pandemia da COVID-19 acrescentou novas dimensões aos riscos iatrogênicos. Tratamentos como ventilação mecânica, vacinas experimentais mal testadas e medicamentos de uso emergencial como o remdesivir agora provaram causar danos enormes. O uso excessivo de ventiladores, por exemplo, foi associado a lesões pulmonares e pneumonia associada a ventiladores, contribuindo para milhares de mortes em todo o mundo. O remdesivir foi associado a taxas maiores do que o esperado de efeitos adversos, como danos renais e hepáticos. As vacinas estão implicadas em uma ampla variedade de eventos adversos graves, incluindo miocardite e pericardite, trombose, condições neurológicas, encefalomielite, mielite transversa, paralisia de Bell, exacerbação de doenças autoimunes, abortos espontâneos e muito provavelmente cânceres turbo
A epidemia silenciosa de mortes iatrogênicas é um lembrete gritante da fragilidade até mesmo dos sistemas de saúde mais avançados. A medicina moderna está cheia de erros evitáveis que custam centenas de milhares de vidas a cada ano e os interesses corporativos privados exacerbam o problema.
Durante a pandemia da COVID-19, a disfunção dentro dos campos farmacêutico e médico foi colocada em foco. A pandemia revelou até que ponto os profissionais médicos, organizações de saúde e empresas farmacêuticas estavam dispostos a ir para promover seus interesses ao custo da verdade e de vidas. Um esforço coordenado de desinformação e engano, amplamente baseado em evidências científicas instáveis e frequentemente fabricadas, levou a resultados que foram desastrosos por qualquer medida. No cerne desta crise estava uma erosão da confiança nas próprias instituições que deveriam salvaguardar a saúde pública. A confiança, a base de todos os relacionamentos humanos — pessoais, profissionais e públicos — foi repetidamente quebrada pelo establishment médico americano.
Grandes empresas farmacêuticas, particularmente Johnson & Johnson, Merck e Pfizer, há muito tempo são associadas a violações legais e éticas que impactam diretamente a saúde e o bem-estar de milhões de pessoas. Essas empresas enfrentaram processos judiciais por tudo, desde marketing enganoso e manipulação de preços até comportamento negligente e corrupção corporativa. Embora essas gigantes de medicamentos e vacinas gerem bilhões em lucros anualmente, as consequências legais que enfrentam por suas ações geralmente vêm na forma de multas menores e raramente abordam qualquer responsabilidade real. Executivos raramente enfrentam pena de prisão, e as empresas raramente são forçadas a pagar pela extensão total dos danos que causam. O resultado é um sistema de saúde movido pelo lucro às custas de vidas humanas.
A capacidade contínua dessas empresas de operar sem impedimentos é emblemática da profunda disfunção dentro da cultura de engano científico da nação que perdura há mais de meio século. Mesmo diante de evidências esmagadoras de irregularidades, incluindo a supressão de informações cruciais, os denunciantes que ousam falar a verdade são frequentemente silenciados ou punidos. As recentes revelações de que o governo Biden gastou US$ 260 milhões para suprimir informações sobre a pandemia e as vacinas de mRNA destacam o poder financeiro e político da Big Pharma sobre Washington. Aqueles que buscam expor a corrupção ou questionar o status quo são recebidos com forte oposição, enquanto os poderosos participantes por trás da indústria continuam a manipular a narrativa para atender às suas ambições e objetivos.
O comportamento da J&J, Merck e Pfizer não é isolado. Essas empresas são representativas de um problema maior dentro da indústria farmacêutica — um que prioriza os lucros em detrimento da segurança do paciente e promove um ambiente onde a ganância corporativa prospera sem controle. Elas fazem parte de uma cultura que consistentemente coloca os interesses dos executivos e investidores farmacêuticos acima da saúde e segurança do público, e os resultados têm sido catastróficos. Seja por meio da aprovação de medicamentos perigosos, práticas enganosas de marketing, aumento abusivo de preços ou uma recusa em reconhecer os danos causados por seus produtos, essas empresas contribuem para o crescente número de mortes induzidas por medicamentos que assolam a nação.
As consequências dessas ações não podem ser ignoradas. A falha da indústria médica em lidar com danos iatrogênicos deve ser um alerta para a nação. À medida que denunciantes e profissionais médicos que desafiam o status quo enfrentam táticas cada vez mais desonestas para silenciar suas vozes, a verdade permanece escondida dos olhos do público. Até que essas questões sejam abordadas, é improvável que mudanças significativas ocorram em nosso sistema de saúde quebrado.
Este artigo examina a corrupção, os crimes e os processos judiciais envolvendo esses três gigantes farmacêuticos para lançar luz sobre como suas ações são representativas de uma crise de saúde nacional maior. Ao entender o papel que essas empresas desempenham na formação da saúde pública, podemos começar a confrontar a realidade do sistema quebrado que elas ajudaram a criar.
Johnson & Johnson
Por décadas, de acordo com um artigo do Guardian, “consumidores em todo o mundo nomearam a gigante farmacêutica de US$ 347 bilhões Johnson and Johnson (J&J) como uma de suas marcas mais confiáveis”. Desde seu início humilde na década de 1880, fazendo curativos de gaze de algodão e, eventualmente, band-aids, talco para bebês e xampu, a J&J se expandiu para uma das mais poderosas empresas farmacêuticas e de dispositivos médicos multinacionais do mundo. Em 1959, ela entrou no mundo da Big Pharma como uma das principais empresas após ter sucesso na aprovação do Tylenol como um medicamento de venda livre. Pouco tempo depois, a J&J começou com uma enxurrada de aquisições para aumentar sua linha de produtos, que incluía Neutrogena, Cordis, DePuy, Janssen Pharmaceutica e Centocor. Hoje, na maioria dos armários de remédios caseiros americanos, você encontrará um produto popular da J&J: Listerine, Tylenol e Benadryl, creme para a pele Neutrogena, Rogaine, pomada antibacteriana Neosporin ou Destin para tratar assaduras.
Imagem: Sede da Johnson & Johnson em New Brunswick, Nova Jersey, vista em 1/2006 por Henry N. Cobb da Pei Company, construída em 1983. Foto original do usuário:ekem, wikipedia em inglês (Do domínio público)
Durante a pandemia de Covid-19, as pessoas estavam ansiosas pela vacina da J&J “uma dose e pronto”, apesar dos temores das autoridades de saúde de que ela pudesse ser menos eficaz do que os concorrentes de mRNA da Moderna e da Pfizer. Esses temores originais agora são conhecidos por serem errôneos e infundados. A vacina da J&J foi efetivamente removida no início de 2023 devido a efeitos adversos graves, particularmente trombose com síndrome de trombocitopenia (TTS) — um distúrbio grave de coagulação sanguínea — e síndrome de Guillain-Barré (GBS). Esses riscos levaram o CDC e o FDA a darem alta prioridade às vacinas de mRNA (Pfizer e Moderna) já em dezembro de 2021. Após o fracasso de sua vacina, a empresa não desempenhou nenhum papel crítico na pandemia além de fornecer cadeias de suprimentos para a distribuição de produtos de outras empresas farmacêuticas.
Mais importante, a reputação da J&J precisa ser desafiada. Um relatório de 2019 da empresa de inteligência britânica Alva observou que a reputação da J&J caiu drasticamente nos últimos anos, do 9º lugar entre 58 grandes empresas farmacêuticas para o 57º. Certamente, esta não é uma empresa com um histórico ético limpo.
Uma análise do histórico da J&J nas últimas três décadas apresenta uma imagem terrível e contrária que deve nos levar a questionar as alegações da empresa sobre sua vacina contra a Covid-19, dado o mercado lucrativo que a pandemia criou para as corporações médicas mais agressivas.
Semelhante a seus concorrentes igualmente grandes, Glaxo, Merck e Pfizer, a J&J também teve que pagar bilhões de dólares ao longo das décadas por acordos civis e atividades criminosas. O Ministério Público do Brasil conduziu uma investigação sobre as atividades antitruste da J&J sob a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA) por “possíveis pagamentos indevidos em sua indústria de dispositivos médicos”. Isso foi parte de uma investigação de esquema de suborno do FBI que incluiu a Siemens, a General Electric e a Philips agindo como um cartel maior para pagar ilegalmente funcionários do governo em troca de garantir contratos com os programas nacionais de saúde do Brasil. As acusações também incluem aumento abusivo de preços, inflando preços em até 800 por cento do preço de mercado para cobrir subornos.
Esta não foi a primeira vez que a J&J violou as leis da FCPA. Em 2011, a J&J foi acusada pelo Departamento de Justiça de conspiração por pagar médicos gregos para aumentar as vendas de seus produtos. A SEC também acusou queixas civis. A empresa teve que pagar uma multa de US$ 70 milhões por comprar autoridades na Grécia, Polônia e Romênia. No ano anterior, um executivo da subsidiária da J&J, DePuy, foi condenado a um ano de prisão por pagamentos corruptos a médicos dentro do sistema nacional de saúde grego.
Como uma das principais empresas de dispositivos médicos do mundo, a J&J enfrentou vários recalls por produtos defeituosos, incluindo lentes de contato e implantes de quadril. Em 2013, pagou quase US$ 2,5 bilhões para compensar 8.000 beneficiários por seus implantes de quadril defeituosos. Novamente em 2016, outros US$ 1 bilhão foram concedidos aos demandantes feridos por este dispositivo.
Uma atividade duvidosa em particular na qual a empresa se envolveu em 2008 foi lançar um “recall fantasma”. Quando foi descoberto que seus comprimidos de Motrin IB não se dissolviam adequadamente, ela contratou prestadores de serviços externos para comprar suprimentos da loja a fim de evitar fazer declarações públicas. Ninguém saberia dessa atividade e ela teria passado despercebida pelos inspetores da FDA se o engano não tivesse sido exposto durante uma investigação do Congresso.
Outros grandes processos e recalls da J&J por produtos defeituosos incluem:
2010 – Acordo de US$ 81 milhões por rotulagem incorreta de seu medicamento antiepilético Topamax para tratar transtornos psiquiátricos e contratação de médicos externos para se juntar à sua força de vendas para promover o medicamento para condições não aprovadas.[5] No ano seguinte, a J&J pagou US$ 85 milhões por acusações semelhantes contra seu medicamento para o coração Natrecor
2011 – Foi descoberto que vários dos seus produtos para bebés continham ingredientes cancerígenos
2013 – O Departamento de Justiça dos EUA cobrou da empresa US$ 2,2 bilhões em multas criminais por marcar seu medicamento antipsicótico e antiautista Risperdal para usos não aprovados. Quarenta e cinco estados entraram com ações civis contra a J&J no escândalo.
Risperdal é um medicamento horrendo que contribui para o ganho rápido de peso e uma condição conhecida como ginecomastia, seios irregulares aumentados em homens. Semmelweis relata que a subsidiária da J&J, Janssen, também teve uma campanha agressiva para comercializar seu uso em crianças com desafios comportamentais. Outros efeitos adversos sérios do Risperdal relatados pelo FDA incluem diabetes mellitus, hiperprolactinemia, sonolência, depressão, ansiedade, comportamento psicótico, suicídio e morte.
Os problemas legais da empresa sobre o Risperdal não parecem ter acabado. Em outubro de 2019, um júri da Filadélfia concedeu a um homem US$ 8 bilhões em danos punitivos por não ter alertado que o medicamento poderia fazer com que homens jovens crescessem seios. Outros processos recentes incluem litígios sobre os riscos de sangramento interno do seu anticoagulante Xarelto e um acordo de US$ 775 milhões para 25.000 demandantes.
Imagem: Talco para bebês da Johnson feito de talco em uma lata velha com um agitador em cima (licenciado sob CC0)
2016 – Duas mulheres receberam US$ 127 milhões em danos pelo talco em seu J&J Baby Powder, que causou câncer de ovário. Mais tarde, mais de 1.000 casos semelhantes surgiram. Durante o julgamento, foi descoberto que a J&J suspeitava de uma ligação entre talco e câncer de ovário na década de 1970. Um veredito do Missouri multou a empresa em mais de US$ 4 bilhões, mas depois foi reduzido para US$ 2,1 bilhões. Uma investigação do New York Times sobre memorandos internos da J&J descobriu evidências de que o talco pode ter contido amianto. Esses casos continuam. Em julho de 2019, a J&J fez esforços para rejeitar 14.000 ações judiciais sobre o risco de câncer de talco.
Nos anos mais recentes, a J&J esteve em evidência por sua contribuição para a crise mortal dos opioides. A empresa detém a patente de uma cepa única de papoula do ópio comumente chamada Norman. É a principal fornecedora do opioide para o analgésico OxyContin da Purdue Pharma. Um tribunal de Oklahoma ordenou uma multa de US$ 465 milhões. Isso abriu as portas para outros estados seguirem o exemplo. Para perceber completamente o quão insano o sistema é, a multa civil de meio bilhão de dólares foi uma boa notícia para Wall Street, que antecipou que o veredito seria na casa dos bilhões de dólares. Consequentemente, as ações da J&J subiram 2% após a decisão do juiz. E apesar da J&J ser a principal fornecedora da Purdue e uma grande contribuidora na epidemia de opioides dos EUA, esta última foi forçada a pedir falência devido aos crescentes processos por mortes por overdose.
Em abril de 2021, a J&J novamente teve que pagar US$ 5 bilhões para resolver processos judiciais nacionais sobre opioides como parte de um acordo mais amplo de US$ 26 bilhões envolvendo outros fabricantes e distribuidores. A empresa fabricou e forneceu os ingredientes ativos, como Duragesic (fentanil) e Nucynta (tapentadol), pelos quais foi presa por marketing enganoso, minimizando os riscos de dependência, promoção agressiva para provedores de saúde e criação de pesquisa “pseudocientífica” para promover opioides.
No ano passado, a empresa pagou US$ 8,9 bilhões para resolver reivindicações de câncer de ovário por talco infantil por dezenas de milhares de demandantes. O produto foi encontrado contaminado com amianto, do qual a J&J tinha conhecimento prévio, mas ignorou os riscos. Este caso seguiu uma manobra de falência anterior que foi rejeitada pelos tribunais.
Outros grandes recalls que provavelmente contribuíram para muitos ferimentos para os quais não há uma contabilização precisa incluem os produtos de malha para hérnia da J&J por contribuírem para hérnias e infecções recorrentes; um recall de Classe 1 da FDA sobre grampos cirúrgicos com defeito resultando em danos graves aos tecidos e sangramento excessivo; Xarelto contaminado por micróbios levando a sangramento incontrolável; e seus protetores solares em aerossol Neutrogena e Aveeno contaminados com o cancerígeno benzeno.
Há algo mais nessa história que exige investigação. Se a longa ficha criminal da empresa oferece algum aviso, é que devemos ter cuidado com quaisquer alegações que a J&J declare publicamente sobre a eficácia e a segurança de seus produtos. Especialmente quando a promessa da empresa é aumentar os lucros de seus numerosos acionistas.
Merck & Co.
Pode ser surpreendente para alguns que a segunda maior fabricante de vacinas do mundo, Merck, não estava na vaca leiteira da vacina contra a Covid. Junto com as outras duas das três maiores fabricantes globais de vacinas, Glaxo e Sanofi, a Merck saiu da arena da vacina contra a Covid depois que seus candidatos falharam em gerar anticorpos neutralizantes suficientes nos primeiros testes da Fase 1. Em vez disso, a empresa embaralhou seus recursos para desenvolver dois novos medicamentos inovadores para combater infecções por SARS-CoV2.
Imagem: Os escritórios da Merck, localizados em Upper Gwynedd Township, Condado de Montgomery, Pensilvânia. (Licenciado sob CC BY-SA 2.0)
O legado de processos judiciais por crimes e contravenções da Merck remonta pelo menos à década de 1960. Em 1975, ela foi pega pela SEC por pagamentos ilegais a funcionários de governos estrangeiros de “aproximadamente” 36 nações. O golpe foi orquestrado por meio de contas bancárias pessoais com o único propósito de avançar aprovações de medicamentos por meio de agências médicas reguladoras de nações estrangeiras.
Um dos maiores escândalos da história médica moderna foi o medicamento anti-inflamatório da empresa, Vioxx, que resultou em multas acima de US$ 4,8 bilhões por causar mais de 60.000 mortes por ataques cardíacos repentinos e mais de 120.000 ferimentos médicos graves. No seu auge, o Vioxx estava ganhando mais de US$ 2 bilhões em receitas anualmente e estima-se que 25 milhões de pacientes receberam a prescrição do medicamento. A ação coletiva de valores mobiliários contra a Merck sozinha atingiu US$ 1 bilhão, o que na época a colocou entre os 15 principais processos de valores mobiliários da história corporativa dos EUA. A principal acusação criminal foi a retenção intencional de dados científicos pela Merck sobre os efeitos colaterais cardiovasculares adversos do medicamento.
Anos após o acordo, Ron Unz, o editor do The American Conservativ e, empreendeu sua própria investigação para revalidar o número de mortes do Vioxx. Analisando os efeitos adversos do medicamento por um período de tempo mais longo, Unz estimou que a Merck pode ter sido responsável por quase meio milhão de mortes prematuras em pacientes idosos, o principal grupo-alvo do medicamento. Esse é aproximadamente o mesmo número total de mortes de civis, militares e terroristas nas aventuras militares dos EUA no Afeganistão, Iraque e Paquistão combinadas.
O acordo da Merck de 47.000 processos pendentes por danos pessoais e 265 casos de ação coletiva foi uma ninharia para o dano que o Vioxx deixou em seu rastro. Os executivos da Merck nunca foram devidamente punidos por esconderem voluntariamente os perigos do medicamento para garantir a aprovação do FDA.
Na Austrália, os esforços da Merck para aumentar os lucros do Vioxx empregaram outras formas de malversação. O governo australiano abriu uma ação coletiva contra o fabricante do medicamento sob acusações de que os funcionários supostamente planejaram um artigo científico falso que foi escrito por um ghostwriter para um periódico médico a fim de colocar o Vioxx em uma luz positiva. Testemunhos durante o julgamento declararam que os dados eram completamente baseados em “pensamento positivo”. A Merck também fundou o mesmo periódico revisado por pares para publicar seu artigo, o Australasian Journal of Bone and Joint Medicine. O periódico era uma fraude; não era devidamente revisado por pares e seu objetivo principal era promover o Vioxx no continente australiano.
Além disso, a ação coletiva continha e-mails da Merck acessados por autoridades australianas. As comunicações internas da empresa supostamente ordenaram que funcionários selecionados elaborassem uma lista de alvos de médicos que criticavam o Vioxx. De acordo com os documentos, esses médicos eram alvos para serem “neutralizados” ou “desacreditados”. Alguns, incluindo o Dr. James Fries da faculdade de medicina da Universidade de Sanford, eram investigadores clínicos que por acaso falaram sobre as deficiências do medicamento. Um e-mail afirmava: “Podemos precisar procurá-los e destruí-los onde eles vivem…”
Mas os problemas da Merck com os perigos de seus produtos, falsificação de dados sobre eficácia e segurança de medicamentos e exagero de alegações médicas remontam a sessenta anos. Na década de 1960, o FDA descobriu que o medicamento para artrite do fabricante do medicamento Indocin não havia sido testado adequadamente quanto à eficácia e seus efeitos adversos foram completamente ignorados. Na década de 1970, o medicamento dietestilbestrol (DES) da Merck prescrito para a prevenção de abortos espontâneos causou uma onda de casos de câncer vaginal e outros distúrbios ginecológicos. A Merck sempre soube que o DES era cancerígeno com base em seus próprios ensaios clínicos em animais. Em 2007, seu medicamento para colesterol Zetia demonstrou aumentar a doença hepática. Mais uma vez, a Merck sabia sobre os riscos hepáticos do Zetia, mas ocultou os resultados condenatórios do ensaio clínico.
Parece que a Merck conseguiu sequestrar os tribunais dos EUA. Isso inclui uma decisão do início de 2019 da Suprema Corte dos EUA, favorável às empresas, de Trump, para ficar do lado do fabricante de medicamentos e acabar com centenas de processos por não emitir avisos de que seu medicamento para osteoporose Fosamax pode contribuir para fraturas ósseas debilitantes. Um tribunal federal na Califórnia concluiu que a Merck cometeu perjúrio por mentir em um caso de violação de patente contra a Gilead Sciences sobre o medicamento de sucesso para hepatite C Sovaldi. O juiz decidiu que a Merck realizou um “engano sistemático e ultrajante em conjunto com práticas comerciais antiéticas e má conduta em litígios”. Descobriu-se que as reivindicações de patente da Merck eram uma farsa e orquestradas por sua divisão jurídica.
Além de empurrar medicamentos perigosos para o mercado pela FDA, a empresa também se viu no tribunal em muitas ocasiões por suposta fixação de preços, fraudes rotineiras e superfaturamento dos programas Medicare e Medicaid dos estados e violação do Estatuto Anti-Suborno. Em 2006, o IRS foi atrás da Merck por dever quase US$ 2 bilhões em impostos atrasados. De acordo com o Wall Street Journal, a Merck fez parceria com um banco britânico para criar uma subsidiária offshore nas Bermudas, favoráveis aos impostos, para desviar a receita tributável de seus medicamentos para colesterol mais vendidos, Zocor e Mevacor, por meio de um esquema de patentes. A empresa administrou a operação por dez anos antes que a FDA descobrisse o esquema.
A Merck é a principal fabricante de vacinas dos Estados Unidos. Apesar da percepção pública e do estratagema de que as vacinas são de alguma forma mais seguras e eficazes do que os medicamentos farmacêuticos em geral, é a mesma indústria e cultura corporativa que fabrica tais alegações. Atualmente, a Merck comercializa vacinas para Haemophilus B, Hepatite A e Hepatite B (individualmente e em combinação), papilomavírus humano (Gardasil), Sarampo, Caxumba e Rubéola (MMR), pneumocócica, rotavírus, varicela (catapora) e vírus Zoster (para herpes zoster).
Em seu site, a FDA garante ao público que “As vacinas, assim como todos os produtos regulamentados pela FDA, passam por uma revisão rigorosa de dados laboratoriais e clínicos para garantir a segurança, eficácia, pureza e potência desses produtos”. No entanto, nenhuma vacina da Merck foi testada em um ensaio clínico duplo-cego controlado por placebo cientificamente viável. Em cada caso, o placebo no grupo de controle não era inerte, como uma solução salina estéril. Em vez disso, a Merck testa suas vacinas com o componente viral contra um placebo falso contendo os mesmos ingredientes, incluindo alumínio, mas sem o vírus. Conhecida como “solução transportadora”, o protocolo científico padrão não a designa como um placebo adequado para medir a eficácia e os riscos de doenças de um medicamento. E no caso do Gardasil, o ensaio foi um truque estatístico para mascarar os efeitos adversos do Gardasil. Um grupo placebo recebeu o adjuvante patenteado da empresa, sulfato de hidroxifosfato de alumínio amorfo (AAHS), uma neurotoxina conhecida. O adjuvante ainda não foi devidamente testado quanto à segurança. Um dos riscos mais sérios dos adjuvantes de alumínio é o desencadeamento de uma resposta autoimune extrema, o que o imunologista israelense Yehuda Schoenfeld chamou de “síndrome autoimune/inflamatória induzida por adjuvantes”.
Em 2016, os pesquisadores de uma análise da Cochrane Database Collaboration sobre a vacina Gardasil da Merck ficaram tão alarmados que entraram com uma queixa contra a Agência Médica Europeia por não avaliar adequadamente os danos neurológicos da vacina.
Imagem: Gardasil 9 em embalagem francesa (mostrando a marca MSD) (Licenciado sob CC0)
Robert Kennedy Jr. empreendeu esforços legais para processar a Merck pelo engano do Gardasil. Suas investigações aprofundadas por meio de sua organização Children’s Health Defense descobriram evidências de que a vacina aumenta os defeitos congênitos em crianças concebidas de mães vacinadas contra o HPV; abortos espontâneos aumentaram 2000 por cento acima do normal, e meninas estão enfrentando sérias complicações reprodutivas, incluindo infertilidade, aproximadamente dez vezes acima da taxa normal. Durante uma entrevista na Progressive Radio Network, Kennedy observou que havia um risco 10 vezes maior de morrer de câncer cervical entre os participantes do teste Gardasil em comparação com o público em geral. Há um aumento de 10 vezes para a falência ovariana, e 1 em cada 37 meninas que recebem a vacina apresentará uma doença autoimune após 6 meses de receber a série de injeções.
Com base nos documentos de Kennedy recebidos dos registros do Freedom of Information Act, durante os próprios testes clínicos do Gardasil da Merck, 2,3% das meninas e mulheres entre 9 e 26 anos desenvolveram uma doença autoimune grave e distúrbios neurológicos incapacitantes dentro de sete meses de vacinação. Os efeitos adversos mais frequentes foram artrite e artropatia, tireoidite autoimune, doença celíaca, hipertireoidismo e hipotireoidismo, doença inflamatória intestinal, psoríase, fenômeno de Raynaud, artrite reumatoide e uveíte. Ele afirmou que, de acordo com as próprias estatísticas da Merck, as meninas têm cem vezes mais probabilidade de sofrer um efeito adverso grave da vacina do que de serem protegidas do câncer cervical.
Em um artigo publicado no Journal of Law and Medical Ethics, pesquisadores da Universidade da Colúmbia Britânica escreveram que, desde que o Gardasil foi aprovado em 2006, a Merck se envolveu em “estratégias de marketing excessivamente agressivas e campanhas de lobby destinadas a promover o Gardasil como uma vacina obrigatória”. Uma estratégia que a Merck empregou foi aproveitar as brechas da FDA para acelerar seus medicamentos.
Outro escândalo surgiu no negócio de vacinas da Merck depois que dois denunciantes deram depoimento de que o componente de caxumba em sua vacina contra sarampo-caxumba-rubéola (MMR) era baseado em dados fraudulentos sobre sua eficácia, e a empresa conscientemente procedeu para monopolizar o mercado de vacinas contra caxumba. Os dois denunciantes da Merck, os virologistas Stephen Krahling e Joan Wlochowski, entraram com uma ação judicial contra a Merck por violar a Lei de Falsas Reclamações. De acordo com as acusações, a Merck havia “falsificado seus resultados de teste de vacina contra caxumba para atingir uma taxa de eficácia de 95 por cento. A empresa conseguiu isso adicionando “anticorpos animais a uma amostra de sangue para dar a impressão de aumento de anticorpos”. Isso certamente explicaria por que surtos de caxumba em acampamentos de verão e em campi universitários ocorrem entre os vacinados. O caso foi resolvido fora do julgamento e os demandantes receberam uma quantia não revelada de seu antigo empregador.
A Merck ganhou enorme influência política e social sobre a percepção nacional sobre vacinas. Um exemplo é a agressão nos bastidores da Merck contra o filme Vaxxed. Quando o documentário foi oficialmente selecionado para exibição durante o Festival de Cinema de Tribeca de 2016 em Manhattan, descobrimos em um relatório anterior que a Merck deixou suas impressões digitais na remoção e censura do filme. A Alfred Sloan Foundation é a maior patrocinadora do festival; o defensor pró-vacina Bill Gates também é um contribuidor notável. Uma das principais pessoas no conselho de curadores da Fundação foi o Dr. Peter Kim. Kim é o ex-presidente dos Laboratórios de Pesquisa da Merck que foi diretamente responsável pelo lançamento do Gardasil e de outras vacinas da Merck para o vírus Zoster e o rotavírus. O filme apresenta uma acusação dura contra a Dra. Julie Gerberding, a ex-chefe do CDC que supostamente coordenou o encobrimento de dados que confirmaram o papel do timerosal no início do autismo. Após gerenciar as operações da agência para minerar os dados e gerar novos estudos com fundos públicos para sugerir a segurança do timerosal, Gerberding aceitou sua recompensa da indústria farmacêutica ao se tornar chefe da divisão de vacinas da Merck. Além disso, de acordo com a denúncia de um cientista sênior do CDC, Dr. William Thompson, Gerberding foi supostamente responsável por destruir a pesquisa do CDC que mostrou que meninos afro-americanos corriam um risco substancialmente maior de se tornarem autistas com a vacina MMR da Merck. Felizmente, o Dr. Thompson, que estava presente durante a ordem para destruir documentos, salvou cópias que ele posteriormente entregou ao congressista Bill Posy e a um biólogo independente, o Prof. Brian Hooker. Desde então, o Congresso se recusou a realizar audiências, apoiando assim o encobrimento.
A Zostavax da Merck, uma vacina contra herpes zoster, tem sido alvo de milhares de processos judiciais devido à sua associação com surtos de herpes zoster, lesões e doenças autoimunes em vez de prevenir a doença. Os demandantes argumentaram que a Merck falhou em alertar os usuários sobre os riscos da Zostavax. Em 2020, um júri concedeu US$ 120 milhões em danos punitivos em um caso, enquanto outros permanecem pendentes.
A Merck também esteve envolvida na crise de opioides do país por meio de sua subsidiária Organon, que anteriormente comercializava produtos opioides. Em 2021, a Organon se separou da Merck, limitando assim o envolvimento direto da Merck em comparação com litígios contra produtores maiores de opioides, como Purdue Pharma e J&J.
A Merck enfrentou acusações de aumento abusivo de preços, particularmente sobre as negociações de preços de medicamentos do Medicare introduzidas pelo Inflation Reduction Act. Em reversão, a Merck processou o Department of Health and Human Services no ano passado, alegando que o Act violava seus privilégios da Quinta Emenda ao prejudicar seus lucros e ameaçar a inovação futura de medicamentos. O caso é um exemplo da resistência da Big Pharma às tentativas do governo de regular os preços dos medicamentos.
No total, esses exemplos da cultura de ganância, engano, manobra política e agressão da Merck feriram coletivamente inúmeras pessoas. Sua principal diretriz é vender medicamentos; seu histórico de crimes e contravenções deve indicar que a empresa tem pouca integridade em seu compromisso de prevenir e tratar doenças. A extensão total das vítimas dos medicamentos e vacinas da Merck pode nunca ser calculada corretamente. Para empresas como Merck, Pfizer e Johnson and Johnson, ferimentos e mortes são os danos colaterais de colocar produtos mal testados no mercado e o mais rápido possível.
Podemos realmente confiar que uma empresa com uma reputação tão criminosa seja franca sobre os registros de segurança de seus produtos? Portanto, é crucial para os esforços da RFK controlar os fabricantes de medicamentos e vacinas como a Merck para o bem público. Limpar as agências federais de saúde de interesses corporativos coercitivos destruirá todo o edifício da pseudociência das vacinas e o público perceberá que, por décadas, elas foram cobaias para vacas leiteiras extremamente lucrativas.
Pfizer
Sempre que for necessário fazer uma avaliação da eficácia e segurança da medicina convencional baseada em medicamentos, é imperativo incluir a crescente taxa de lesões e mortes iatragênicas – erros médicos – que agora são a terceira principal causa de morte nos EUA, depois de doenças cardiovasculares e câncer. A maioria dessas mortes é causada por efeitos adversos de medicamentos aprovados pela FDA e quando os pacientes recebem vários medicamentos na ausência de pesquisa clínica completa para determinar a segurança de seus efeitos sinérgicos. Consequentemente, a supervisão e o monitoramento de medicamentos no mercado por nossas agências de saúde são sombrios e mortais.
Imagem: Entrada do antigo edifício da Sede Mundial da Pfizer (1961–2023) (Licenciado sob CC BY 2.0)
Entre as principais empresas farmacêuticas cujos medicamentos e produtos mais contribuíram para a epidemia iatrogênica do país está a gigante multinacional Pfizer Inc, com um patrimônio líquido atual de US$ 148 bilhões. A Pfizer é uma das empresas farmacêuticas mais antigas dos Estados Unidos, com mais de 300 medicamentos e vacinas comuns nos kits de ferramentas dos médicos americanos: Zoloft, Zantac, Viagra, Enbrel, Flagyl, Lipitor e vários antibióticos. Também é um grande player no mercado de medicamentos genéricos e, mais recentemente, domina o mercado de vacinas contra a Covid-19 com essas injeções de terapia genética de mRNA. No pânico irracional para colocar rapidamente uma vacina contra o vírus SARS no mercado, sua vacina contra a Covid-19 foi a primeira a receber autorização de uso emergencial
O legado de ações judiciais da Pfizer remonta ao final da década de 1950. De acordo com o Corporate Research Project, ela “está no centro de controvérsias sobre os preços de seus medicamentos há mais de 50 anos”. Em 1958, foi acusada pela Federal Trade Commission de fixação de preços e de fazer declarações falsas para adquirir duvidosamente uma patente para tetraciclina. Dois anos depois, o Departamento de Justiça entrou com acusações criminais antitruste contra o presidente do conselho e o presidente da Pfizer sobre o assunto. Novamente em 1996, a empresa farmacêutica pagou US$ 408 milhões para resolver outro processo por fixação de preços e extorsão de farmácias. Em 2002, a Pfizer foi pega fraudando o programa federal Medicaid por cobrar a mais por seu principal medicamento para colesterol, o Lipitor. Outras acusações semelhantes incluem um acordo de US$ 784 milhões por descontos mal pagos ao Medicaid e uma multa de US$ 107 milhões por cobrar a mais por seu medicamento para epilepsia, fenitoína sódica.
A empresa chegou a se rebaixar a ponto de se envolver em propaganda enganosa. Logo após a Segunda Guerra Mundial, a Pfizer criou anúncios chamativos para o Journal of the American Medical Association para sua linha de antibióticos. Os anúncios incluíam médicos nomeados endossando seus medicamentos. No entanto, de acordo com uma investigação da Saturday Review, os médicos acabaram sendo completamente fictícios.
Em 2022, a empresa arrecadou US$ 12,8 bilhões com sua vacina Comirnaty Covid-19, que caiu para US$ 1,7 bilhão em 2023 devido a uma grande queda na demanda pública devido ao aumento cada vez maior de efeitos adversos graves e mortes após a vacinação. Ao mesmo tempo, está lutando legalmente contra centenas de ações judiciais devido ao seu popular medicamento para azia, Zantac, estar contaminado com o cancerígeno N-nitrosodimetilamina (NDMA), uma toxina “extremamente perigosa” usada em combustível de foguete e lubrificantes industriais. Embora o FDA alegue erroneamente que os níveis de NDMA do Zantac são baixos, eles ainda foram medidos como sendo entre 3.000 e 26.000 vezes maiores do que o ponto de corte de segurança do FDA. Outro efeito adverso do NDMA é a hepatotoxicidade, levando à fibrose e cicatrizes no fígado.
De acordo com o escritório de advocacia Matthews and Associates, se a grande mídia cobrisse honestamente o teste NDMA em andamento e outros confrontos da Pfizer com a lei, talvez sua vacina não estivesse recebendo tanto alarde acrítico. Haveria mais escrutínio e suspeita justificada para questionar como a Pfizer poderia ter desenvolvido uma vacina verdadeiramente segura e eficaz em um período de tempo tão curto.
Após analisar os registros criminais da J&J e da Merck, não há nem perto da profundidade do comportamento ético demente apenas para manipular seu controle de mercado como encontrado com a Pfizer. Ela tem a reputação de superar os notórios capitalistas abutres de fundos de hedge e estratégias do submundo para intimidar governos em troca de garantir o fornecimento de seus produtos. Por exemplo, a Pfizer exigiu que a Argentina pagasse à empresa uma indenização por quaisquer ações civis movidas contra ela. O governo chegou a um acordo e decidiu que a Pfizer pagaria apenas multas por qualquer negligência em nome da empresa com relação ao fornecimento e distribuição. Mas isso não foi agradável para o fabricante da vacina. Em vez disso, exigiu que a Argentina fornecesse seus ativos soberanos – reservas bancárias, bases militares e edifícios de embaixadas – como garantia para garantir o fornecimento de vacinas.
No Brasil, os esforços agressivos e malignos da Pfizer falharam. Exigiu que o governo brasileiro entregasse um fundo garantido depositado em uma conta bancária estrangeira e que o governo renunciasse aos seus ativos soberanos no exterior. A Pfizer também exigiu que não fosse responsabilizada legalmente por quaisquer ferimentos ou mortes devido à sua vacina. Corretamente, o ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro chamou as exigências da Pfizer de “abuso” e rejeitou o acordo.
Se isso dá a impressão de que a Pfizer é uma predadora em série de nações estrangeiras mais pobres, Argentina e Brasil são apenas dois exemplos. Em 1996, a empresa conduziu testes experimentais ilegais com um antibiótico experimental não aprovado, Trovan, em crianças nigerianas sem o conhecimento ou consentimento dos pais. O caso não chegou a um tribunal federal dos EUA até 2001, depois que trinta famílias nigerianas processaram. Depois que 100 crianças receberam o medicamento como cobaias, “onze crianças no teste morreram, outras sofreram danos cerebrais, ficaram parcialmente paralisadas ou ficaram surdas”. Especialistas médicos nigerianos decidiram que a Pfizer violou a lei internacional e o caso federal dos EUA foi finalmente resolvido uma década depois por um valor não revelado.
A política suja da Pfizer e, em nossa opinião, a atividade mafiosa no escândalo da Nigéria, lembrando-nos dos esquemas sórdidos da Monsanto, vai além dos perigos de um antibiótico experimental. O Wikileaks disponibilizou telegramas do Departamento de Estado mostrando que a Pfizer havia contratado espiões para desenterrar sujeira para incriminar um ex-procurador-geral nigeriano, a fim de fazer com que o processo fosse arquivado. Também tentou transferir a culpa do escândalo para os Médicos Sem Fronteiras, fazendo uma falsa alegação de que o grupo de caridade sem fins lucrativos era responsável por distribuir o antibiótico.
Graças ao ingênuo Vaccine Injury Compensation Act do presidente Reagan, os fabricantes de vacinas estão livres de serem responsabilizados legalmente pelos efeitos adversos da vacina. A Pfizer exigiu que outras nações mudassem suas leis apenas para garantir o máximo de lucros com sua vacina contra a Covid. As ações da Pfizer são totalmente parasitárias.
Em 2003, depois de parecer que o Congresso poderia aprovar um projeto de lei para permitir que medicamentos prescritos mais baratos no Canadá fossem vendidos nos EUA, a Pfizer tentou mudar as regras do jogo e exigir que as farmácias canadenses encomendassem diretamente da Pfizer em vez de atacadistas, a fim de dominar o mercado e interromper a cadeia de suprimentos.
O histórico de multas e ações judiciais da Pfizer por violar seus perfis de segurança de medicamentos e marketing ético são igualmente condenáveis. Em 2009, foi multada em US$ 2,3 bilhões pelo que foi então o maior acordo criminal de assistência médica na história farmacêutica dos EUA por promover ilegalmente seus medicamentos, incluindo seu analgésico Bextra. US$ 1,2 bilhão foi apenas pela multa criminal; na época, essa foi a maior já imposta nos EUA para qualquer questão. Em 2011, a Pfizer foi considerada culpada de acusações de extorsão por comercializar ilegalmente seu medicamento anticonvulsivante Neurontin e pagou US$ 142 milhões. Três anos depois, a Pfizer foi multada em US$ 430 milhões para resolver acusações criminais por subornar médicos para promover e prescrever o mesmo medicamento.
No início de 2024, a Pfizer resolveu um processo antitruste significativo por US$ 93 milhões após ser pega conspirando com a Ranbaxy Laboratories para atrasar a entrada no mercado de versões genéricas de seu medicamento de sucesso para colesterol, o Lipitor. Os demandantes acusaram a Pfizer de usar patentes fraudulentas e incentivar a Ranbaxy a adiar a competição para proteger o alto preço do Lipitor.
Em outros casos, ela promoveu seu medicamento para azia Protonix para usos não aprovados, enganando assim médicos e profissionais de saúde. O caso se transformou em uma fraude do Medicaid e custou à empresa US$ 784 milhões em multas. Em 2021, a Pfizer resolveu uma ação coletiva por US$ 345 milhões após aumentar o preço de sua EpiPen, um tratamento para alergia que salva vidas, aumentando o custo de US$ 100 para um pacote com dois para mais de US$ 600.
Agora que a ampla distribuição da vacina experimental de mRNA da Pfizer contra a Covid-19 se tornou onipresente, os relatos de ferimentos e mortes continuam a aumentar com novas reações adversas e as causas de morte aumentando na literatura científica. A China suspendeu as vacinas de mRNA após uma onda de mortes entre idosos noruegueses. O prestigiado periódico Science relatou as preocupações sobre a nanopartícula de polietilenoglicol da vacina Pfizer e sua relação com as reações alérgicas graves e casos de anafilaxia. E em um briefing divulgado pelo Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados do CDC, alertou que os testes da vacina Pfizer dão indicações de respostas incomuns e inesperadas de anticorpos, tempestades de citocinas e preparação patogênica que dão origem a doenças críticas e morte.
Portanto, não há nenhuma evidência de que a vacina da Pfizer contra a Covid-19 possa ser cientificamente e consensualmente considerada segura. Mas, como observamos na ladainha de atividades criminosas da Pfizer acima, a segurança e a eficácia de um medicamento ou produto nunca foram prioridade no escritório executivo da empresa.
No total, esses exemplos da cultura de ganância, engano, manobras políticas e táticas dissimuladas da Pfizer feriram coletivamente inúmeras pessoas. A principal diretriz da Pfizer é vender medicamentos; seu histórico de delitos e crimes deve indicar que a empresa não tem integridade ou ética médica com um compromisso sincero de prevenir e tratar doenças. Para empresas como a Pfizer, ferimentos e mortes são os danos colaterais necessários para colocar produtos mal testados no mercado e o mais rápido possível. Em nossa opinião, um aviso de caixa preta deve ser colocado no logotipo da Pfizer.
Consequentemente, a menos que tenhamos um Robert Kennedy Jr para chefiar o HHS, alguém de igual estatura, comprometimento e experiência, para denunciar esses crimes de humanidade e responsabilizar esses indivíduos e corporações pelo surto iatrogênico da nação, nada mudará. Em vez disso, só piorará, como testemunhamos durante a pandemia.
Fonte: https://www.globalresearch.ca/big-pharma-license-kill/5873782