O que as autoridades americanas atribuem a Wuhan poderia ser o que elas sabem que aconteceu em Fort Detrick?
As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente as visões ou opiniões da TrialSite Inc., sua equipe ou suas afiliadas. As informações fornecidas são baseadas no entendimento e conhecimento do autor no momento da escrita e estão sujeitas a alterações conforme novas informações se tornem disponíveis. Os leitores são encorajados a buscar perspectivas diversas e realizar suas próprias pesquisas antes de formar suas próprias opiniões.
16 de maio de 2018: Atolado em um buraco de memória
Uma tempestade de “rajada de trovão” inundou a usina de descontaminação de Fort Detrick quando derrubou de 10 a 11 polegadas de chuva torrencial nas tampas perfuradas pela ferrugem em três tanques de retenção de 50.000 galões de 1 a 4 da manhã, horário do leste dos EUA. Alguma forma de resíduo biológico foi pulverizada para fora desses tanques por semanas.
Uma pesquisadora do National Cancer Institute observou o spray dia após dia. Como a chefe do United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) nunca retornou suas ligações, ela enviou fotos, incluindo esta, tirada em 25 de maio de 2018:
No Relatório de Inspeção FOIA oficial redigido, o USAMRIID declara aos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA: “Nunca vimos um vazamento”. (Para o relatório simplificado, sem lacunas, acesse este artigo de notícias não redigido.)
Estranhamente, nada mais foi relatado sobre este incidente.
Foi somente depois de outro incidente em 2019 que o USAMRIID em Fort Detrick interrompeu temporariamente as pesquisas envolvendo certos agentes biológicos devido a preocupações de segurança identificadas pelo CDC.
Essa suspensão foi amplamente divulgada pelos principais meios de comunicação. De acordo com a grande mídia, qualquer discussão sobre Fort Detrick e tais vazamentos se torna material de teoria da conspiração, particularmente sobre as origens do vírus COVID-19. Na verdade, nossa mídia apontará para a mídia estatal chinesa, que as autoridades de lá promoveram alegações infundadas sugerindo que o vírus se originou de Fort Detrick. De acordo com a grande mídia, essas afirmações foram amplamente rejeitadas e desmascaradas e são consideradas parte de campanhas de desinformação. Veja a BBC sobre o tópico.
Fort Detrick, que já foi o centro do programa de armas biológicas dos EUA, atualmente abriga laboratórios biomédicos que pesquisam vírus como o Ebola e a varíola. A instalação tem sido alvo de escrutínio e do que a grande mídia novamente apregoa como teorias da conspiração, especialmente durante as discussões sobre as origens da COVID-19. Mas e se os dados que nos são fornecidos pelo governo não estiverem alinhados com outros dados? O que devemos fazer com essas contradições?
11 de julho de 2019 a 28 de fevereiro de 2020: Vape Caper para PPP-Escape
O CDC rastreou a doença de vaporização “EVALI” de 11 de julho de 2019 a 28 de fevereiro de 2020, arquivada no site do CDC. EVALI significa Lesão pulmonar associada ao uso de cigarro eletrônico ou produto de vaporização. Os estudos da agência mostram os mesmos sinais e sintomas clínicos da infecção respiratória superior que surgiria mais tarde, SARS-COV-2. Nenhum país, exceto os EUA, teve o que chamou de “doença de vaporização”, exceto seu aliado, o Reino Unido, relatando dois casos em fevereiro de 2020.
Na narrativa pública oficial, o primeiro caso real de COVID nos EUA foi “um homem em Seattle, WA, em 20 de janeiro de 2020”. Essa narrativa faz desaparecer os 7,5 milhões de americanos (2,3%) que já tinham anticorpos SARS-COV-2 no sangue que doaram à Cruz Vermelha entre 13 e 16 de dezembro de 2019.
“…uma pequena porcentagem de doações de sangue da Califórnia, Oregon e Washington, já entre 13 e 16 de dezembro de 2019. A presença desses anticorpos séricos indica que infecções isoladas por SARS-CoV-2 podem ter ocorrido na porção ocidental dos Estados Unidos antes do que se reconhecia anteriormente… Da mesma forma, anticorpos para SARS-CoV-2 foram identificados entre doações ocorridas no início de janeiro em Connecticut, Iowa, Massachusetts, Michigan, Rhode Island e Wisconsin antes da introdução conhecida do SARS-CoV-2 nesses estados.”
Este estudo do CDC “Teste sorológico de doações de sangue nos EUA para identificar anticorpos reativos ao SARS-CoV-2” fornece evidências que sugerem que as infecções por SARS-CoV-2 podem ter ocorrido nos Estados Unidos antes do cronograma oficialmente reconhecido.
Ainda é uma teoria da conspiração se os dados do CDC sugerem que a narrativa oficial do governo pode ser imprecisa?
O único estudo de sangue que o CDC tornou público durante a pandemia não foi divulgado até 30 de novembro de 2020, quase um ano após a coleta de sangue. A Clinical Infectious Diseases não publicou o estudo on-line até 15 de junho de 2021. Estudos de anticorpos de sangue arquivado na Itália e na França também apoiam a hipótese de que o vírus havia infectado um grande número de pessoas nas duas nações já em setembro de 2019.
As discrepâncias e contradições não podem ser ignoradas.
12 de julho de 2019: Decisão moral do CDC Redfield, Perigo mortal.
Por que o CDC começou a monitorar EVALI, a “pneumonia estranha com opacidades em vidro fosco”? Foi porque duas casas de repouso da Virgínia nos subúrbios de Fort Detrick, em Washington DC, tiveram mortes por “pneumonia estranha”. Conforme relatado em 11 de julho de 2019, pela ABC News — as primeiras mortes por “pneumonia estranha” ocorreram em duas comunidades de cuidados continuados no norte da Virgínia.
A primeira morte por EVALI foi em 23 de agosto de 2019. Foi esse o início real da pandemia? Antes de 01 de dezembro de 2019, a data do primeiro caso da China, conforme relatado à OMS e pela OMS, pelo menos 4,7 milhões nos EUA se recuperaram do que o NSC e o DOD chamaram de “COVID-19” com base nos dados derivados desses relatórios.
Em 12 de julho de 2019, o CDC fechou Fort Detrick, principalmente — o NIAID continuou trabalhando em seus projetos no Walter Reed Army Medical Center, em Fort Detrick, branqueando seus ralos em seu casco enferrujado de planta de descontaminação a vapor decadente. Foi aqui que o presidente aprendeu como o alvejante matou o vírus? Em 16 de novembro de 2019, ele desapareceu das 14h às 18h, horário do leste dos EUA, para um “exame físico” não programado (e supostamente desnecessário) em Walter Reed. Quatro horas em qual: o hospital a 10 minutos da Casa Branca ou a sede do Walter Reed em Fort Detrick a 45 minutos de distância?
Conforme relatado pelo TrialSite, o diretor do CDC, Robert Redfield, concluiu o fechamento dos laboratórios USAMRIID de Fort Detrick de 12 a 15 de julho de 2019, enfurecendo os senadores de Maryland e muitos outros. Algumas pesquisas em andamento não pararam, por exemplo, NIAID em Walter Reed.
“…intrépidos detetives do biolaboratório não encontraram nada. ‘Nenhum perigo para o público.’ Então, nada vazou, certo? Talvez. Mais de um ano depois, em 12 de julho de 2019, o CDC fechou Fort Detrick por um período indeterminado (até o final de março de 2020). A segunda instalação de substituição de US$ 30 milhões estava inutilizável devido a vazamentos de ar. O secretário do DoD, Mark Esper, não liberaria US$ 104 milhões para construir uma TERCEIRA nova instalação até abril de 2020.”
O que as autoridades americanas atribuem a Wuhan poderia ser o que elas sabem que aconteceu em Fort Detrick?
“Alguém viu os resultados dos testes de anticorpos de algum trabalhador do laboratório de Ft. Detrick? Li que houve um grande vazamento de um biolaboratório nos EUA em 2018. DOD envolvido. CDC envolvido. USDA envolvido. USGS envolvido. Todos esconderam o vazamento. Provavelmente nada?” ~ .@restonvirus
01 de janeiro de 2020: Quem matou os vizinhos?
A cobertura do TrialSite registrou dezesseis “agentes federais selecionados” em uso em 16 de maio de 2018, inventariados de um laboratório do USDA, um BSL-4 e dois BSL-3. Águas residuais com até 16 “patógenos pandêmicos potenciais” (PPPs) mortais e incapacitantes se infiltraram em bueiros para despejar nos canais a céu aberto em todo o centro de Frederick, MD. Os 8,3 milhas de canais de Carroll Creek alimentam o Rio Monocacy, viajando 58 milhas para abastecer o Rio Potomac para seu meandro de 92 milhas através de florestas e pântanos até Washington DC.
O antraz é o PPP de maior preocupação porque seus sintomas de resfriado comum ou gripe se apresentam de um dia a pelo menos 70 dias após sua ingestão. Os esporos de Bacillus anthracis que persistem por anos podem infectar a pele, os pulmões e o intestino. A bactéria do antraz também pode ser injetada.
Quantos esporos de antraz se acumularam desde 1965 nas tampas e carcaças enferrujadas daqueles tanques de retenção de “descontaminação”, antes que a inundação concentrada em 16 de maio de 2018 os espalhasse sobre animais selvagens desavisados que respiram ar e bebem água, moradores e funcionários do governo?
As infecções por SARS-COV-2 começaram na vida selvagem na Costa Leste dos EUA em 2018? Os veados-de-cauda-branca na Pensilvânia e Maryland estavam doentes e testaram soropositivo em janeiro de 2020. Isso significa que suas infecções começaram antes de 2019 se a incubação levou mais de duas a três semanas. Cobertura do TrialSite sobre o motivo pelo qual o USDA nomeou o veado-de-cauda-branca dos EUA como um reservatório para SARS-COV-2:
O SARS-2 de veados, gatos ou morcegos cobriu os tordos?
Até que ponto a censura dos EUA está escondendo a origem do SARS-2?
Os ataques de antraz de 2001, espalhados por correio, são a narrativa de ameaça de “bioterrorismo” favorita usada no desenvolvimento de armas biológicas (eufemismo: “defesa”) em suas propostas de financiamento de orçamento entorpecentes. Fort Detrick, Dugway e o CDC supostamente detêm os primeiros laboratórios que primeiro aerossolizaram antraz. O primeiro aerossolizador de armas biológicas de Detrick foi chamado de “The Eight Ball”:
A esfera de teste de quatro andares “Eight Ball” operou de 1951 a 1970, para testar agentes biológicos altamente patogênicos para humanos e animais, agora o National Cancer Institute. Foto da equipe do Frederick News-Post por Sam Yu
Duas pessoas que melhor conhecem esse terreno e mais compartilham sobre os ataques de antraz de 2001 (conclusão do FBI: de Fort Detrick) são Sam Husseini, que logo no início viu paralelos com a “origem da covid” em março de 2020, e Meryl Nass que, em 1992, identificou o maior surto de antraz do mundo como um ato de guerra biológica, desenvolvendo uma nova metodologia para distinguir surtos naturais de eventos de guerra biológica.
2018-2025: A Dúvida Razoável. Autoridades Negam, Desviam, Desarmam.
Pessoas razoáveis duvidam da história “oficial”. Nada disso é natural. Se permitido, os americanos perguntariam:
- Quais patógenos pandêmicos potenciais desconhecidos (PPPs) se espalharam pelos EUA desde 2018?
- Entre 16 de maio de 2018 e 15 de julho de 2019, quando as autoridades souberam pela primeira vez que a disseminação ocorreu?
- Quantos “agentes federais selecionados” foram dispersos por vias aéreas e marítimas dos EUA em 2018?
- Qual é a extensão do alcance que eles cobrem?
- Quais ainda são viáveis e se multiplicam? Se dormentes, por quanto tempo? Sob quais condições?
- Quem foi encarregado de identificar, mitigar e liberar essas PPPs para proteger o público?
- Quando os responsáveis por essas ações reportarão ao público seus resultados?
- Como as vítimas da Operação “Warped Spree” serão compensadas e os contribuintes reembolsados?
- Onde estão os julgamentos críticos depois de mentiras contínuas, censura, agressão, fraude, extorsão…?
“Um dos maiores problemas na avaliação da segurança dos laboratórios de pesquisa biológica nos EUA e no exterior — um que permanece até hoje — é a falta de qualquer coleta uniforme e universal de dados sobre incidentes laboratoriais, exposições, infecções e infecções assintomáticas detectadas por meio de testes médicos.” [p. 11, Pandora’s Gamble: Lab Leaks, Pandemics, and A World at Risk, Alison Young, 2023.]
“Descobriu-se que antes da série de acidentes de alto perfil do CDC em 2014 com antraz e gripe aviária, os laboratórios da agência tinham um dos piores históricos regulatórios do país.” [p. 91, Young.]
“COM QUE FREQUÊNCIA ACONTECEM ACIDENTES com patógenos perigosos? Ninguém sabe.” [p. 105, Young]
“Atualmente, há pouca supervisão independente de pesquisas biológicas arriscadas ao redor do mundo. Nos Estados Unidos, as agências governamentais encarregadas de definir padrões e supervisionar a segurança têm interesses profundamente conflitantes. Essas mesmas agências também operam seus próprios laboratórios e frequentemente estão financiando ou colaborando em pesquisas com os mesmos laboratórios acadêmicos, privados e outros laboratórios governamentais que eles deveriam policiar. … Esses riscos ressaltam a necessidade crítica de padrões e supervisão de segurança laboratorial nacionais e internacionais rigorosos e impostos, bem como um compromisso com a TRANSPARÊNCIA PÚBLICA OBRIGATÓRIA, PARA PROTEGER CONTRA FUTURAS PANDEMIAS. … TODOS NÓS TEMOS INTERESSE EM FAZER ISSO DIREITO.” [p. 240, Young.]
Conclusão: Os balidos continuarão até que o moral melhore?
Dois comitês do Congresso e seis agências dos EUA entregaram suas palavras finais sobre a “origem da covid” em drones e gemidos, cheios de trechos sonoros sem fúria. Todos concordaram que a “origem da covid” é “Em Wuhan. Não antes de novembro de 2019.”
Recusar-se a morrer é seu falso dilema sobre chifres estagnados: ou origem zoonótica “proximal” ou “vazamento de laboratório” biologicamente modificado. Qualquer um que se pergunte em voz alta, “O que aconteceu para o CDC fechar Fort Detrick em julho de 2019?” ainda é guano-ado com “China. A China não vai cooperar. A China sabe, mas não nos conta.”
A hipótese deste autor explora a narrativa controversa e em evolução em torno das origens do SARS-CoV-2, destacando lacunas, contradições e vieses no cronograma oficial e na resposta global.
Central para a hipótese é a sugestão de que a história de origem zoonótica “oficial” — onde o SARS-CoV-2 teria surgido de um mercado úmido de Wuhan por meio da transmissão animal-humana — carece de evidências substantivas e foi politicamente armada. Nem a China nem os Estados Unidos identificaram conclusivamente um intermediário animal com anticorpos SARS-CoV-2, levantando questões sobre a credibilidade dessa explicação. A narrativa parece servir a agendas políticas, fomentando desinformação e confusão pública.
Para complicar ainda mais essa história, há revelações sobre pesquisas sobre ganho de função, principalmente por meio de colaborações envolvendo entidades dos EUA como a EcoHealth Alliance (EHA), a DARPA e pesquisadores como Ralph Baric.
Documentos sugerem propostas e experimentos envolvendo inserções de sítios de clivagem de furina em vírus semelhantes ao SARS, o que pode ter informado pesquisas no Instituto de Virologia de Wuhan (WIV). No entanto, evidências substanciais que vinculam essas atividades diretamente à pandemia permanecem elusivas, com avaliações de inteligência dos EUA e depoimentos do Congresso oferecendo apenas suspeitas, não provas definitivas.
Um relatório coberto pelo TrialSite da DARPA cita que o SARS-CoV-2 era uma tecnologia americana, então terceirizada para o Instituto de Virologia de Wuhan para contornar restrições aqui nos EUA, tudo graças à EcoHealth Alliance. Mas foi isso que realmente aconteceu? O que explica os dados do CDC mostrando que o patógeno estava em circulação bem antes da narrativa oficial?
A linha do tempo do início da pandemia também mudou nas narrativas oficiais. Enquanto os primeiros relatórios apontavam dezembro de 2019 como o início do surto, depoimentos e avaliações de inteligência posteriores sugerem que o SARS-CoV-2 pode ter circulado já em agosto ou setembro de 2019, potencialmente ligado a atividades laboratoriais em Wuhan. Os formuladores de políticas e agências dos EUA, incluindo o Departamento de Estado e o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI), oscilaram entre hipóteses concorrentes — vazamento zoonótico e de laboratório — sem evidências conclusivas para nenhuma delas.
Surge uma crítica mais ampla sobre como as narrativas oficiais suprimiram perspectivas alternativas, particularmente a teoria do vazamento de laboratório, ao mesmo tempo em que promoveram imagens polarizadas e, às vezes, xenófobas em torno da transmissão zoonótica.
Não podemos saber todas as respostas, mas o que pode ser declarado com segurança agora é que quantidades mais do que suficientes de dados contradizem seriamente a narrativa formal do governo dos EUA que delineia as origens do SARS-CoV-2.
As citações de origens incluem os itens abaixo:
- O relatório do ODNI em agosto de 2021
- Relatório do ODNI de 23 de junho de 2023
- Em depoimento ao Congresso em março de 2021, o ex-diretor do CDC Robert Redfield declarou: “Setembro ou outubro de 2019. Em Wuhan”. No depoimento de 2023, ele disse: “Agosto a setembro de 2019. Em Wuhan”. Apenas uma ou duas vezes ele deixou escapar “julho, de um laboratório, com biotecnologia dos EUA, em Wuhan”. Rand Paul agora insiste em agosto de 2019. Seus funcionários do Congresso encerram conversas pessoais, “Em Wuhan”.
- WIV, “Wuhan Institute of Virology” é o biolaboratório de destaque em todas as audiências do Subcomitê por dois anos. Em 2 de dezembro de 2024, o “RELATÓRIO FINAL: COVID Select conclui investigação de 2 anos, emite relatório final de mais de 500 páginas sobre lições aprendidas e o caminho a seguir.”
- O relatório do ODNI de agosto de 2021 afirma:
- “A IC [Comunidade de Inteligência] avalia que o SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19, provavelmente surgiu e infectou humanos por meio de uma exposição inicial em pequena escala que ocorreu no máximo em novembro de 2019, com o primeiro grupo conhecido de casos de COVID-19 surgindo em Wuhan, China, em dezembro de 2019.” O ODNI não nomeia os supostos três cientistas do WIV que foram infectados pela primeira vez.
- O relatório do ODNI de 23 de junho de 2023 tranquiliza o Congresso: “O IC avalia que o WIV mantém amostras de sangue e registros de saúde de todo o seu pessoal de laboratório — que são procedimentos padrão em laboratórios de alta contenção.” [p. 6] Em Wuhan? O ODNI não disse nem nomeou os três primeiros supostos indivíduos infectados.
- O envolvimento dos EUA em pesquisas relacionadas ressalta um padrão de ofuscação e desorientação que gera um alarme substancial.
Fonte: https://vigilantnews.com/post/the-smoking-gun-for-a-pre-wuhan-pandemic/