Durante décadas, pais de crianças vacinadas, adultos vacinados e outros contestaram as alegações de que as vacinas são os produtos mais testados em termos de segurança no mundo, apenas para serem rejeitados e atacados pela comunidade médica e agências de saúde.
Agora, um estudo publicado no New England Journal of Medicine na primeira semana de julho admite que as vacinas não são estudadas adequadamente. “ Mas deixe-me fornecer contexto para que ninguém seja enganado pelo que eles estão claramente fazendo”, escreve Aaron Siri.
E assim, morre a alegação de que as vacinas são o produto mais bem estudado do mundo
Por Aaron Siri
Uau. Depois de décadas do Dr. Stanley Plotkin e seus discípulos vacinologistas insistindo que as vacinas são os produtos mais bem estudados do planeta, eles acabaram de escrever um artigo admitindo precisamente o oposto.
Eles acabaram de admitir que as vacinas não são estudadas adequadamente – nem antes nem depois da licença. Eles admitiram, por exemplo, que “os ensaios clínicos antes da licença têm tamanhos de amostra limitados [e] durações de acompanhamento” e que “não há recursos destinados a estudos de segurança pós-autorização”.
Essa é uma reversão incrível. Mas deixe-me fornecer contexto para que ninguém seja enganado pelo que eles claramente estão fazendo.
Durante décadas, a comunidade médica insistiu que as vacinas são o produto mais estudado de todos os tempos; por exemplo, o Dr. Paul Offit disse: “Acho que devemos nos orgulhar das vacinas como sendo indiscutivelmente as coisas mais seguras e mais bem testadas que colocamos em nosso corpo”.
Durante décadas, pais de crianças vacinadas, adultos vacinados e outras partes interessadas contestaram essas alegações, apenas para serem rejeitados e atacados pela comunidade médica e agências de saúde.
Em 2018, tive a oportunidade sem precedentes de depor o arquiteto do nosso programa de vacinação e o Padrinho da Vacinologia, Dr. Plotkin, e expor as evidências que mostraram o que esses autores estão finalmente admitindo sobre a total falta de estudos e ensaios de segurança de vacinas. Veja ‘The Deposition Of Stanley Plotkin‘.
Após esse depoimento ser tornado público, o Dr. Plotkin faz um discurso inflamado, exigindo que o FDA adicione “informações ausentes sobre segurança e eficácia” nas bulas das vacinas e que o CDC exclua os danos de suas folhas de informações sobre vacinas, “pressionando a Fundação Gates para apoiar organizações pró-vacina”, trabalhando para que a OMS liste a hesitação em relação à vacina como uma ameaça global, pressionando a AAP, IDSA e PIDS para “apoiar o treinamento de testemunhas” para apoiar a segurança das vacinas, etc. Veja ‘Dr. Stanley Plotkin, o “padrinho das vacinas”, reação ao ser questionado‘.
O problema é que não funciona. Não funciona porque, no fundo, não há estudos de segurança adequados. Então, não há dados de segurança para adicionar aos encartes da FDA, e esconder os danos removendo-os dos encartes do CDC não os faz desaparecer. Pais e outros adultos não param de acreditar no que viram com seus próprios olhos simplesmente porque o CDC, a OMS, a Fundação Gates, etc., não os reconhecem, ou pior, eles os atacam.
Isso nos leva ao presente em que Plotkin e seus discípulos percebem que não podem lançar vodu sobre o público. Eles não podem esconder a verdade. Então, sua única opção é tentar e cooptar a verdade sobre a qual mentiram por décadas, agora admitindo que os estudos para mostrar que as vacinas são seguras não existem. Mas ao fazer essa admissão, eles convenientemente falham em admitir que por décadas mentiram, enganaram, fraudaram (e não uso essa palavra levianamente) o público ao alegar que as vacinas são provavelmente os produtos mais completamente testados em termos de segurança do planeta e que as pessoas devem ficar tranquilas, nenhuma pedra na segurança das vacinas foi deixada de lado.
Assim, em seu artigo recém-publicado, eles fingem que nunca mentiram sobre a segurança das vacinas. Eles fingem que agora estão apenas apontando que a segurança das vacinas nunca foi realmente conduzida, como se isso não fosse do conhecimento deles antes.
Não se deixe enganar. A agenda real deles é clara, e não é estudar a segurança das vacinas, mas sim confirmar o que eles já acreditam. Isso fica bem claro pelo fato de que, embora o artigo deles admita que os estudos não foram feitos, eles escrevem no mesmo fôlego que danos sérios causados por vacinas são “raros”. Mas se os estudos não foram feitos, como eles sabem disso? A resposta é: eles não sabem, e não se importam em saber a verdade. O objetivo deles é proteger os produtos que eles passaram suas carreiras defendendo e adorando e que lhes trouxeram fama e riqueza.
Eles também ignoram a montanha de estudos e dados que já existem e que mostram claramente danos sérios da vacina. Apenas reserve um momento para rever o grande corpo de ciência em torno de um dos adjuvantes usados em vacinas que vários estudos mostram que pode causar danos sérios. Veja ‘Um “placebo” reatogênico e a ética do consentimento informado em ensaios clínicos da vacina Gardasil HPV: Um estudo de caso da Dinamarca‘.
Finalmente, basta olhar para a solução proposta por eles. Depois de fazer a conclusão a priori de que os danos são “raros”, ignorando todos os estudos existentes que mostram danos, essas pessoas têm a audácia de querer invadir o fundo federal de compensação por danos causados por vacinas para presumivelmente pagar a si mesmos e a seus compatriotas centenas de milhões de dólares para conduzir os estudos que, sem dúvida, buscariam confirmar sua conclusão anterior de que os danos causados pelas vacinas são “raros”, enquanto ignoram os estudos que já mostram danos sérios.
Então, com isso em mente, e desculpem pela longa extensão, aqui estão as coisas que eles admitem neste artigo, talvez pela primeira vez.
“[A] hesitação generalizada em relação à vacinação observada durante a pandemia da covid-19 sugere que o público não está mais satisfeito com o objetivo de segurança tradicional de simplesmente detectar e quantificar os riscos associados após uma vacina ter sido autorizada para uso.”
Comentário: Os pais de crianças lesionadas pela vacina, adultos lesionados pela vacina e outros nunca ficaram “satisfeitos” em tentar avaliar “riscos depois que uma vacina foi autorizada”.
“Estudos pós-autorização são necessários para caracterizar completamente o perfil de segurança de uma nova vacina, uma vez que os ensaios clínicos de pré-licenciamento têm tamanhos de amostra limitados, durações de acompanhamento e heterogeneidade populacional.”
Comentário: Deixe-me traduzir – os ensaios clínicos usados para licenciar vacinas infantis são inúteis em termos de segurança, pois eles praticamente nunca têm um controle de placebo, normalmente revisam a segurança por dias ou semanas após a injeção e frequentemente têm poucos participantes para medir algo de valor, basta ver ‘Nenhuma das doses de vacina que o CDC recomenda para injeção de rotina em crianças foi licenciada pelo FDA com base em um ensaio de longo prazo controlado por placebo‘; surpreendentemente, tive uma disputa com um discípulo de Plotkin há pouco tempo, na qual eles claramente ainda não estavam prontos para admitir a verdade acima:
“É fundamental examinar eventos adversos após a imunização (“EAFIs”) que não foram detectados em ensaios clínicos, para verificar se estão causalmente ou coincidentemente relacionados à vacinação.”
Comentário: Sério mesmo, e você vem alegando há décadas que isso está sendo feito!
“Quando são causadas por vacinas (reações adversas à vacina), o risco atribuível à vacinação e o mecanismo biológico devem ser apurados. Essa ciência se torna a base para o desenvolvimento de vacinas mais seguras, se possível, e para determinar contraindicações à vacinação e a compensação que deve ser oferecida para AEVIs.”
Comentário: Mais uma vez, sem brincadeira, e você também vem alegando há décadas que isso estava sendo feito!
“Atualmente nos Estados Unidos, quando o Advisory Committee on Immunisation Practices (ACIP) recomenda uma nova vacina de rotina, as únicas alocações automáticas de recursos estatutários que seguem são para aquisição de vacinas pela Vaccines for Children (VFC) e para o Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Embora o ACIP reconheça a necessidade, atualmente não há recursos destinados a estudos de segurança pós-autorização além das dotações anuais, que devem ser aprovadas pelo Congresso a cada ano.”
Comentário: De novo, sem s**! Mas que legal da sua parte finalmente admitir isso depois de décadas de gaslighting.
“O progresso na ciência da segurança das vacinas tem sido compreensivelmente lento – muitas vezes dependendo de evidências epidemiológicas que são tardias ou inadequadas para apoiar conclusões causais e de uma compreensão dos mecanismos biológicos que é incompleta – o que afetou negativamente a aceitação das vacinas.”
Comentário: Mais gaslighting porque se um ensaio clínico adequado tivesse sido conduzido antes do licenciamento, saberíamos da segurança antes que ele fosse liberado em bebês e não precisaríamos depender de estudos “epidemiológicos” confusos, tendenciosos, conflituosos e pós-autorização que você agora quer conduzir, os quais você deixa claro que sugere apenas porque quer evitar “preocupação pública e consequentes reduções na cobertura de imunização”, não porque você realmente se importa com a segurança.
“Em 234 revisões de várias vacinas e resultados de saúde conduzidas de 1991 a 2012, a OIM encontrou evidências inadequadas para provar ou refutar a causalidade em 179 (76%) das relações que explorou, ilustrando a necessidade de uma ciência mais rigorosa.”
Comentário: Novamente, sem brincadeira, e eu agradeceria se você citasse corretamente o white paper do ICAN de 2017, do qual você claramente retirou este ponto: ‘SEGURANÇA DE VACINAS: Introdução à Ciência e Política de Segurança de Vacinas nos Estados Unidos‘.
“Identificar os mecanismos biológicos das reações adversas – como e em quem elas ocorrem – é essencial para desenvolver vacinas mais seguras, prevenir reações adversas expandindo as contraindicações e compensar equitativamente os vacinados pelas verdadeiras reações adversas.”
Comentário: É descarado fingir que você não ignorou ou atacou por décadas aqueles que pedem esses estudos, enquanto finge que uma montanha de estudos desse tipo mostrando que o acima mencionado ainda não existe.
“[O] orçamento para monitoramento da segurança das vacinas no CDC (que é responsável pela maioria dos esforços federais dos EUA) permaneceu estagnado… em cerca de US$ 20 milhões por ano”, o que eles escrevem ser um “nível inadequado de financiamento”.
Comentário: Mais uma vez, é vergonhoso fingir que grupos de pais não vêm gritando sobre esse problema há décadas, apenas para serem ignorados e atacados.
“O público [agora] também quer que as autoridades de saúde pública mitiguem e previnam eventos adversos raros, mas graves – que não parecem mais raros quando as vacinas são administradas a milhões ou bilhões de pessoas.”
Comentário: Elas sempre foram administradas a milhões ou bilhões de pessoas, e os estudos que mostram os danos que elas causam não são raros e já existem, mas você realmente não se importa com essa realidade, pois a segurança da vacina não é realmente o objetivo.
Se eles realmente estiverem interessados na verdade sobre os danos que as vacinas causam e a taxa em que esses danos ocorrem, então eles deveriam acolher a convocação de um painel bipartidário que pudesse primeiro revisar todos os estudos preocupantes e dados concretos que já existem sobre esse tópico (geralmente por cientistas que não recebem subsídios da indústria farmacêutica) e poderíamos elaborar estudos adicionais juntos e fazê-los ser realizados abertamente para que todos tenham que conviver com os resultados.
(Entre outras razões para exigir que o estudo seja conduzido abertamente está o fato de eu ter testemunhado em primeira mão o que acontece quando um estudo comparando crianças vacinadas e não vacinadas em grandes conjuntos de dados de vários milhões de pessoas, usando dados históricos de seguros, mostrou que crianças vacinadas tinham várias vezes mais chances de várias doenças crônicas – o estudo fica enterrado, daí a necessidade de fazê-lo abertamente.)
Plotkin e companhia devem acolher estudos que mostrem que as vacinas não contribuíram para o aumento de doenças crônicas na infância (muitas das quais são doenças imunomediadas) de 12% das crianças no início da década de 1980 (quando o CDC recomendava 7 injeções de rotina na infância) para mais de 50% das crianças atualmente (quando o CDC recomenda mais de 90 injeções de rotina na infância).
E eu acho que eles acolhem tais estudos se puderem garantir que o resultado mostraria que as vacinas não causam esses danos. Infelizmente, a realidade é que (como eles sabem) estudos mostrando que as vacinas contribuem para esse aumento já existem. Mas seu objetivo, em qualquer caso, não é realmente estudar a segurança. Em vez disso, é provar sua suposição anterior de que as vacinas são seguras e os danos são “raros”. Essa abordagem é como eles projetaram o VAERS, o V-SAFE, o VSD e todos os outros sistemas de “segurança”.
Como fica claro em seu artigo, a única razão pela qual eles fingem se importar com a segurança das vacinas é porque querem evitar uma redução na aceitação da vacina – não realmente garantir a segurança.
Dito isso, se eles forem realmente bem-intencionados, eu gostaria de colaborar. Para ser justo, enviarei um e-mail a todos os quatro para solicitar uma reunião para revisar estudos científicos e de design existentes mutuamente acordados. Se eles estiverem realmente interessados na segurança das vacinas, eles devem aceitar isso (não tenho ressentimentos, apesar dos ataques deles a mim, e espero que eles possam superar quaisquer ressentimentos que tenham em prol da proteção das crianças). Mais importante, estou disposto a viver com os resultados desses estudos. Estão?
Fonte: https://expose-news.com/2024/07/15/after-decades-of-gaslighting-the-public/