A vacina contra a gripe Pandermrix foi associada a um aumento de 1.400% no risco de narcolepsia e acabou sendo retirada do mercado devido à sua ligação com narcolepsia e cataplexia.
As vacinas contra a gripe geralmente são ineficazes, com taxas de eficácia anuais nos EUA variando de 23% a 52%, e números independentes mostrando consistentemente taxas de eficácia mais baixas.
As vacinas contra a gripe são talvez a vacina mais ineficaz do mercado e talvez a vacina contra a gripe mais inútil que nunca deveria ter sido aprovada foi a FluMist. Não só a FluMist foi considerada tão ineficaz que foi retirada do mercado, mas, como acontece com todas as vacinas vivas e atenuadas, essas vacinas demonstraram “liberar” e infectar pessoas em contato com as pessoas vacinadas.
O desenvolvimento e a promoção da vacina contra a gripe são motivados por interesses financeiros, com a vacina sendo uma fonte de renda para os fabricantes de vacinas, e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (“CDC”) exagerando as infecções por gripe para impor a vacinação contra a gripe.
A vacina contra a gripe: a ciência no seu pior
Por Richard Gale e Dr. Gary Null publicado pela Progressive Radio Network em 20 de dezembro de 2024
Joshua Hadfield era uma criança normal e saudável em desenvolvimento quando criança. Em meio ao frenesi da gripe suína H1N1 e ao medo da mídia sobre as consequências horríveis que as crianças enfrentam se não forem vacinadas, a família Hadfield vacinou Joshua com a vacina contra gripe Pandermrix da Glaxo. Em poucas semanas, Joshua mal conseguia acordar, dormindo até dezenove horas por dia. O riso desencadeava convulsões.
Joshua foi diagnosticado com narcolepsia, “uma condição incurável e debilitante” associada a danos cerebrais agudos. Olhando para trás, Pandermrix era uma vacina horrível. Pesquisas indicam que ela foi associada a um aumento de 1.400% no risco de narcolepsia. Uma equipe médica do Instituto Nacional de Saúde e Bem-Estar da Finlândia registrou 800 casos de narcolepsia associados a esta vacina. Além dos antígenos virais projetados, os outros ingredientes da vacina são mais frequentemente considerados os principais culpados pelas reações adversas à vacina. A pesquisa finlandesa, por outro lado, indicou que o nucleotídeo viral alterado da vacina provavelmente contribuiu para o aumento repentino da doença do sono.
Embora o Pandermrix tenha sido retirado do mercado por sua associação com narcolepsia e cataplexia (fraqueza muscular repentina), particularmente em crianças, ele nunca deveria ter sido aprovado e lançado em primeiro lugar. O fast-tracking regulatório das vacinas contra gripe HINI é um exemplo clássico, e agora comum, de negligência regulatória por autoridades de saúde das nações. A falha na avaliação e supervisão regulatórias adequadas resultou em Joshua e mais de 1.000 outras pessoas se tornando incapacitadas para o resto da vida. Os acordos para cobrir ações judiciais ultrapassaram 63 milhões de libras somente no Reino Unido.
Ninguém deve se sentir complacente e presumir que os riscos da vacina contra a gripe afetam apenas crianças pequenas. Sarah Behie tinha 20 anos após receber uma vacina contra a gripe. Três semanas depois, sua saúde piorou drasticamente. Diagnosticada com síndrome de Guillain-Barré, um efeito adverso não incomum da vacinação contra a gripe, quatro anos depois Sarah continua paralisada da cintura para baixo, incapaz de se vestir e se alimentar e apodrecendo em hospitais e casas de repouso.
As vacinas contra a gripe são talvez a vacina mais ineficaz do mercado. Repetidamente, somos informados por autoridades de saúde que o argumento moral para seu uso contínuo é para “o bem maior”, embora esse bem imaginário nunca tenha sido definido cientificamente. Ano a ano, a eficácia de qualquer vacina contra a gripe sazonal é um lance de dados. As taxas anuais de eficácia da vacina contra a gripe nos EUA demonstraram variabilidade significativa. Dados do CDC revelam estimativas de eficácia de aproximadamente 39% para a temporada de 2020-2021, 37% para 2021-2022, 52% para 2022-2023 e uma estimativa preliminar de 50% para a temporada de 2023-2024. As estimativas preliminares do CDC para esta temporada de gripe estimam 34% de eficácia provável. Embora esses sejam números do CDC, os números independentes são consistentemente muito mais baixos. Na melhor das hipóteses, as vacinas contra a gripe nos últimos anos são cerca de 50% eficazes de acordo com a análise oficial de saúde. Durante algumas temporadas, a eficácia da vacina é um fracasso. Por exemplo, a comparação da estirpe da temporada de gripe de 2014-2015 foi um fracasso tão grande que o CDC alertou o público americano de que a vacina tinha apenas 23% de eficácia. No entanto, essas taxas ressaltam a proteção inconsistente da vacina.
Estudos como os de Skowronski e Belongia destacam ainda mais a variabilidade das vacinas contra a gripe e forçam a questionar se a vacina é capaz de fornecer alguma proteção confiável. Além disso, as revisões da Cochrane Collaboration, conhecidas por suas análises rigorosas, consistentemente descobrem que as vacinas contra a gripe reduzem doenças semelhantes à influenza em apenas cerca de 1% em adultos saudáveis e têm impacto insignificante nas hospitalizações e taxas de mortalidade. Essa eficácia limitada levanta preocupações críticas sobre a utilidade da vacina, particularmente quando ponderada em relação aos seus riscos.
Talvez a vacina contra gripe mais inútil que nunca deveria ter sido aprovada foi a vacina contra gripe viva atenuada (“LAIV”) FluMist da Medimmune, que o CDC posteriormente removeu do mercado por ter sido considerada muito ineficaz – apenas 3 por cento de acordo com um relatório da NBC. No entanto, a verdadeira razão pode ser mais terrível, e este é um problema fundamental de todas as vacinas vivas e atenuadas: essas vacinas demonstraram “liberar” e infectar pessoas em contato com as pessoas vacinadas, especialmente aquelas com sistemas imunológicos comprometidos. Consequentemente, tanto os não vacinados quanto os vacinados estão em risco. O CDC reconhece esse risco e alerta “Pessoas que cuidam de pessoas gravemente imunossuprimidas que requerem um ambiente protetor não devem receber LAIV, ou devem evitar contato com essas pessoas por 7 dias após o recebimento, dado o risco teórico de transmissão do vírus da vacina viva atenuada.”
De acordo com a literatura da FDA sobre FluMist, a vacina não foi estudada para indivíduos imunocomprometidos (mas ainda assim foi administrada a eles) e foi associada a reações alérgicas agudas, asma, Guillain-Barré e uma alta taxa de hospitalizações entre crianças menores de 24 meses – em grande parte devido a infecções do trato respiratório superior. Outros efeitos adversos incluem pericardite, distúrbios congênitos e genéticos, encefalomiopatia mitocondrial ou Síndrome de Leigh, meningite e outros.
O desenvolvimento e a promoção da vacina contra a gripe nunca foram completamente sobre proteger o público. Ela tem sido a vacina menos popular nos EUA, inclusive entre os profissionais de saúde. Em vez disso, semelhante à vacina contra caxumba na tríplice viral, ela tem sido a vaca leiteira para os fabricantes de vacinas. Determinar a gravidade real de qualquer temporada de gripe é sobrecarregado pela confusão intencional federal para enganar o público. A primeira linha de defesa de propaganda do CDC para impor a vacinação contra a gripe é exagerar as infecções por gripe como a causa de mortes evitáveis. No entanto, validar essa alegação é quase impossível porque o CDC não diferencia mortes causadas por infecção por gripe e mortes devido a pneumonia. Em seu site, o CDC agrupa mortes por gripe e pneumonia, atualmente estimadas em 51.000 por ano. A grande maioria delas foram mortes por pneumonia de pacientes idosos. No entanto, em qualquer ano, apenas 3-18% das infecções suspeitas de gripe realmente testam positivo para uma cepa de gripe Tipo A ou B.
A propósito, vale a pena notar que durante os dois primeiros anos da pandemia de covid-19, ocorreu um fenômeno extraordinário e sem precedentes: as infecções por influenza, que há muito tempo são um desafio sazonal à saúde, aparentemente desapareceram. Agências federais de saúde, como o CDC, atribuíram esse declínio acentuado nos casos de gripe à implementação de intervenções não farmacêuticas (“NPIs”), como uso de máscaras, distanciamento social e bloqueios generalizados. No entanto, essa explicação levanta questões críticas sobre sua plausibilidade. Se essas medidas foram eficazes o suficiente para eliminar virtualmente a influenza, por que não impediram de forma semelhante a transmissão generalizada do SARS-CoV-2? Essa contradição destaca a necessidade de examinar criticamente as possíveis explicações por trás da anomalia, questionando se o desaparecimento da gripe foi realmente resultado de medidas de saúde pública ou devido a outros fatores, como práticas de diagnóstico, interferência viral e interrupções nos padrões sazonais de gripe. Se essas intervenções foram realmente eficazes, seu impacto não deveria ter sido tão nitidamente seletivo entre dois vírus transmitidos de forma semelhante. Essa contradição prejudica a plausibilidade de atribuir o desaparecimento de casos de gripe apenas às NPIs.
Uma explicação mais plausível para o desaparecimento de casos de gripe está no foco diagnóstico no SARS-CoV-2 durante a pandemia. Pessoas que apresentavam sintomas semelhantes aos da gripe foram esmagadoramente diagnosticadas com covid-19 com métodos de teste de PCR defeituosos em vez de influenza, já que os recursos de saúde pública foram direcionados para o gerenciamento da pandemia. Essa priorização levou inevitavelmente a uma subnotificação significativa de casos de gripe. Além disso, os sintomas da gripe e da covid-19 se sobrepõem significativamente, incluindo febre, tosse e fadiga. Na ausência de testes de gripe, muitos casos de gripe foram diagnosticados erroneamente como covid-19, inflando ainda mais os números de casos de SARS-CoV-2 e contribuindo para o desaparecimento percebido da gripe.
Uma das descobertas mais controversas na pesquisa recente sobre vacinas contra a gripe envolve o fenômeno da interferência viral, em que pessoas vacinadas podem se tornar mais suscetíveis a outros patógenos respiratórios. Até o momento, há apenas um ensaio clínico padrão ouro com a vacina contra a gripe que compara vacinados e não vacinados, e não é uma boa notícia para o CDC, os fabricantes de vacinas e o esforço para “reforçar” todos com as vacinas de mRNA da covid-19. Este estudo duplo-cego controlado por placebo financiado por Hong Kong acompanhou as condições de saúde de crianças vacinadas e não vacinadas entre as idades de 6 a 15 anos por 272 dias. O ensaio concluiu que a vacina contra a gripe não traz benefícios à saúde. Na verdade, observou-se que aqueles vacinados com o vírus da gripe tinham um risco 550% maior de contrair infecções respiratórias não causadas pelo vírus da gripe. Entre as crianças vacinadas, houve 116 casos de gripe em comparação com 88 entre as não vacinadas; houve 487 outras infecções por vírus não influenza, incluindo coronavírus, rinovírus, coxsackie e outros, entre os vacinados versus 88 entre os não vacinados. Este único estudo por si só representa um aviso cientificamente sólido e uma justificativa para evitar vacinas contra a gripe a todo custo. Ele levanta uma questão adicional: quantos casos de covid-19 poderiam ser diretamente atribuídos a sistemas imunológicos enfraquecidos devido à vacinação anterior contra a gripe?
Um estudo de 2019 conduzido pelas Forças Armadas dos EUA investigou a relação entre a vacinação contra a gripe e a suscetibilidade a outras infecções respiratórias, incluindo coronavírus. Analisando dados de mais de 9.000 pessoas, os pesquisadores descobriram que as pessoas que receberam a vacina contra a gripe tinham maior probabilidade de testar positivo para certos vírus respiratórios não influenza. Notavelmente, a vacinação contra a gripe foi associada a uma maior probabilidade de contrair coronavírus e metapneumovírus humano. [11] Essas descobertas sugerem uma interação complexa entre a vacinação contra a gripe e a suscetibilidade a diferentes patógenos respiratórios e desafiam a crença de que as vacinas contra a gripe fornecem maiores benefícios em relação aos riscos. O mesmo estudo de acompanhamento dos pesquisadores em 2020 concluiu ainda que “a interferência do vírus derivado da vacina foi significativamente associada ao coronavírus e ao metapneumovírus humano”.
Estudos recentes adicionais, como os de Bodewes, que identificaram a interferência imunológica devido às repetidas vacinações anuais contra a gripe, e Shinjoh, que destacou o aumento da interferência viral em crianças vacinadas, fornecem mais evidências dessa relação. Essas descobertas desafiam a suposição predominante de que a vacinação contra a gripe tem apenas efeitos positivos na saúde imunológica e levantam questões importantes sobre as implicações mais amplas da vacinação anual repetida.
Em um estudo de acompanhamento após o susto da gripe suína H1N1, a pesquisadora canadense Dra. Danuta Skowronski observou que pessoas com histórico de receber vacinas consecutivas contra a gripe sazonal ao longo de vários anos tinham um risco maior de se infectarem com a gripe suína H1N1. Skowronski comentou sobre as descobertas: “Os formuladores de políticas ainda não tiveram a chance de digeri-las completamente [as conclusões do estudo] ou entender as implicações”. Ele continuou: “Quem sabe, francamente? O homem sábio sabe que não sabe nada quando se trata de gripe, então você sempre tem que ser cauteloso ao especular”.
Há fortes evidências sugerindo que todos os ensaios clínicos de vacinas realizados pelos fabricantes não conseguem demonstrar a eficácia da vacina com precisão. E quando se mostra que são eficazes, é frequentemente a curto prazo e oferece apenas proteção parcial ou temporária. De acordo com um artigo no periódico revisado por pares Journal of Infectious Diseases, a única maneira de avaliar vacinas é examinar os dados epidemiológicos obtidos de condições da vida real. Em outras palavras, os pesquisadores simplesmente não podem – ou não irão – testar adequadamente a eficácia e imunogenicidade de uma vacina antes de seu lançamento para um público desavisado.
De acordo com o Dr. Tom Jefferson, que anteriormente liderou as análises de vacinas da Cochrane Collaboration, faz pouco sentido continuar vacinando contra a gripe sazonal com base nas evidências. Jefferson também endossou meios mais econômicos e cientificamente comprovados de minimizar a transmissão da gripe, incluindo a lavagem regular das mãos e o uso de máscaras. Há também uma literatura substancial revisada por pares apoiando a suplementação de vitamina D.
As conclusões do Dr. Jefferson são apoiadas pelo ex-cientista da Escola de Medicina da Universidade Johns Hopkins, Peter Doshi, PhD, no British Journal of Medicine . Em seu artigo, Doshi questiona o paradigma da vacina contra a gripe, afirmando:
“Um exame mais detalhado das políticas de vacinas contra a gripe mostra que, embora os proponentes empreguem a retórica da ciência, os estudos que fundamentam a política são frequentemente de baixa qualidade e não comprovam as alegações das autoridades. A vacina pode ser menos benéfica e menos segura do que foi alegado, e a ameaça da gripe parece exagerada.”
Um corpo significativo de pesquisa prova que receber a vacina contra a gripe não reduz a mortalidade entre idosos. Um estudo particularmente convincente foi realizado por cientistas do National Institutes of Health (“NIH”) federal e publicado no Journal of the American Medical Association (“JAMA”). O estudo não apenas indicou que a vacina contra a gripe não fez nada para prevenir mortes por influenza entre idosos, mas que as taxas de mortalidade por gripe aumentaram à medida que uma porcentagem maior de idosos recebeu a vacina.
A Dra. Sherri Tenpenny revisou as revisões do Cochrane Database sobre a eficácia da vacina contra a gripe. Em uma revisão de 51 estudos envolvendo mais de 294.000 crianças, não houve “nenhuma evidência de que injetar vacina contra a gripe em crianças de 6 a 24 meses de idade fosse mais eficaz do que placebo. Em crianças com mais de 2 anos de idade, a eficácia da vacina contra a gripe foi de 33 por cento das vezes prevenindo a gripe. Em crianças com asma, as vacinas contra a gripe inativadas não evitaram hospitalizações relacionadas à gripe em crianças. O banco de dados mostra que as crianças que receberam a vacina contra a gripe correram maior risco de hospitalização do que as crianças que não receberam a vacina.”
Num estudo separado que envolveu 400 crianças asmáticas que receberam uma vacina contra a gripe e 400 que não foram imunizadas, não houve diferença no número de visitas à clínica e ao serviço de urgência e de hospitalizações entre os dois grupos.
Em 64 estudos envolvendo 66.000 adultos, “A vacinação de adultos saudáveis reduziu o risco de gripe em apenas 6% e reduziu o número de dias de trabalho perdidos em menos de um dia. Houve uma mudança no número de hospitalizações em comparação com os não vacinados. Em estudos posteriores de adultos idosos que residiam em casas de repouso ao longo de várias temporadas de gripe, as vacinações contra a gripe foram insignificantes para prevenir a infecção.”
Hoje, a ala mais extrema da comunidade pró-vacina continua a buscar diligentemente a vacinação obrigatória em todos os 50 estados. Durante a temporada de gripe, o debate sobre a vacinação obrigatória se torna mais acalorado, pois as instalações médicas e os departamentos governamentais tentam ameaçar funcionários e escolas que recusam a vacinação. Embora isso seja profundamente preocupante para aqueles que defendem seus direitos constitucionais à liberdade de escolha em seus cuidados de saúde, há grupos respeitáveis que se opõem às vacinas obrigatórias contra a gripe. A Association of American Physicians and Surgeons “se opõe veementemente a qualquer coerção de profissionais de saúde para receber imunização contra a gripe. É um direito humano fundamental não ser submetido a intervenções médicas sem consentimento totalmente informado.”
A boa notícia é que a maioria dos americanos perdeu a confiança no CDC após o péssimo tratamento da agência à pandemia de covid-19. O endosso positivo ao CDC despencaria ainda mais se o público soubesse a extensão total das mentiras dos funcionários do CDC para o Congresso e sua conspiração para cometer fraude médica por duas décadas para encobrir evidências de uma associação entre autismo e vacina.
Ao considerar a totalidade das evidências, a relação risco-benefício da vacinação contra a gripe se torna cada vez mais problemática. As taxas de eficácia baixas e inconsistentes, combinadas com o potencial para reações adversas graves e o fenômeno da interferência viral, indicam claramente que a vacina não oferece os benefícios à saúde pública que promete. As estratégias de saúde pública devem equilibrar os benefícios da vacinação contra seus riscos, particularmente para populações vulneráveis, como crianças e mulheres grávidas.
Imagine as dezenas de milhares de crianças e famílias que teriam sido salvas de danos neurológicos ao longo da vida e sofrimento incomensurável se o CDC não estivesse em dívida com a proteção dos produtos tóxicos da indústria farmacêutica e estivesse de fato servindo à saúde e bem-estar dos americanos. Um passo que pode ser dado para começar a desmantelar o casamento entre as agências federais de saúde e as empresas farmacêuticas é simplesmente recusar a vacina contra a gripe e nos proteger adotando um estilo de vida mais saudável durante a temporada de gripe.
Fonte: https://expose-news.com/2024/12/23/flu-vaccines-are-neither-safe-nor-effective/