Bill Gates diz que os jornalistas da grande mídia têm uma “obrigação moral” de “mentir descaradamente” ao público sobre os perigos das mudanças climáticas.
Em um artigo publicado na Columbia Journalism Review (CJR), Kyle Pope, cofundador da Covering Climate Now (CCN), pediu feedback sobre um projeto produzido pela Covering Climate Now, financiada por Gates.
Justthenews.com relata: O projeto é chamado de “Climate Blueprint for Media Transformation,” que encoraja repórteres a inserir mudanças climáticas em cada história e a ver as vozes da indústria de combustíveis fósseis como inerentemente desonestas. A CCN também promove abertamente a ideia de que jornalistas não devem ser objetivos ao reportar sobre clima e energia.
Validação
Em um capítulo sobre o “Blueprint” chamado “O movimento é a história”, Jennifer Oldham, uma jornalista de Denver, incentiva os repórteres a “se conectarem com líderes de mudança social” e a fornecerem a eles “validação” como um meio de ajudá-los a promover sua causa.
“Isso não significa concordar com as visões dos ativistas, mas, em vez disso, repetir suas preocupações e objetivos para garantir que você os esteja entendendo corretamente. Quando você descreve com precisão a visão de um movimento para a mudança de dentro, isso pode construir solidariedade com os consumidores de mídia e inspirá-los a agir”, escreve Oldham.
Quando se trata de outras perspectivas sobre essas questões, o tom é totalmente diferente. Em um capítulo sobre “Mitos e Desinformação”, a jornalista ambiental Amy Westervelt repete a narrativa “A Exxon Sabia”, alegando que os pesquisadores da Exxon estavam cientes das mudanças climáticas décadas atrás e trabalharam para esconder essas informações do público.
“O jornalismo de responsabilização é frequentemente criticado por ser mais focado em problemas do que em soluções, mas vimos a indústria de combustíveis fósseis usar RP ao longo de sua história para evitar regulamentação e empurrar a sociedade em direção a tecnologias destinadas apenas a estender a perfuração de petróleo e gás”, escreve Westervelt.
A indústria de energias renováveis também tem lobistas, que buscam evitar regulamentações e empurrar a sociedade em direção às suas tecnologias, o que Westervelt não menciona.
Como a física Sabine Hossenfelder explica em um post no X, a campanha “Exxon Knew” é baseada em um mito de que as empresas petrolíferas tinham algum conhecimento especial e absoluto sobre os impactos das emissões de dióxido de carbono no clima. Na verdade, elas não tinham mais certeza do que qualquer outra pessoa, escreveu Hossenfelder — observando que ela não é fã da indústria de combustíveis fósseis — e os debates não tinham a intenção de enganar. Eles eram parte de um debate mais amplo entre pesquisadores que analisavam a questão.
“Repito: NÃO HAVIA NENHUMA EVIDÊNCIA. NINGUÉM TINHA NENHUMA EVIDÊNCIA. Nem os cientistas na academia nem aqueles na indústria de combustíveis fósseis. Ninguém poderia saber nas décadas de 1960, 1970, 1980 que os modelos estavam corretos”, escreveu Hossenfelder.
Ron Bradley, fundador e CEO do Institute for Energy Research, tem uma série de várias partes que aborda refutações extensas das alegações de que “a Exxon Sabia”. Não há menção em lugar nenhum no artigo de Werstervelt de que alguém contesta as alegações.
“Jornalismo de soluções”
Em um capítulo chamado “Além dos combustíveis fósseis”, a jornalista Omaya Sosa Pascual, de Porto Rico, escreve: “A catástrofe climática pode começar com os combustíveis fósseis, mas geralmente chega às nossas comunidades na forma de doenças, pobreza extrema, trauma, fome, recessão econômica, deslocamento, migração e morte”.
Esta declaração não tem base factual. Não existe uma “nação rica de baixa energia”. Em todo o mundo, o consumo de combustíveis fósseis está fortemente correlacionado com padrões de vida mais altos, e padrões de vida mais altos estão fortemente correlacionados com melhores resultados de saúde, maior longevidade e menores taxas de desnutrição.
Linnea Lueken, pesquisadora de energia do Heartland Institute, disse ao Just the News que a maneira como o projeto fala sobre “justiça climática” e combustíveis fósseis como inerentemente destrutivos ignora que a energia é vital para proteger as pessoas de desastres naturais. Nações com maiores taxas de uso de combustíveis fósseis também têm melhor infraestrutura e, portanto, têm muito mais resiliência aos desastres naturais, independentemente de o aquecimento global estar contribuindo para eles ou não.
“Quando o clima extremo acontece, e sempre acontecerá, eles não serão capazes de suportar o impacto tão bem quanto uma nação do primeiro mundo”, disse Lueken.
Apesar da mensagem abertamente anticombustíveis fósseis no “Blueprint”, Ambika Samarthya-Howard, diretora de inovação da Solutions Journalism Network, disse ao Just the News que a organização não promove nenhuma resposta específica para o problema.
“O jornalismo de soluções, como o ensinamos, não defende nenhuma solução específica para um problema — neste caso, as mudanças climáticas”, disse Ambika Samarthya-Howard, diretora de inovação, ao Just the News.
Ambos os lados
A Solutions tem uma ampla gama de questões nas quais está envolvida, incluindo democracia e saúde, e tem uma declaração de ética em seu site afirmando sua independência de seus financiadores. A CCN é focada inteiramente em relatórios sobre clima e energia e não tem declarações de ética.
Lueken tem uma série de vídeos no canal do Heartland Institute no YouTube contestando várias alegações feitas por alarmistas climáticos sobre tendências em condições climáticas extremas, demonstrando que muitas narrativas da mídia sobre o fim da neve, mortes relacionadas à temperatura, secas, aumento do nível do mar e furacões estão cheias de exageros e desinformação.
Embora existam fontes legítimas que contestariam os argumentos de Lueken, a CCN desencoraja explicitamente a apresentação de perspectivas que concordariam com ela. De acordo com a CCN, os jornalistas têm uma “obrigação moral” de defender a agenda climática.
Covering Climate Now tem uma grande influência sobre jornalistas que cobrem essas questões. É financiado por organizações anticombustíveis fósseis, incluindo Actions@EBMF e a Park Foundation, e se orgulha de ter parcerias com mais de 500 organizações de mídia que alcançam 2 bilhões de pessoas no mundo todo.
Em agosto, a organização atacou o conselho editorial do The Washington Post por argumentar que lidar com as mudanças climáticas pode não depender apenas do resultado das eleições presidenciais deste ano.
O editorial critica algumas das abordagens da administração Biden-Harris para apoiar a energia verde, enquanto elogia a administração em geral por seus esforços. Ele aponta que os ativistas ambientais têm sido grandes oponentes às linhas de transmissão e projetos geotérmicos, enquanto também bloqueiam a reforma de permissão que permitiria que os projetos fossem acelerados.
“Mas se os Estados Unidos quiserem descarbonizar, a Sra. Harris teria que redobrar o potencial do IRA [Lei de Redução da Inflação] — mesmo que isso signifique incomodar muitos ambientalistas”, conclui o editorial.
Este exame relativamente brando das complicações políticas da transição energética foi demais para a CCN. Em um artigo intitulado “Both-sides-ing Climate Politics,” a CCN argumenta que o jornalismo objetivo é um problema sério porque há apenas um conjunto de fatos a serem considerados.
“Embora adotado em nome do equilíbrio, o both-sideism acabou enganando o público ao priorizar a aparência de imparcialidade em detrimento da apresentação precisa dos fatos”, argumenta a equipe do CCN.
O artigo também repreende o conselho editorial do Post por citar um estudo do Breakthrough Institute, porque a organização não é hostil aos combustíveis fósseis. O artigo então continua dizendo aos milhares de jornalistas que cobrem energia e clima nos veículos parceiros da CCN que, em poucas palavras, apoiar a candidatura da vice-presidente Kamala Harris é o que os jornalistas devem fazer.
“Mas o planeta está em chamas. Um candidato quer jogar lenha na fogueira. O outro quer apagar essas chamas. Deixar essa distinção clara não é nem partidário nem advocacy. É jornalismo”, escreve a CCN.
“Propaganda descarada”
Just the News entrou em contato com a CCN e a CJR, com perguntas sobre a ética de dizer aos jornalistas para abandonarem todas as noções de objetividade na cobertura do clima e da energia, incluindo histórias sobre política e eleições. Nenhuma das organizações respondeu.
Lueken disse que apresentar perspectivas que desafiam aquelas que a CCN promove — e que boa parte da mídia repete — é difícil. Além da crueldade de suas táticas, ela disse, elas são generalizadas.
“É apenas propaganda descarada. Eles nem estão fingindo que não são propagandistas ativos e empurrando narrativas, o que é simultaneamente revigorante, porque é honesto, mas também um pouco preocupante”, disse Lueken.
Ela disse que o fato de eles serem tão descarados sugere que eles ficaram muito confiantes de que não haverá consequências, financeiras ou de outra natureza, por dizer aos jornalistas para espalharem fanaticamente uma mensagem anticombustível fóssil. “Eles estão meio bêbados de poder”, ela disse.
Samarthya-Howard, da Solutions, disse que sua abordagem, que não promove uma solução em detrimento de outra, envolve reportar como uma abordagem funciona, evidências de que ela está tendo impacto ou não, lições aprendidas e limitações e ressalvas à abordagem. Ela disse que isso produz um jornalismo mais eficaz.
“Na verdade, há pesquisas mostrando que pessoas de todo o espectro político estão famintas por notícias que não apenas cubram problemas, mas também maneiras potenciais de lidar com o problema. Você pode ver isso em More In Common, Smith Geiger e uma pesquisa na Filadélfia que descobriu que os moradores conservadores eram mais propensos a querer esse tipo de notícia”, disse Samarthya-Howard.
Ela disse que os financiadores da organização — que incluem grupos anticombustíveis fósseis como a Fundação Rockefeller, a Fundação Chan Zuckerberg e a Fundação Bill e Melinda Gates — têm uma “proibição completa de contribuição editorial, supervisão ou controle sobre o trabalho que está sendo feito, algo que deixamos explicitamente claro”.
“E isso é um desserviço ao público, grande parte do qual anseia por notícias que não sejam baseadas no medo e na indignação, mas que, em vez disso, os informem profundamente sobre o que está acontecendo no local para resolver problemas compartilhados, tudo isso mantendo um olhar crítico”, disse Samarthya-Howard.