Ao longo da história, a maioria das grandes potências mundiais mentiu por muito tempo para reforçar seus esforços de guerra, mas esses esforços aumentaram muito em magnitude e sofisticação durante o século XX, principalmente com a assistência de órgãos de mídia de massa cada vez mais centralizados.
O New York Times noticiou esta semana que o governo Trump cancelou muitas bolsas destinadas a financiar “pesquisas” sobre “desinformação”. Isso está sendo apresentado pela mídia como um ato covarde que supostamente permitirá a disseminação de informações enganosas ou falsas por meio de vários canais de mídia.
É claro que, se houvesse algum interesse genuíno em estudar os esforços mais flagrantes para disseminar desinformação, veículos de comunicação como o Times estudariam a si mesmos e a seus amigos no regime. Afinal, poucas organizações foram mais cúmplices do que a mídia nacional americana e o establishment da política externa dos EUA na disseminação de grande parte da pior propaganda da história americana. Digo “pior” porque essa propaganda tem sido frequentemente usada a serviço dos piores fins: angariar apoio para uma variedade de guerras que resultaram na morte de milhares — às vezes até centenas de milhares — de inocentes.
Parcerias relativamente recentes entre a mídia e o regime em desinformação propagandística incluem a farsa do “Russiagate”, vários esforços para obscurecer a interferência dos EUA na Ucrânia e o fluxo quase ininterrupto de notícias nos últimos vinte anos, projetadas para pressionar por mudanças de regime em vários países, da Venezuela à Rússia, à Líbia e à Síria — onde o regime de Assad, segundo o plano dos EUA, foi recentemente substituído por terroristas islâmicos. E então, é claro, há o fluxo ininterrupto de desinformação projetado para sustentar o Estado de Israel e obscurecer seus muitos crimes de guerra. E não nos esqueçamos das fictícias “armas de destruição em massa” no Iraque, que os EUA apresentaram às Nações Unidas como fato comprovado.
Durante todo esse tempo, a “bolha intervencionista da política externa” em Washington recebeu apoio quase universal de seus amigos em publicações como o Times e o Washington Post.
Os Estados Unidos não inventaram essas táticas. Nos últimos mais de 100 anos, contudo, talvez nenhum regime tenha sido mais inovador do que o britânico na invenção de “fatos” destinados a fabricar o consentimento popular para guerras e mais intervenções estrangeiras. Os Estados Unidos, no entanto, fizeram o possível para adotar métodos semelhantes, e criar narrativas inventadas a serviço dos objetivos de política externa do regime agora também é um procedimento operacional padrão para o Estado americano.
A Grande Guerra: O Ponto de Virada
Ao longo da história, a maioria das grandes potências mundiais mentiu por muito tempo para reforçar seus esforços de guerra, mas esses esforços aumentaram muito em magnitude e sofisticação durante o século XX, principalmente com a assistência de órgãos de mídia de massa cada vez mais centralizados.
Para uma narrativa perspicaz sobre como esse novo “Estado de propaganda” se desenvolveu, podemos consultar os trabalhos do historiador Ralph Raico, que sugere que o verdadeiro ponto de virada ocorreu com a Primeira Guerra Mundial, quando o regime britânico, com a ajuda da mídia, lançou uma campanha de propaganda de impressionante eficácia. Especificamente, Raico postula que a propaganda moderna em tempos de guerra começou com “as histórias de atrocidades belgas de 1914, que foram talvez o primeiro grande sucesso de propaganda dos tempos modernos”.
As histórias de que Raico fala faziam parte de uma campanha britânica orquestrada para exagerar enormemente a agressão alemã na Bélgica e enviar a mensagem de que os alemães eram uma raça bárbara, diferentemente dos civilizados franceses e britânicos da Europa. Baseava-se principalmente em um relatório oficial do governo britânico conhecido como Relatório Bryce. O relatório fazia inúmeras alegações infundadas sobre estupros em massa, crianças com as mãos decepadas, freiras violadas e soldados canadenses crucificados em portas de celeiros. Isso gerou horror e fanatismo antialemão em grande parte do mundo.
Mas havia um problema: era quase tudo baseado em mentiras. Raico escreve:
Qual é a história das atrocidades belgas? A história das atrocidades belgas é que elas foram falsificadas. Foram fabricadas. Eram falsas. As fotos foram tiradas em prédios específicos conhecidos em Paris. Os cenários foram projetados por designers para a ópera parisiense. As histórias foram inventadas do nada e disseminadas pela propaganda britânica como mais uma arma na guerra — especialmente na guerra pelas mentes dos países neutros. …[I]sto vira grande parte da opinião pública contra os alemães.
Raico acrescenta uma nota especialmente irônica e cita o historiador Thomas Fleming, que, segundo Raico,
Para seu crédito, menciona que os casos reais de pessoas, incluindo crianças, com as mãos decepadas ocorreram no Congo a partir da década de 1880, a mando do rei belga Leopoldo II. Devido à sua grande extensão e crueldade quase inacreditável, são esses que merecem ser chamados de “atrocidades belgas”.
O principal entre os países neutros que foram alvos da propaganda britânica, é claro, foram os Estados Unidos.
O regime britânico estava desesperado para que os americanos entrassem na guerra ao lado dos americanos, e os britânicos quase não pouparam esforços ou despesas para convencê-los de que estavam lutando contra um inimigo de malícia irrestrita. O programa foi muito bem-sucedido. Raico observa que um
O preconceito arraigado da classe política e da elite social americanas foi galvanizado pela propaganda britânica. Em 5 de agosto de 1914, a Marinha Real cortou os cabos que ligavam os Estados Unidos à Alemanha. Agora, as notícias para os Estados Unidos tinham que ser canalizadas por Londres, onde os censores moldavam e aparavam as reportagens em benefício de seu governo. Eventualmente, o aparato de propaganda britânico na Primeira Guerra Mundial tornou-se o maior que o mundo já vira até então; mais tarde, serviu de modelo para o Ministro da Propaganda nazista, Josef Goebbels. Philip Knightley observou:
Os esforços britânicos para levar os Estados Unidos à guerra ao lado dos Aliados penetraram em todas as fases da vida americana… Foi um dos maiores esforços de propaganda da história, e foi conduzido tão bem e tão secretamente que pouco sobre ele surgiu até a véspera da Segunda Guerra Mundial, e a história completa ainda está para ser contada.
Os americanos adotam métodos britânicos
No final das contas, o esforço de propaganda britânico funcionou e o governo dos Estados Unidos entrou entusiasticamente na guerra ao lado da Grã-Bretanha. Isso ia contra o que ainda era uma grande parte das preferências antiguerra do público americano, mas os britânicos haviam conquistado as elites americanas para o seu lado.
Afinal, à medida que o esforço britânico se intensificava, até mesmo a liderança do Partido Republicano começou a pressionar Woodrow Wilson a adotar uma postura antialemã mais dura. Como afirma Raico, “os americanos, que desejavam ardentemente evitar a guerra, não tinham porta-vozes na liderança de nenhum dos principais partidos”.
Assim que os EUA entraram na guerra, implementaram sua própria barragem de propaganda, que agora assumiu uma dimensão adicional de censura total. Para isso, a mídia e os intelectuais do país foram convocados para divulgar a mensagem de guerra e, como escreve Raico:
As escolas públicas e as universidades foram transformadas em condutores da linha do governo. O Diretor-Geral dos Correios, Albert Burleson, censurou e proibiu a circulação de jornais que criticassem Wilson, a condução da guerra ou os Aliados. A campanha nacional de repressão foi impulsionada pelo Comitê de Informação Pública, liderado por George Creel, a primeira agência de propaganda do governo dos EUA.
Um exemplo da captura de instituições educacionais pelo regime pode ser encontrado na forma como o The New York Times elogiou o presidente da Universidade de Columbia por demitir membros do corpo docente que se opunham ao regime por meio de recrutamento.
Propaganda americana após a Grande Guerra
A Segunda Guerra Mundial trouxe outro ressurgimento da propaganda de guerra e, desta vez, a cooperação americana com as forças britânicas estava praticamente garantida com antecedência. Em 1939, Roosevelt já estava à vontade para prometer ao Rei George VI “total apoio à Grã-Bretanha em caso de guerra”, como diz Raico.
Em 1940, mesmo antes de os EUA entrarem na guerra, o governo americano trabalhava em estreita colaboração com o governo britânico para convencer os americanos da necessidade do envolvimento dos EUA na guerra. Como observa Raico, a extensão total dessa colaboração foi encoberta por décadas, embora,
Em 1976, o público finalmente conheceu a história de William Stephenson, o agente britânico de codinome “Intrepid”, enviado por Churchill aos Estados Unidos em 1940. Stephenson estabeleceu seu quartel-general no Rockefeller Center, com ordens de usar todos os meios necessários para levar os Estados Unidos à guerra. Com o pleno conhecimento e cooperação de Roosevelt e a colaboração de agências federais, Stephenson e seus cerca de 300 agentes “interceptaram correspondências, grampearam fios, arrombaram cofres, sequestraram,… espalharam boatos” e difamaram incessantemente seus alvos favoritos, os “isolacionistas”. Por meio de Stephenson, Churchill estava virtualmente no controle da organização de William Donovan, o embrionário serviço de inteligência dos EUA. Churchill até participou da enxurrada de propaganda pró-britânica e antialemã emitida por Hollywood nos anos anteriores à entrada dos Estados Unidos na guerra. Gore Vidal, em Screening History, observa com perspicácia que, a partir de 1937, os americanos foram submetidos a um filme após o outro glorificando a Inglaterra e os heróis guerreiros que construíram o Império. Como espectadores dessas produções, Vidal afirma: “Não servimos nem a Lincoln nem a Jefferson Davis; servimos à Coroa.”
Vidal ficou tão impressionado — de uma forma negativa — pelo sucesso contínuo dos propagandistas britânicos neste esforço que comentou:
Para aqueles que consideram a propaganda sionista de hoje desagradável, só posso dizer que o pequeno e galante Israel de hoje deve ter aprendido muito com os pequenos e galantes ingleses da década de 1930. Os ingleses mantiveram uma barragem de propaganda que permearia toda a nossa cultura… Hollywood foi sutilmente e não tão sutilmente infiltrada por propagandistas britânicos.
Raico descreve a colaboração estreita entre EUA e Reino Unido nesses esforços, e o sucesso alcançado. Em 1941, não havia dúvidas sobre a posição do regime americano em relação à questão da guerra. A questão principal, então, era até que ponto Roosevelt seria capaz de incitar a hostilidade americana contra o Japão. Nesse sentido, é claro, ele obteve bastante sucesso.
Uma visão de mundo geral favorável à intervenção internacional sem limites foi complementada e cimentada na mente americana durante décadas pelos maiores fornecedores de propaganda: as escolas de governo. Acima de tudo, havia um esforço para garantir que o poder executivo fosse ilimitado em assuntos internacionais, reivindicado por Roosevelt e seus sucessores. Raico escreve:
Em 1948, Charles Beard já notava a lamentável ignorância entre nosso povo quanto aos princípios do nosso governo republicano: a educação americana, desde as universidades até as escolas primárias, é permeada, senão dominada, pela teoria da supremacia presidencial nas relações exteriores. Somada à flagrante negligência com a instrução sobre o governo constitucional, essa propaganda… implantou profundamente na mente das novas gerações a doutrina de que o poder do presidente sobre as relações internacionais é, para todos os efeitos práticos, ilimitado.
O aparato de propaganda dos EUA tornou-se menos focado nas preocupações britânicas após a guerra, mas habilmente se voltou para a promoção dos interesses do regime americano durante a Guerra Fria. Em seu trabalho sobre os anos Truman, Raico observa que, no final da década de 1940, Truman também pressionava por novas hostilidades, incluindo guerra aberta, contra o novo inimigo, a União Soviética. Aqueles que resistiram, especialmente os republicanos da ala Taft do partido, foram acusados de serem apologistas de Stalin.
Nisso, Truman, no que já se tornara um padrão bem estabelecido da vida americana, contou com o auxílio de jornalistas de elite em veículos de comunicação. Raico observa:
A campanha de Truman não teria tido sucesso sem a cooperação entusiástica da mídia americana. Liderada pelo Times, pelo Herald Tribune e pelas revistas de Henry Luce, a imprensa atuou como propagandista voluntária da agenda intervencionista, com todas as suas mentiras calculadas. (As principais exceções foram o Chicago Tribune e o Washington Times–Herald, nos dias do Coronel McCormick e Cissy Paterson.) Com o tempo, tal subserviência em assuntos externos tornou-se rotina para o “quarto poder”, …. Sobrecarregada pela blitz de propaganda do governo e da imprensa, a maioria republicana no Congresso atendeu ao nobre apelo do Secretário de Estado para manter a política externa “acima da política” e votou pelo financiamento total do Plano Marshall.
Vozes a favor da paz foram silenciadas e banidas do discurso público. O historiador Steven Ambrose resume a vitória da mídia Truman:
Quando Truman se tornou presidente, liderou uma nação ansiosa por retornar às tradicionais relações civis-militares e à histórica política externa americana de não envolvimento. Ao deixar a Casa Branca, seu legado foi a presença americana em todos os continentes do mundo e uma indústria de armamentos enormemente expandida. No entanto, ele havia assustado o povo americano com tanto sucesso que os únicos críticos a receber atenção na mídia de massa foram aqueles que achavam que Truman não havia ido longe o suficiente para enfrentar os comunistas. Apesar de todos os seus problemas, Truman havia triunfado.
Ao final dos anos Truman, o padrão estava bem estabelecido, baseado em grande parte nos esforços iniciais de propaganda britânica, desenvolvidos anos antes. Ali estavam todos os elementos de fabricação de consentimento que seriam empregados durante a Guerra da Coreia, a Guerra do Vietnã, as guerras armamentistas das décadas de 1960 e 1980 e as novas guerras de “mudança de regime” do mundo pós-Guerra Fria.
Nisto talvez encontremos a resposta a uma pergunta feita por Raico durante uma das suas palestras:
Não é engraçado como, com a possível exceção do Vietnã, todas as guerras dos Estados Unidos foram justificadas, corretas e boas? Quer dizer, quais são as chances de algo assim? Todas as guerras de uma grande potência foram boas, e o inimigo sempre foi incrivelmente horrível?
Ele já sabia a resposta. Foi a propaganda do Estado que possibilitou aos americanos acreditarem que praticamente toda nova guerra é uma espécie de cruzada contra o mal. Graças à propaganda, o pensamento americano sobre política externa — que, em tempos anteriores, fora mais pragmático e menos moralista — assumiu seu tom moderno de retidão quase religiosa.
De fato, nesse contraste com os Estados Unidos anteriores ao século XX, e a concomitante degeneração em uma era de guerra total, temos uma ideia do quanto um século de propaganda implacável moldou a mentalidade americana. Somente examinando sua história podemos esperar compreender plenamente a insidiosidade e a eficácia desses métodos. É necessário também conhecer suas origens, o que nos permite compreender melhor a transformação ocorrida no primeiro terço do século XX, à medida que a mentalidade americana se acostumava a uma propaganda incessante e insidiosa, ainda tão presente na política externa americana hoje.
Fonte: https://www.infowars.com/posts/how-war-propaganda-has-fueled-american-foreign-policy-for-a-century