Em 12 de setembro de 2024, pesquisadores do MIT, da Escola Médica de Harvard e do Instituto Broad anunciaram um avanço: um sistema de administração de medicamentos automontável denominado SLIM (microcristais injetáveis autoagregantes de ação prolongada), financiado pela Fundação Bill e Melinda Gates. A tecnologia injeta cristais microscópicos de medicamentos que formam um implante sólido dentro do corpo, liberando contraceptivos como o levonorgestrel por meses a fio.
Embora anunciado como uma “ferramenta revolucionária” para a saúde global, a infraestrutura escalável do SLIM, sua capacidade de autoadministração e seu potencial redirecionamento para vacinas ou medicamentos psiquiátricos levantam questões alarmantes sobre consentimento, coerção e agendas ocultas. Com o histórico de Gates em defender o despovoamento — uma posição que ele questionou durante uma palestra no TED em 2010 —, o projeto promove um padrão de ambição institucional que prioriza o controle em massa em detrimento da autonomia humana, ecoando capítulos sombrios da história da medicina.
Pontos principais:
- Pesquisadores do MIT financiados por Bill Gates desenvolveram um “implante automontável” (SLIM) que é injetado e solidificado dentro do corpo para administrar medicamentos como anticoncepcionais, com planos para administração de medicamentos psiquiátricos, anticoncepcionais e uso de vacinas.
- A tecnologia ignora a supervisão médica tradicional, usando agulhas ultrafinas e cristalização acionada por solvente para formar um “depósito sólido de medicamento” que é liberado lentamente ao longo do tempo.
- Pensadores livres e independentes alertam sobre riscos éticos e de biossegurança, citando a falta de dados de segurança em longo prazo, protocolos de remoção pouco claros e possível uso indevido para controle populacional ou manipulação neuropsiquiátrica.
A mecânica da automontagem: um avanço ou um cavalo de Troia?
Os inovadores do SLIM o descrevem como um “divisor de águas” para a administração de medicamentos. Injetado como uma mistura fluida de microcristais e solvente, o medicamento se solidifica em um implante em segundos à medida que o solvente se dissipa, formando um “depósito monolítico” sob a pele. De acordo com Giovanni Traverso, professor associado e co-desenvolvedor do MIT, o design foi impulsionado pelo desejo de abordar o desconforto do paciente com injeções tradicionais, afirmando: “As pessoas não gostam de injeções. Nós projetamos algo para ajudar a superar esses desafios.”
O apelo da tecnologia reside em sua simplicidade: não requer sutura, aditivos de polímero ou acompanhamento cirúrgico, permitindo a autoinjeção por meio de uma agulha de calibre 30 — a mesma usada para coleta de sangue. Mas essa conveniência traz consigo armadilhas éticas. Ao contrário do Depo-Provera ou de outros injetáveis, o SLIM cria uma estrutura permanente (exceto a remoção cirúrgica) que administra os medicamentos sem supervisão médica contínua. Pesquisadores afirmam que isso melhora a acessibilidade, mas céticos argumentam que também reduz a responsabilização. Como Catherine Clancy, especialista em ética da saúde reprodutiva, disse à Vox : “Se você não consegue rastrear, remover e auditar — o que impede alguém de acumular esses implantes?”
Pensadores livres e independentes observam ainda a ausência de dados revisados por pares sobre biocompatibilidade a longo prazo. Os microcristais do SLIM, uma vez incorporados, são expostos a atrito, fluxo sanguíneo e respostas imunológicas — variáveis não consideradas nos estudos da equipe do MIT. “Pulamos décadas de fases tradicionais de testes ao apressar isso para um cronograma humano”, disse o Dr. Alex Maguire, ex-consultor médico do CDC. “Eles estão tratando as pessoas como testadores beta.”
Cruzando fronteiras éticas: do controle de natalidade ao controle do comportamento
A visão da Fundação Gates diverge drasticamente das modestas alegações do MIT. Embora a primeira iteração do sistema SLIM tenha como alvo os anticoncepcionais, Traverso admite que esforços paralelos estão em andamento para adaptá-lo a “medicamentos neuropsiquiátricos e para doenças infecciosas“. Um slide da apresentação da equipe de desenvolvimento aos conselhos de financiamento chega a fazer referência ao “reforço da adesão” — um eufemismo para influenciar o comportamento por meio da exposição crônica a medicamentos.
Essa mudança reflete a palestra de Gates no TED de 2010, na qual ele declarou que os humanos precisam “reduzir a população” por meio de melhores condições de saúde e planejamento familiar. Mas as implicações mais amplas do SLIM são inquietantes. Ao alavancar as desigualdades globais em saúde — Traverso chamou as regiões de baixa renda de “mercado para inovação” —, a escalabilidade da tecnologia se torna uma ameaça. “Não se trata de empoderar comunidades; trata-se de prendê-las à dependência”, argumentou Makena Irons, analista de políticas da Aid Transparency Now.
O potencial para aplicações neuropsiquiátricas também reacende o medo de intervenções coercitivas em saúde mental. Se o SLIM pode fornecer medicamentos estabilizadores de humor ou antidepressivos, poderia ser usado como arma para condicionamento social em massa? “A infraestrutura está aqui”, disse a especialista em segurança cibernética Ronee Stone. “A infraestrutura foi projetada para distribuir, rastrear e recalibrar resultados médicos em escala.”
Um precedente para o controle: o legado da medicina coercitiva
O SLIM não é um caso isolado no portfólio de Gates. Subsídios anteriores financiaram a “castração temporária” por ultrassom escrotal e firmaram parceria com a J&J na implementação de uma vacina contra o câncer cervical no Quênia — uma campanha posteriormente denunciada por encobrir o consentimento para a palpação cervical. Esses projetos ecoam o experimento de sífilis em Tuskegee e o envenenamento em campanhas de eugenia do início do século XX, ambos os quais utilizaram a confiança médica como arma para o controle demográfico.
Hoje, o Broad Institute e o MIT estão novamente invocando o “bem global” para legitimar protocolos com conotações distópicas. “Eles estão usando nossos piores problemas — superpopulação, doenças, escassez — para justificar sistemas que podem agravá-los”, disse a historiadora Dra. Oneka Niles. “É o mesmo ciclo: diagnosticar a dor, oferecer uma solução e, então, monopolizar seu corpo.”
O SLIM não é uma maravilha tecnológica — é um teste para ver até onde as instituições vão expandir os limites éticos em nome da “ciência”. Seus criadores argumentam que se trata de conveniência, acessibilidade e consentimento; seus críticos veem um modelo para o controle biopolítico. O público deve exigir transparência sobre seus riscos a longo prazo, opor-se ao financiamento acrítico de “Medicamentos do Juízo Final” e apoiar iniciativas de base para uma assistência médica informada. Os riscos são viscerais: se perdermos o controle de nossos corpos, perdemos a nós mesmos.