Agora que a narrativa da covid está entrando em colapso, uma nova formação de massa está surgindo em torno da história da guerra na Ucrânia, diz o professor Mattias Desmet. Emoções como medo, frustração e agressão estão sendo redirecionadas para essa nova narrativa.
Em 2020, Desmet, professor de psicologia clínica, divulgou sua teoria de que, em relação à narrativa da covid, o que estava acontecendo na sociedade era um processo mundial de formação em massa.
Essa nova formação de massa sobre a Ucrânia tem o potencial de ser mais intensa e agressiva do que a da covid, alerta o Prof. Desmet. Ele acredita que o caminho das palavras, em vez do caminho da guerra, deve ser seguido para realmente ajudar a Ucrânia.
O seguinte é um artigo do Prof. Desmet descrevendo a mudança da formação em massa da covid para a formação em massa da guerra na Ucrânia. Na Europa, a covid é comumente chamada de corona, uma abreviação de coronavírus.
Da Corona à Ucrânia – A Nova Formação de Massa
Caros amigos, seguidores e críticos,
Estamos em um momento crucial. Por um lado, estamos testemunhando o colapso da narrativa do corona; por outro, estamos vendo uma nova formação de massa surgindo em torno da história da guerra na Ucrânia. Esses dois fenômenos não estão ocorrendo por acaso ao mesmo tempo.
Colapso da narrativa da Corona
O que todos que queriam saber já sabiam há muito tempo, agora está lentamente vazando para jornais e programas de notícias: podemos parar de culpar os morcegos de Wuhan. O coronavírus veio de um laboratório em Wuhan, onde, de fato, eles estavam fazendo experimentos com coronavírus. O que agora está surgindo na mídia corporativa é ainda pior do que apenas o fato de que o vírus veio de um laboratório. Também está ficando claro que (alguns) daqueles que promoveram as medidas sempre souberam que ele veio de um laboratório.
Pessoas como o ganhador do prêmio Nobel Luc Montagnier alertaram desde o início da crise que certas sequências no DNA do vírus não ocorrem na natureza e que o vírus era uma criação chamada de “ganho de função”. Ele foi descartado pela mídia e por “jornalistas de pesquisa” e “checadores de fatos” pagos pelo governo como um charlatão e teórico da conspiração.
Ele estava simplesmente certo. Isso mostra um pouco da crueldade com que a verdade foi suprimida durante a crise. Não deixe de ouvir também a confissão pública de Mark Zuckerberg com Joe Rogan. Ele explica lá exatamente por que quer parar a verificação de fatos no Meta. Os verificadores de fatos são principalmente ferramentas de propaganda. Eles servem principalmente para desviar a atenção da verdade.
A origem do vírus importa, em última análise? Sim, importa. Ela demonstra ainda mais o fracasso dramático de toda a abordagem tecnocrática e racionalista à vida e à convivência. Não apenas o remédio tecnológico para a doença falhou (por exemplo, as vacinas de mRNA não impediram a disseminação do vírus), mas essa abordagem agora também se mostra responsável pela própria doença (ou seja, ela produziu o vírus).
Agora que concordamos que o vírus veio do laboratório de Wuhan, surge a próxima pergunta: o que o virologista Anthony Fauci teve a ver com aquele laboratório? Para aqueles que querem saber um pouco mais, cliquem NESTE link para um documento do Congresso dos EUA. Ou leiam os dois últimos livros daquele maldito novo ministro da saúde dos EUA, o antivacina e teórico da conspiração Kennedy. Talvez sua boca, como a do Professor Montagnier, geralmente fale a verdade sobre esse assunto também?
E a mídia pode lentamente começar a responder às seguintes perguntas.
Primeira pergunta: E quanto à taxa de mortalidade desse vírus de ganho de função? Por que o mundo continuou por tanto tempo com estatísticas de mortalidade que até mesmo os autores delas declararam em uma audiência para “The House of Commons” em 2020 que eram muito altas?
Segunda pergunta: As vacinas impediram a disseminação do vírus? A suposição de que esse foi o caso levou o grupo de pessoas que recusou a vacina a ser tratado como cidadãos de segunda classe. Eles foram banidos de restaurantes, teatros, aviões e algumas outras coisas. Eles foram apontados por políticos em todo o mundo como aqueles que causaram a pandemia. “A pandemia dos não vacinados” – você se lembra disso se você fez parte desse grupo.
Quem ainda duvida que toda essa política desumanizadora não foi baseada em fatos? A vacina não impediu a disseminação do vírus. Quanto à questão de quão segura ela era, vamos esperar um pouco. Estaremos prontos para isso quando as duas perguntas anteriores forem respondidas.
Apesar do fracasso óbvio da política do corona, os proponentes estão se preparando para aplicar a mesma estratégia para o próximo surto de vírus (eu me pergunto se ele virá de um laboratório novamente). A OMS, por exemplo, já comprou a tecnologia de vigilância do corona (o sistema com os códigos QR e assim por diante) da UE para desenvolvê-la ainda mais em um passaporte de vacinação digital. Ele deve se tornar parte de uma identidade digital mais ampla e de um sistema de crédito social vinculado e de uma moeda digital (as chamadas Moedas Digitais do Banco Central).
Na medida em que alguém é seduzido na vida pela ideia de ordem e controle, é de fato uma ideia muito atraente: reorganizar nitidamente todo o amontoado sinuoso da sociedade digitalmente e reduzir a pegada ecológica humana recompensando e punindo o comportamento “bom” e “ruim”. As crianças precisam ser criadas, não é? E não somos todos crianças pequenas e irresponsáveis? De certa forma, sim. A questão é: qual criança pequena vai criar as outras crianças pequenas?
Como qualquer sistema totalitário, o atual sistema tecnocrático não aprende nada com os desastres que causa. Ele navega cega e fanaticamente no vento ideológico em direção às rochas de seu próximo fracasso. Ele sacrifica a próxima geração de suas vítimas em antecipação a um paraíso tecnológico que sempre permanecerá uma utopia no horizonte. Os sistemas totalitários sempre vivem a crédito. Mais tarde, quando o sistema estiver funcionando perfeitamente, eles compensarão os desastres que estão causando atualmente. E é por isso que eles continuarão a causar desastres por enquanto.
Por que a crise do Coronavírus está entrando em colapso?
Eu poderia entrar em muitos outros aspectos da crise do corona, mas vou deixar aqui por enquanto. Prefiro me perguntar: por que a história do corona está entrando em colapso agora? Talvez porque o insight progride lentamente e estamos apenas começando a ver o que aconteceu durante aqueles anos estranhos?
Não creio. A aparência da verdade na mídia corporativa tem pouco ou nada a ver com o progresso do insight. Até uma criança pequena podia ver desde o começo que a história estava se desintegrando em todas as direções. Havia, portanto, outras razões para ser cego a isso do que o insight não estar suficientemente avançado.
A história do corona está entrando em colapso agora porque todas as emoções que encontraram refúgio nela – medo, frustração, agressão, o impulso para a autodestruição da pessoa completamente isolada – lentamente encontraram um novo refúgio: a história da guerra na Ucrânia e a perspectiva de uma nova guerra mundial.
Todo o medo, frustração e agressão que estavam ligados ao coronavírus e aos “anti-vacinas” agora estão ligados a um novo objeto: “Putin” e “os russos”. As grandes forças vitais – os verdadeiros Mestres do homem – encontraram uma nova história para se refugiar. A casa corona continua abandonada, encolhendo como uma casa deixada para trás por seus habitantes, a ponto de até mesmo um pequeno empurrão de uma mente pequena ser suficiente para fazê-la desabar. Se a atual série de crises nos ensina algo sobre a humanidade, é isto: o homem não é primariamente um ser racional; ele é um ser governado por forças vitais e metafísicas às quais sua razão está radicalmente subordinada.
A nova formação de massa tem o potencial de ser mais intensa e agressiva do que a anterior. O motivo, eu já expliquei muitas vezes: a formação de massa anterior apenas aumentou a solidão e o medo e a agressão ligados a ela. As formações de massa parecem tirar a solidão. Daí o entusiasmo desconcertante que testemunhamos, por exemplo, em vídeos de enfermeiras e médicos dançando.
Esse entusiasmo é baseado em uma ilusão. Na realidade, a massa só aumenta a solidão e todos os sentimentos obscuros a ela ligados. Na massa, a solidariedade e a conexão com outros seres humanos são estritamente proibidas. A única solidariedade permitida é a solidariedade com o coletivo. E a isso, toda forma de solidariedade e conexão com outra pessoa é radicalmente subordinada. O ponto final dramático disso é a mãe que denuncia seu filho ao estado e orgulhosamente recebe uma medalha no cadafalso por sua lealdade inabalável ao coletivo.
Guerra na Ucrânia
Na Europa, o chamado para a guerra está ficando mais alto. Agora que o grande monstro Trump não quer mais proteger a Europa, surge a necessidade urgente de mobilizar um exército e um sistema de armas adequados, diz-se. A presidente Ursula von der Leyen chega a dizer que quer usar as economias da população – uns desleixados 800 bilhões – para fazer a indústria de guerra funcionar a toda velocidade.
Deixe-me ser claro: não preciso contar uma história pró-Putin. Minha opinião não é nem pró nem contra. Minha opinião é que o caminho das palavras, em vez do caminho da guerra, deve ser seguido. Certamente não é uma questão de convencê-lo a não ajudar a Ucrânia; é uma questão de pensar junto com você sobre como podemos realmente ajudar a Ucrânia. E isso não será mergulhando o mundo em uma terceira guerra mundial.
Que Putin não é nenhum santo, ninguém precisa me convencer disso. Escrevi um longo artigo sobre a Rússia sob Putin. Putin ascendeu de menino de rua a diretor do FSB, o sucessor da infame KGB soviética. Qualquer um que tenha algum conhecimento do funcionamento e da natureza desse serviço secreto sabe que seu diretor não será exatamente um sentimentalista de ovo mole.
Putin mantém uma grande potência à tona. E ele faz isso como os líderes de grandes potências fazem. Por exemplo, o regime de Moscou usa operações de bandeira falsa nas quais centenas de seus próprios cidadãos morrem para criar apoio à guerra em repúblicas separatistas como a Chechênia, e elimina jornalistas que falam verdades desconfortáveis.
Dito isso, a maneira como a história da guerra é retratada agora na mídia tem as mesmas características absurdas que a história do corona tinha na época. A Rússia é, em alguns aspectos, uma nação expansionista. Mas seu expansionismo é uma cerveja pequena comparado ao da OTAN e dos EUA. Aqui está minha modesta opinião: a Rússia sabe que na grande luta expansionista ela pode perder e se chegar à guerra, é em grande parte porque sente que tem uma faca em sua garganta.
Neste artigo de dez anos atrás – escrito in tempore non suspecto – você pode ler que as manobras geopolíticas da OTAN na região do Mar Negro levariam inevitavelmente à guerra com a Rússia. Essas manobras foram meramente a ponta da lança direcionada à Rússia em um projeto expansionista muito maior dos EUA. Desde a Segunda Guerra Mundial, os EUA construíram, pela maioria das estimativas, entre 700 e 800 bases militares no exterior.
Para aqueles que estão tão convencidos de que a Rússia é o único agressor na história da Ucrânia: tentem olhar através dos olhos do Kremlin. Como a Europa ou a América se sentiriam se, sob a capa de muitas histórias bonitas sobre “democracia”, a Rússia marchasse em direção a Bruxelas ou Washington com centenas de bases militares? Ou também, olhem para a história das operações de mudança de regime dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Qualquer um que se dê ao trabalho de aprender sobre a história recente verá como a América do Sul, o Oriente Médio e a Europa Oriental foram gradualmente submetidos política e militarmente pelos EUA e/ou pela OTAN.
Eu já escrevi um artigo sobre o contexto histórico da guerra na Ucrânia. Não vou entrar em detalhes aqui. Você pode encontrar o artigo por meio DESTE link. Em resumo: não é verdade que a invasão da Ucrânia por Putin foi “sem provocação”. Desde a mudança de regime iniciada pelos americanos em 2014 na Praça Maidan, houve aproximadamente três razões que levaram a Rússia a começar a guerra.
Primeiro, os russos tinham razões humanitárias. Depois de 2014, o regime de Kiev oprimiu os russos étnicos no leste da Ucrânia (especialmente na região de Donbas). Isso não foi feito exatamente gentilmente. Kiev até usou bombas de fragmentação em bairros densamente povoados, o que levou centenas de milhares de refugiados a buscar segurança na Rússia.
Não sei se Putin invadiu a Ucrânia por preocupação humanitária. É bem possível que ele não quisesse deixar sua autoridade como líder ser minada ao permitir que o regime em Kiev cometesse atrocidades contra ucranianos de língua russa. Mas isso é o suficiente para deixar claro que não podemos simplesmente falar em termos preto e branco sobre “os russos maus” e “os ucranianos bons”. Isso eu sei.
Segundo, havia razões econômicas. Desde 2014, as vastas reservas de recursos naturais da Ucrânia (especialmente minerais) corriam o risco de cair nas mãos dos americanos. Os regimes pró-americanos que chegaram ao poder na Ucrânia depois de 2014 revogaram a lei que determinava que estrangeiros só poderiam comprar até dois hectares de terra na Ucrânia. Em pouco tempo, empresas americanas como Cargill, Monsanto e Du Pont compraram um terço das terras ucranianas, e gigantes do investimento como Blackrock assinaram contratos para o fornecimento de armas para a guerra (que eles sabiam que era inevitável) e para a reconstrução do país após a guerra. Ou como alguém pode ganhar muito dinheiro em pouco tempo jogando todas as considerações éticas ao mar.
Além disso, há importantes razões estratégicas envolvidas na invasão da Ucrânia pela Rússia. Pense principalmente na importância de garantir acesso à região do Mar Negro para a Rússia. Se a Rússia não tiver acesso ao Mar Negro, deixará de existir como uma grande potência em um futuro próximo. A OTAN sabe disso bem porque está usando a militarização da Europa Oriental e da região do Mar Negro para aplicar a estratégia que Lord Palmerston usou no século XIX, que levou à primeira Guerra da Crimeia. Essa estratégia foi revivida no final do século XX por Brzezinski em seu livro ‘The Grand Chessboard’. É bem sabido que os chamados neocons, que de muitas maneiras puxam os cordões nos EUA e na OTAN, adotaram a estratégia de Brzezinski como sua.
Acredito que qualquer análise sóbria da situação concluirá que Putin e a Rússia tinham uma escolha: ou invadiam a Ucrânia ou estava tudo acabado para a Rússia como grande potência. Além disso, Putin já deixou claro na cúpula da OTAN de 2008 em Bucareste que a Ucrânia era a linha vermelha: se a OTAN fizesse movimentos para anexar a Ucrânia depois do resto da Europa Oriental, a guerra seria o único resultado. Ele provavelmente não precisava explicar isso a eles, eles sabiam disso melhor do que ele. Qualquer análise dos dados históricos mostra que os líderes europeus e americanos naquela época perceberam que suas manobras na Ucrânia estavam quase inevitavelmente caminhando para uma terceira guerra mundial.
Então, estamos testemunhando uma luta entre grandes potências. Uma é mais expansionista do que a outra, uma é mais bem-sucedida no jogo militar sujo do que a outra. Como todas as grandes potências, elas se sentem ameaçadas em seu domínio. Grandes potências estão sujeitas à lei do Ego: quanto mais poder alguém tem, mais medroso e agressivo se torna. Como todas as grandes potências, elas usam todas as técnicas estratégicas e militares prejudiciais de nosso tempo racionalista. Ambas prosperam na propaganda, incluindo operações de bandeira falsa onde, se necessário, seus próprios cidadãos são sacrificados para influenciar a opinião pública. E ambas não se esquivam da perseguição política e do assassinato.
A população não deve escolher tanto entre uma dessas duas grandes potências; eles devem deixar claro que um conflito militar e nuclear em larga escala não é uma opção, e que pelo menos o caminho das palavras deve ser totalmente explorado primeiro. Putin é um ser humano, os russos são seres humanos. E um ser humano quer ser ouvido. Há razões suficientes para ouvir atentamente o que os russos têm a dizer.
Não quero dizer com este artigo que a Ucrânia deve ser deixada à própria sorte. Certamente que não. O que quero dizer é que a preparação para um conflito e as intenções por trás dele devem ser avaliadas e retratadas da forma mais precisa possível. E que certamente devemos ser cautelosos em alimentar uma guerra que, com diplomacia e um pouco de introspecção, pode ser interrompida. Essa é a única maneira de realmente oferecermos aos homens, mulheres e crianças sofredores da Ucrânia a perspectiva de acabar com essa violência sem sentido.
É uma ilusão pensar que um iminente inferno nuclear, que ameaça acabar com toda a vida neste planeta, despertará as massas de sua formação em massa. A massa é um organismo que prospera na pulsão de morte. Seu objetivo final é a autodestruição. A pessoa que desliza para a formação em massa já escolheu a morte; a morte de todos os outros e sua própria morte.
A única coisa que pode parar essa tendência é a coragem de falar a verdade por aqueles que sentem que algo está errado com a história da guerra. Uma formação de massa sempre se desenvolve sob um véu crescente de ilusão, um perigo unilateral e enganoso que atribui todo o infortúnio do mundo a um objeto. É essa ilusão que deve ser quebrada com palavras, palavras que são ditas a partir da compreensão da limitação de todo conhecimento, da compreensão de que a verdade não pode e não deve ser dita completamente, da compreensão de que aquele que pensa e é diferente é, em última análise, também um ser humano, da compreensão de que o Outro é apenas nosso inimigo na ilusão.
Sobre o autor
Mattias Desmet é reconhecido como o maior especialista mundial na teoria da formação de massa, conforme se aplica à pandemia de covid-19. Ele é professor de psicologia clínica no Departamento de Psicologia e Ciências Educacionais da Universidade de Ghent, Bélgica, e um psicoterapeuta psicanalítico praticante. Ele é bem conhecido nos círculos acadêmicos por sua pesquisa sobre fraude dentro da academia.
Ele é autor de mais de cem artigos acadêmicos revisados por pares e é autor dos livros ‘A psicologia do totalitarismo‘, ‘A busca da objetividade na psicologia‘ e ‘A lógica da subjetividade de Lacan: uma caminhada no gráfico do desejo‘.
Fonte: https://expose-news.com/2025/03/18/from-covid-mass-formation-to-ukraine-mass-formation/