O excesso de mortalidade em curso desde o início da campanha de vacinação contra a Covid-19 deve finalmente ser discutido sem tabus.
“Spikeopatia e excesso de mortalidade: uma suspeita sinistra” é o título do texto em que P. Cullen et. al em Cícero respondeu à minha pergunta de 30 de maio sobre se alguém tem uma ideia do motivo pelo qual morreram cerca de 100.000 pessoas a mais na Alemanha em 2021-2022 do que o esperado.
Várias vacinas contra a Covid, explicam, contêm mRNA modificado, um modelo para parte do vírus SARS-COV-2. Este modelo transforma não apenas a área de injeção (como tem sido oficialmente alegado há muito tempo), mas potencialmente todo o corpo no local de produção da chamada “proteína de pico” durante dias, semanas, até meses. O sistema imunológico reage a esta proteína prejudicial. A produção artificial de proteínas spike pode desencadear consequências indesejáveis em pessoas vacinadas com mRNA.
Por que não há uma discussão séria?
O mRNA modificado foi alterado em comparação com o mRNA formado naturalmente para que permaneça intacto por muito mais tempo. Também é embalado em nanopartículas lipídicas, que se autoinflamam e superam todas as barreiras da membrana. De acordo com Cullen e cols. al. Os danos que as nanopartículas lipídicas e a proteína spike podem causar variam desde o enfraquecimento do sistema imunológico até distúrbios neurológicos e inibição das defesas contra o câncer até perigosos coágulos sanguíneos.
Há meses que há notícias preocupantes: a FOCUS e a WELT estão a discutir questões como perfis de efeitos secundários que variam dependendo do lote de produção e impurezas de DNA potencialmente cancerígenas em preparações de mRNA.
Ouvimos da Nova Zelândia que Jacinda Ardern, então primeira-ministra e entusiasta do Zero-Covid, concedeu isenções de vacinação a 11.005 funcionários públicos em troca de uma promessa de silêncio. O que poderia levar um chefe de governo a tomar uma medida tão incomum?
O excesso de mortalidade alemão só começará em 2021 com a campanha de vacinação e aumentará à medida que se expande, como em vários outros países. Dizer que as vacinas de mRNA salvaram muitas vidas é, portanto – e dada a falta de mortalidade excessiva no ano das primeiras variantes do vírus relativamente perigosas – implausível. Por que não há discussão séria sobre esta contradição?
Ação passiva pelo Instituto Paul Ehrlich
Dado o seu potencial nocivo conhecido e os milhares de milhões de injeções de mRNA em todo o mundo, é inevitável concluir que as respostas de pico das vacinações explicam algumas das doenças e mortes. É claro que seu número exato ainda não foi determinado e precisa ser pesquisado exaustivamente. Todos os institutos dependentes do governo federal parecem olhar para o outro lado ou se recusarem a fornecer informações. Por exemplo, o Nordkurier mostrou como Wieler, ex-chefe do RKI , leu perante o Comitê Corona em Brandemburgo sobre o que o Ministério da Saúde lhe permitiu falar . Um adlatus deu-lhe pedaços de papel até ser banido.
Segundo este jornal, o MDR também informa sobre as ações passivas do Instituto Paul Ehrlich em relação à contaminação de DNA – e que todos os 20 laboratórios privados e universitários aos quais o MDR solicitou uma análise de teste não responderam ou recusaram.
Isto é surpreendente e levanta a questão de saber se o medo de resultados de testes politicamente indesejáveis poderia desempenhar um papel aqui. O artigo foi agora eliminado pelo MDR com referência ao não cumprimento dos “critérios de devida diligência jornalística”; nenhuma explicação adicional foi dada.
Órgão independente do governo deve coletar resultados
O que agora é finalmente necessário é uma discussão ampla e livre de tabus sobre a extensão dos danos causados pelas injeções de mRNA. A investigação jurídica pode, por exemplo, basear-se nas 600 ações judiciais contra violações de direitos humanos causadas pela exigência de vacinação nas instalações, que, segundo o SWR, foram submetidas ao Tribunal de Justiça Federal.
As pessoas vacinadas devem poder testar gratuitamente se as proteínas spike no seu corpo provêm da vacinação ou de uma infecção natural. Um órgão não governamental deve coletar e publicar os resultados. Qualquer outra coisa seria um encobrimento e mostraria que não se pode confiar no trabalho de autoridades importantes, mesmo em questões de vida ou morte.