“Isso tudo me faz vomitar um pouco.”
Sim, eu sei que na verdade é Grok desenhando uma fita de DNA montada e um “Stargate”. Eu tentei e tentei, mas Grok simplesmente não conseguia entender como é a estrutura do mRNA, e não sabe a diferença entre DNA e mRNA. O que lhe diz algo sobre “Inteligência Artificial”.
A imagem abaixo está mais próxima da estrutura do RNA mensageiro (mRNA) – na água, sem estar ligado a gorduras carregadas positivamente (lipídios catiônicos):
Visualização de dois exemplos de previsões de estrutura secundária de RNA UFold. De cima para baixo: verdade fundamental, previsão UFold e previsão E2Efold. Duas sequências de RNA são (A) espécies de Aspergillus fumigatus, o ID do RNA é GSP-41122, conforme registrado no banco de dados SRPDB. e (B) sequência de rRNA da subfamília 16S de Alphaproteobacteria cujo ID do banco de dados é U13162, conforme registrado no banco de dados RNAStralign. Link de citação aqui.
Programa “Stargate” para vacinas de mRNA contra o câncer.
Lá vão eles de novo. Sério? É essa a narrativa que você gostaria de empurrar dois dias depois do seu segundo mandato como Presidente dos EUA?
Ligando para Susie Wiles, sala de imprensa, STAT, temos um problema de controle narrativo de emergência…
Não acredito que estamos sendo alimentados com essa propaganda de gente como Larry Ellison da Oracle logo após a posse. Ter esse cara nos dando uma palestra sobre vacinas de mRNA para câncer é exagero. E aparentemente a referência de propaganda anterior a “Star Trek” (operação warp speed) não é mais eficaz, e precisamos de algo maior, mais potente. Outra coisa saída da televisão de ficção científica que evoque outro tópico da moda – “fenômenos aéreos não identificados” (UAP). “Stargate”. Perfeito. O que poderia dar errado? Gênio do marketing.
Tudo isso me faz vomitar um pouco.
Isso é tão incrivelmente (e perigosamente) ingênuo que mal posso acreditar que estou ouvindo isso. Nem sei por onde começar. Estou perplexo. O resumo mais simples é que isso é uma trapaça clara e contundente. Exatamente o que eu temia quando Bill Gates anunciou triunfantemente que havia se encontrado com o presidente Trump.
Pensávamos, esperávamos, que o presidente Trump tivesse aprendido com o passado, mas isso não parece nada bom.
Sobre o rápido desenvolvimento de vacinas genéticas universais impulsionado pela IA
Eu poderia escrever um longo ensaio sobre a complexa imunologia molecular do processamento e apresentação de antígenos via proteínas do Complexo Principal de Histocompatibilidade de Classe I e Classe II, e a diversidade do MHC na espécie humana (congênita), mas a maioria dos leitores sairia do ar, e aqueles que realmente conseguiriam entender já sabem tudo sobre isso. Estou bastante confiante de que Larry Ellison não, e também confiante de que Larry Ellison é mais um tech bro que não deixa sua ignorância atrapalhar a promoção de suas opiniões. Por que tantos líderes bem-sucedidos do Vale do Silício acham que seu sucesso no espaço de TI se traduz diretamente em ampla expertise em outras áreas? E por que políticos e “funcionários da saúde pública” continuam se permitindo ser influenciados por esses impostores? É só sobre dinheiro?
Sobre a imunologia do câncer e o desenvolvimento de uma vacina universal contra o câncer
Não só o processamento e a apresentação de antígenos são complicados, mas a imunologia do câncer é ainda mais complicada. Por onde começar?
Aqui está uma introdução bastante abreviada e simplificada , que a Wikipédia considera muito complicada para a maioria entender!
Resumindo: em grande medida, o câncer é uma doença de falha do sistema imunológico de um indivíduo em reconhecer e interromper o crescimento de células do seu próprio corpo que evoluíram, sob a pressão do seu sistema imunológico, para escapar da vigilância imunológica. O câncer é um processo de várias etapas. Uma maneira de pensar sobre isso é que muitos cânceres representam a consequência de uma série de mutações que conferem várias propriedades, como crescimento irrestrito, capacidade de migrar para outros lugares do corpo e, mais importante, habilidades para desenvolver tolerância imunológica – para escapar da capacidade do sistema imunológico de reconhecê-los e eliminá-los.
Como se isso não fosse complicado o suficiente, os humanos (ao contrário dos camundongos consanguíneos) são altamente diversos na genética fundamental da resposta imune – eles têm muita diversidade em suas principais moléculas de histocompatibilidade, entre outras. Então, se você fosse capaz de desenvolver uma vacina contra o câncer para uma pessoa, é altamente improvável que funcionasse para outra pessoa, porque sua capacidade de processar e reconhecer antígenos tumorais seria diferente.
A coisa mais gentil que posso dizer sobre tudo isso é que a ideia de que se poderia sequenciar o genoma de uma célula cancerosa e com base nisso (em 48 horas!) desenvolver uma vacina universal contra o câncer para esse tipo de tumor é profundamente ingênua. Esse argumento não sobreviveria a cinco minutos de escrutínio por nenhuma empresa de capital de risco de Torrey Pines, Boston ou Vale do Silício para a qual eu já tenha apresentado um plano de negócios. Pesquisadores têm investigado e lançado a ideia de sequenciamento de tumores levando ao desenvolvimento de uma vacina genética contra o câncer desde que a ideia da terapia genética surgiu pela primeira vez na década de 1970. Esse tipo de pensamento simplista estava ultrapassado há décadas! O problema não é como fabricar uma vacina de mRNA ou DNA (ou vetor viral). Não é algo ao qual podemos aplicar Inteligência Artificial para projetar mais rapidamente uma vacina genética. O problema é que não entendemos realmente como contornar problemas fundamentais associados à imunologia do câncer.
Sobre os “Grandes Programas Científicos” do Governo que escolhem Vencedores e Perdedores
Além da biologia e imunologia do câncer, e deixando de lado os problemas atuais com a tecnologia da vacina de mRNA, há uma questão mais profunda aqui. Isso envolve corporativismo – em outras palavras, “parcerias público-privadas”, e o governo essencialmente escolhendo vencedores e perdedores científicos. O que está sendo proposto não é pró-inovação. Não é pró-ciência. Isso é pró-grandes empresas. Este é um exemplo do que não precisamos fazer se quisermos promover a inovação e “Make America Great Again”. O papel do governo limitado em uma situação como essa deve ser agir para garantir a pureza (ausência de adulteração), identidade (o produto é o que afirma ser), segurança e eficácia de quaisquer produtos médicos que surjam do empreendedorismo privado. O papel do governo não deve ser patrocinar e fazer parcerias especificamente com grandes empresas (ou ONGs) para empurrar uma solução em detrimento de outra – não importa quão “sexy” ou “moderno” seja o nome, conceito ou palavras da moda. Ao contrário da biodefesa, o mercado do câncer é enorme. Ele não requer subsídio governamental.
Sobre “Desenvolvimento de Negócios” e “Captura” envolvendo o Governo dos EUA
Fui formalmente treinado (por alguns dos melhores tipos de bandidos do Beltway) em “Desenvolvimento de Negócios” Federal e “Gerenciamento de Captura”. A chave que abre a porta para grandes financiamentos é descobrir o ponto problemático do funcionário do governo que controla o financiamento e, então, desenvolver e oferecer a ele uma solução que resolverá seu problema. Isso pode ser feito de forma sincera, buscando elaborar e oferecer a melhor solução possível ao cliente, ou pode ser feito de forma inescrupulosa, oferecendo a solução que o cliente quer ouvir, mas que pode não funcionar ou resolver o problema. Tenho tido muito sucesso como “Gerente de Captura” por causa da minha credibilidade científica, histórico de inovação e integridade pessoal. Eu não lançaria soluções nas quais não acreditasse. No entanto, se o cliente for ingênuo, a venda fácil é lançar o que ele quer ouvir como uma espécie de parceria. Dessa forma, o cliente “possui” e tem que assumir a responsabilidade pelo resultado e, se as coisas não derem certo, ele tem um incentivo para varrer o fracasso para debaixo do tapete.
Exatamente como as coisas são dentro do anel viário.
Em contraste, se você vende uma solução para a General Motors que não funciona, eles perdem vendas de carros, e você perde um cliente. Uma dinâmica muito diferente.
Na minha opinião, o que parece que temos aqui é um vendedor — Larry Ellison — tendo lançado com sucesso um cliente governamental ingênuo — o presidente Trump — ideias e tecnologia ultrapassadas envoltas em novas palavras e conceitos sensuais — “Inteligência Artificial” e “vacina de mRNA”. Trump quer que os EUA sejam o número 1 em Inteligência Artificial — esse é seu “ponto de dor”. E ele tem um senso de realização pessoal e investimento na plataforma de mRNA consequente à Operação Warp Speed. E então você tem a fracassada iniciativa “moonshot” do câncer de Biden. Que estou confiante de que o presidente Trump adoraria superar. Junte esses três elementos e você terá um argumento vencedor para um programa federal multibilionário.
O que eu prevejo será um fracasso abismal. Espero que eu esteja errado, porque quem não quer vacinas universais contra o câncer? Assim como quem não quer uma vacina universal contra a gripe. Mas querer algo não necessariamente faz com que seja um bom uso do dinheiro do contribuinte, ou uma boa administração dos recursos do governo. Há muitas necessidades não atendidas às quais esses recursos podem ser aplicados. A questão é, no que esperamos que seja uma era de contenção fiscal, este programa é o melhor uso desses bilhões de dólares?
Em relação à inovação em mRNA ou outras tecnologias de vacinas
Ocasionalmente me perguntam se a tecnologia de vacinação de mRNA da geração atual poderia ser tornada segura. Minha resposta padrão é que os porcos poderiam voar se tivessem asas. Meu ponto é que tudo é teoricamente possível. Pode ser possível criar uma plataforma de entrega de mRNA que não tenha os problemas e desvantagens do sistema baseado em nanopartículas lipídicas catiônicas atualmente em uso. E para abordar as questões dos efeitos colaterais da pseudouridina. E… e… e.
A inovação científica é boa. Mas geralmente requer trabalho duro, consome tempo e geralmente é de alto risco. Ocasionalmente, algum jovem surge com uma simples revolução que muda o jogo. Mas essas são poucas, distantes entre si e difíceis de prever. Cisnes negros.
Os riscos associados a doenças infecciosas são geralmente exagerados. O sistema imunológico humano tem lidado com doenças infecciosas durante todo o curso da evolução humana, basicamente lutando contra a ameaça de um impasse. Grande parte do DNA neandertal que persiste na população em geral envolve aquelas moléculas muito importantes do complexo de histocompatibilidade que são tão críticas para gerenciar a apresentação de antígenos e as respostas imunológicas.
Muitos dos riscos associados ao câncer podem ser rastreados até toxinas ambientais, estilo de vida, obesidade e fatores alimentares. Na minha opinião, é altamente improvável que descubramos alguma vacina mágica universal ou terapêutica para tratar ou prevenir o câncer. O que podemos fazer, com alta probabilidade de sucesso e melhorias mensuráveis na saúde pública, é fazer “A Ciência”™ necessária para entender melhor essas coisas e transmitir essas informações ao público de forma precisa e sucinta.
É assim que deveríamos gastar fundos públicos. Não em financiar algum novo programa de “cancer moonshot” com o nome de um programa de TV de ficção científica, e baseado em ideias ultrapassadas que estão na mesa e (em grande parte sem sucesso) exploradas há décadas.
Fonte: https://vigilantnews.com/post/dr-robert-malone-on-ai-mrna-cancer-vaccines-and-stargate/