“Quando estamos modificando o genoma de um organismo, podemos colocar nossa assinatura, nosso nome, no genoma.” – “O que é Deus? Deus cria. Bem, podemos criar agora.” – “Merecemos ser reconhecidos pelo nosso trabalho. Temos lobistas na política e nos tribunais para garantir que o patenteamento e a propriedade de partes do genoma humano continuem.”
Não palavra por palavra, mas essas são lembranças da Dra. Carrie Madej de comentários feitos pelo Dr. Craig Venter do Projeto Genoma Humano durante um discurso em 2014. Dr. Venter também falou sobre como as vacinas podem ser úteis para modificar os genomas das pessoas.
Em 2010, ao criar a primeira forma de vida sintética do mundo, disse Venter, “a conquista anuncia o início de uma nova era na qual uma nova vida é feita para beneficiar a humanidade, começando com bactérias que produzem biocombustíveis, absorvem dióxido de carbono da atmosfera e até fabricar vacinas.” A tecnologia do Dr. Venter abriu o caminho para que os organismos projetados fossem construídos em vez de evoluírem naturalmente, e ele detém a patente.
Em 2018, o Dr. Charles Morgan fez um discurso para cadetes em West Point, Academia Militar dos EUA. Ele cobriu uma série de tópicos, incluindo psicologia, neurobiologia e a ciência dos humanos em guerra.
Dr. Morgan discute o trabalho que está sendo feito pelo Dr. Venter afirmando:
“(Seu) trabalho é, na minha opinião, o equivalente ao desenvolvimento de armas nucleares quando você percebe que ele criou vida em uma célula em 2010”.
A tecnologia do Dr. Venter combinada com o CRISPR permite que “você crie o que quiser”, por exemplo: medicina e terapia projetadas, ou uma coisa única que mataria apenas uma pessoa no mundo. Isso ocorre porque “você coloca um gene específico fatiado, você programa o que você gosta, você o coloca na célula e ela pode se reproduzir e produzir o quanto você quiser”. Dr. Morgan continua: “Você pode criar um receptor de designer. Você pode criar uma célula, pode colocá-la em algum lugar do corpo e pode ativá-la remotamente quando o cérebro é exposto ao sinal certo.” Usando esta tecnologia, as memórias foram transferidas de uma mosca da fruta para outra por meio de sinalização, através de um estímulo de luz, na retina.
O DNA pode conter uma quantidade impressionante de informações. Entre o CRISPR, a capacidade de armazenamento do DNA e as células de programação, a nova forma de ocultar informações estará no DNA. O Dr. Morgan mostra um arquivo GIF que estava “escondido” no DNA das bactérias. Quando as bactérias se reproduzem, a prole carrega o DNA contendo o GIF e produz o filme codificado. Essa ideia foi sendo desenvolvida ainda mais. “Os chineses estão bastante convencidos de que a codificação de criptografia de DNA seria um tremendo desafio até mesmo para a computação quântica. Então, este é o lugar onde a corrida está agora. Tentando mesclar a computação quântica com o que vocês chamam de disco rígido molhado, com DNA”, disse Morgan.
A apresentação do Dr. Morgan é realmente reveladora. Ele demonstra como a tecnologia era avançada na época e esta é apenas a informação disponível no domínio público.
A proteína Spike SARS-CoV-2 é patenteada
Igualmente reveladora é a evidência reunida pelo Dr. David E. Martin sobre o vírus SARS-CoV-2. Os governos, seus conselheiros e a mídia legada nos fazem acreditar que o SARS-CoV-2 ocorre naturalmente – é uma mentira. O Dr. Martin realizou uma extensa pesquisa sobre patentes de coronavírus. Durante uma entrevista com o Corona Investigative Committee, Dr. Martin revelou as verdadeiras origens do SARS-COV-2 e sua infame proteína spike.
Mais de 4.000 patentes foram emitidas em torno do coronavírus SARS. Até 1999, a atividade de patenteamento era aplicada exclusivamente às ciências veterinárias. O NIAID fabricou o SARS, um coronavírus que visa especificamente o epitélio pulmonar humano, e o patenteou em 19 de abril de 2002. Entre 2008 e 2019, foram emitidas 73 patentes, para várias organizações, que possuem os elementos supostamente novos para SARS-CoV-2, mais especificamente sua proteína spike. A vacina de Covid-19 nunca teve a intenção de ser uma vacina.
Implicações legais de genes patenteados
Em 2003, a NBC News publicou um artigo intitulado “Cientistas correm para patentear o vírus SARS”:
Pesquisadores de todo o mundo estão correndo para patentear o vírus da SARS e seu material genético, reacendendo as críticas às leis que permitem que as pessoas reivindiquem direitos de propriedade intelectual sobre os seres vivos.
Várias empresas farmacêuticas e de biotecnologia, o governo dos EUA e pesquisadores no Canadá e em Hong Kong apresentaram pedidos de patente relacionados à SARS nas últimas semanas, reivindicando a propriedade de tudo, desde pedaços de material genético até o próprio vírus.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, por exemplo, reivindicam a propriedade do vírus e de todo o seu conteúdo genético.
A corrida para patentear o vírus da SARS reviveu o debate sobre a ética de uma decisão crucial da Suprema Corte dos EUA em 1980 que abriu caminho para o Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA conceder patentes para seres vivos, principalmente genes humanos individuais.
“Essas são descobertas da natureza e é bobagem permitirmos patentes de seres vivos”, disse Jeremy Rifkin, um proeminente autor antibiotecnologia. “Não permitimos que os químicos patenteassem a tabela periódica – não há patente sobre o hidrogênio e não vejo por que eles podem patentear descobertas da natureza”.
Na primavera de 1980, a PBC apresentou uma petição legal perante a Suprema Corte dos Estados Unidos sobre o caso Diamond vs. Chakrabarty. A questão era se a General Electric poderia se tornar a primeira corporação americana a receber uma patente comercial de um organismo vivo geneticamente modificado.
A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu, cinco a quatro, que as formas de vida feitas pelo homem podem ser patenteadas. A decisão deu às empresas o aval para criar novas formas de vida e o direito de possuir e controlar essa vida por 17 anos sob a lei de patentes. O caso perante o tribunal envolvia um novo microrganismo criado por um cientista que trabalhava para a General Electric. Essa forma de vida em particular nunca havia existido na natureza – quatro plasmídeos foram adicionados a uma bactéria, permitindo que a bactéria decompusesse vários componentes do petróleo bruto.
Em 2013, “Pathology vs. Myriad Genetics”, a Suprema Corte dos EUA decidiu que o DNA complementar (cDNA) poderia ser patenteado: “o técnico de laboratório inquestionavelmente cria algo novo quando o cDNA é feito”. O cDNA é uma forma de DNA sintetizada artificialmente a partir de um molde de RNA mensageiro. É usado em engenharia genética para produzir clones de genes.
Os peticionários pediram à Suprema Corte dos Estados Unidos que tratasse da questão legal de saber se os genes humanos são patenteáveis. Com base na análise do STF, a resposta foi um retumbante e unânime “não”.
No entanto, a decisão de 2013 é importante no contexto da Covid porque significa que os genes sintéticos codificados nas vacinas e, consequentemente, a proteína spike fabricada nos corpos das pessoas, são de propriedade do detentor da patente e podem ser buscados para ganho privado. Além disso, se o código genético da proteína spike se integrar ao DNA humano, em termos legais, é possível que pessoas alteradas por ela sejam consideradas organismos geneticamente modificados (OGM). Pode ser que os OGMs, ou seres humanos geneticamente modificados, sejam patenteados e possam ser colocados sob acordos de licença que podem ser negociados sem o seu conhecimento. Como James Corbett discutiu em um podcast de 2020, não está claro quais serão as implicações práticas da decisão de 2013 para pessoas “vacinadas” e mais decisões judiciais provavelmente serão necessárias para esclarecer sua posição legal.
Em um tópico no Twitter, Alex Dalassio argumentou:
“A Suprema Corte decidiu em Patologia vs. Mas no final da decisão a Suprema Corte decidiu que se você mudar o genoma de um humano por vacinas de mRNA, então o genoma pode ser patenteado… direitos humanos. Houve alguns documentos legais discutindo isso recentemente, então o esclarecimento deve estar disponível em breve.”
A verdade é que esses cientistas não estão criando. Eles estão corrompendo o que já foi criado. Além disso, deus não criou para possuir e depois vender para obter lucro. Esta é a própria definição de escravidão. Esses chamados cientistas estão longe de ser “como deus”. Todos os cientistas e empreendimentos científicos são maus? Não. O mal assumiu o controle da ciência dominante? Sim.
Pensando logicamente, se fosse impossível patentear e comercializar os blocos de construção da vida – incluindo quaisquer formas modificadas pelo homem (cDNA, OGMs e vida sintética) – então a “pandemia” e as “vacinas” nunca teriam acontecido. O mundo nunca teria conhecido o Covid-19. Para acabar com isso e garantir que nunca mais aconteça, poderia ser tão simples quanto uma mudança em uma lei feita pelo homem? Seria interessante ouvir a perspectiva dos advogados de patentes.