Este estudo está indo para a Suprema Corte dos EUA e lutando contra o status quo por todo o caminho. Ninguém quer que você veja – muito menos a profissão médica e a Big Pharma.
“Iniciamos agora nosso processo federal para acabar com toda discriminação contra americanos com base em seu status de vacinação”, afirma o site do Grupo de Controle.
Em 2011, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA encomendou um estudo a ser conduzido pela Harvard-Pilgrim Healthcare para determinar com que precisão o Sistema de Relatório de Eventos Adversos de Vacinas do Governo dos EUA (“VAERS”) vinha mantendo uma contabilidade das lesões e mortes por vacinas que o povo americano estava sofrendo. O relatório resultante abre com as palavras “os eventos adversos da vacina são comuns”. O relatório conclui que “menos de um por cento (1%) dos efeitos colaterais da vacina são relatados”.
Essa revelação horrível foi rapidamente ocultada e totalmente censurada pela mídia. Essa censura continua até hoje e é sustentada pela pesada censura dos mecanismos de busca e das mídias sociais, escreveu Joy Garner, fundadora do The Control Group, no resumo e guia do The Control Group Pilot Study.
“O slogan de marketing da vacina “seguro” sempre dependeu do adjetivo refutado “raro” em referência aos efeitos colaterais. No American Restatement (Second) of Torts 402A (comentário k) as vacinas são formalmente classificadas como “inevitavelmente inseguras”. Mas nos dizem que as vacinas são “seguras”. As vacinas não são apenas inseguras, elas o são “inevitavelmente”. E as lesões são comuns, no mínimo 100 vezes mais comuns do que o VAERS relatará.”
“O fato de nossas leis obscenamente abusivas atualmente protegerem a indústria farmacêutica de quaisquer consequências dessa fraude e dos danos que ela comumente causa não altera a definição do dicionário da palavra fraude. Poucas pessoas sofrem uma dissonância cognitiva tão grave que ainda acreditariam que as vacinas são “seguras” uma vez que as vacinas são produtos “inevitavelmente inseguros” que comumente ferem, incapacitam e matam pessoas.”
“A maioria dos cientistas de primeira linha neste campo dependem fortemente de financiamento farmacêutico, então todos eles defendem o 5º quando se trata de explicar o que prejudicou o sistema imunológico da maioria dos americanos. Eles persistem em fingir que “não fazem ideia” enquanto procuram por causas genéticas, raciais ou socioeconômicas indescritíveis, ou seja, qualquer coisa além de vacinas para culpar por todos esses distúrbios imunológicos. Essa farsa mantém seus benfeitores muito felizes, mas requer um número impressionante de “especialistas” cientificamente obtusos e fraudes consistentes para sustentá-la.”
O cronograma de vacinas infantis do CDC é testado e falha
Em relação a outro estudo de 2020 do Dr. James Lyons-Weiler e do Dr. Paul Thomas, o Children’s Health Defense escreveu: “Este estudo se soma a uma lista crescente de artigos publicados revisados por pares que comparam a saúde de crianças vacinadas com a saúde de crianças não vacinadas. Esses estudos sugerem que há muito subestimamos o escopo dos danos das vacinas e que a epidemia de doenças crônicas em crianças dificilmente é um mistério”.
O estudo, “Incidência Relativa de Visitas ao Consultório e Taxas Acumuladas de Diagnósticos Faturados ao Longo do Eixo da Vacinação”, demonstra que as crianças não vacinadas são mais saudáveis do que as crianças vacinadas. Foi realizado entre 3.300 pacientes na prática de pediatria do Dr. Thomas Oregon, Pediatria Integrativa.
Desde 1986, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (“CDC”) são legalmente obrigados a realizar estudos de segurança e emitir um relatório de segurança sobre vacinas infantis a cada dois anos. Em 2018, foi determinado que eles nunca haviam feito isso. Portanto, cabe aos grupos não governamentais fazer o trabalho que o CDC se recusa a fazer.
Como a principal organização governamental que impulsiona a vacinação entre os americanos, o CDC se recusa a se incriminar na epidemia de doenças crônicas infantis. É um caso clássico da raposa guardando o galinheiro. Eles são cúmplices na criação de um vácuo de evidências para gerenciar deliberadamente a possibilidade do público se voltar contra a vacinação.
Como o estudo de Lyons-Weiler e Thomas demonstra que as crianças vacinadas têm mais doenças crônicas e também são mais propensas a contrair infecções respiratórias, aqueles que minimizam os riscos da vacina serão enviados para outra rodada de maquinações apopléticas para tentar invalidar os resultados.
Quando a pesquisa destaca anomalias que divergem de um paradigma científico dominante, é importante lembrar que o playground da ciência não está na prova, mas no acúmulo de evidências que sustentam um paradigma emergente. O estudo de Lyons-Weiler e Thomas reforça esse paradigma emergente de que as vacinas podem causar mais danos do que documentados e caracterizados anteriormente.
Embora os autores peçam que mais estudos sejam realizados usando metodologia semelhante, este estudo certamente deve fazer com que os pediatras parem e se perguntem se estão contribuindo para doenças crônicas ao longo da vida em alguns de seus pacientes.