A gigante da Big Tech, Google, violou as regulamentações antitruste ao se envolver em práticas monopolistas que violam a seção 2 da Lei Sherman, declarou o juiz federal Amit Mehta esta semana.
Em sua busca para se tornar o mecanismo de busca online mais autoritário e dominante do mundo, o Google trabalhou para minimizar a supervisão pública e a exposição da mídia sobre seus esforços para se tornar ilegalmente o número 1 por meio de acordos secretos com outras grandes corporações multinacionais, como Apple e Samsung.
O Naturalnews.com relata: “Isso permitiu que o Google se definisse como o mecanismo de busca padrão em vários dispositivos, uma vantagem que o juiz Mehta considerou que limitava injustamente a concorrência”, relatou o Reclaim the Net.
“O escopo financeiro desses acordos foi substancial, com o Google desembolsando mais de US$ 26 bilhões em 2021 para garantir o status de inadimplência em vários dispositivos, uma prática que o tribunal criticou por falta de justificativa legítima.”
Embora a decisão do Juiz Mehta não chegue a punir o Google por seus crimes, ela sugere que o Google pode ter problemas no futuro. O Google também deve apelar da decisão, o que pode significar que o caso eventualmente será descartado.
O Google convenientemente excluiu evidências de comunicações internas
Em sua defesa, o Google argumenta por meio de seus advogados que muitas plataformas online, como TikTok e Amazon, fazem exatamente as mesmas coisas que o Google faz para manter o monopólio.
O Google afirma que seus serviços de busca são simplesmente superiores aos de concorrentes como o Bing, da Microsoft, e é por isso que muitos acordos padrão de mecanismos de busca colocam o Google em primeiro lugar na lista.
Onde o Google poderia ter problemas ao tentar se defender é no departamento de comunicações internas. Convenientemente, o Google falhou em preservar registros de bate-papo que provavelmente o implicariam nos crimes alegados.
O juiz Mehta expressou decepção pelo fato do Google não ter preservado esses registros de comunicações, mas, no final, optou por não sancionar a empresa por aparentemente destruir evidências.
Apresentado pela primeira vez em 2020 durante a “pandemia” do coronavírus de Wuhan (COVID-19) pelo Departamento de Justiça (DOJ), o processo se expandiu de sua jurisdição original para agora incluir vários estados e territórios. O que quer que aconteça com o caso certamente influenciará enormemente o futuro da governança da internet, disse o advogado do governo Kenneth Dintzer.
Os defensores da transparência há muito criticam o Google por seu comportamento monopolista obscuro. O Google, enquanto isso, há muito argumenta que qualquer tentativa de responsabilizar a empresa por tal comportamento não pode ser permitida porque corre o risco de expor os “segredos comerciais sensíveis” do Google.
“Após ter considerado e ponderado cuidadosamente o depoimento e as evidências das testemunhas, o tribunal chega à seguinte conclusão: o Google é um monopolista e agiu como tal para manter seu monopólio”, disse o juiz Mehta em sua decisão.
O caso é apenas um pino em um mosaico legal muito maior que governos ao redor do mundo estão usando para tentar ganhar uma posição na regulamentação do mundo da Big Tech. É certo que a Big Tech é em grande parte um vale-tudo, onde os jogadores com mais dinheiro estão fazendo o que desejam, incluindo tentar acabar com certas formas de liberdade de expressão que ameaçam seus interesses.
O procurador-geral da Carolina do Norte, Josh Stein, elogiou a decisão do juiz Mehta, chamando-a de “a maior vitória antitruste em uma geração”.
Caso o Google enfrente mais concorrência no futuro, os custos com publicidade online provavelmente diminuirão, o que Stein diz ser uma grande vitória para os consumidores.
“Todos nós sofremos degradação de nossa privacidade pessoal porque o Google, dada sua dominância, é capaz de sugar cada vez mais informações sobre tudo sobre nós – e então comercializar essas informações para anunciantes – e cobrar de todos nós na economia mais dinheiro como resultado”, disse Stein ainda.