O autor explica, detalhadamente, os riscos desconhecidos das vacinas COVID-19 a longo prazo:
“Embora sejam necessários 12 a 15 anos para validar a segurança de uma vacina, apenas alguns meses foram usados como sendo suficientes para garantir a segurança das vacinas COVID-19. Assim, para todos os tipos de populações, o potencial médio e os efeitos adversos a longo prazo das vacinas COVID-19 são completamente desconhecidos. Por exemplo, um documento da Pfizer de dezembro de 2021 mostra que a vacina Pfizer-BioNTech não foi avaliada quanto ao potencial de causar carcinogenicidade, genotoxicidade ou comprometimento da fertilidade masculina (pág. 20). Um estudo mostrou que após a vacinação completa (duas doses) da vacina Pfizer (BNT162b2), a fertilidade masculina foi temporariamente prejudicada. Três meses após a vacinação, a concentração de espermatozoides e a contagem móvel total diminuíram significativamente em 15,4% e 22,1%, respectivamente, em comparação com os níveis pré-vacinação. Mais de 145 dias após o término da vacinação, os valores desses mesmos parâmetros também diminuíram 15,9% e 19,4%, respectivamente, em relação aos níveis pré-vacinais, mas sem alcançar significância estatística.”
Fabien aborda os riscos das aplicações de reforços sem estudos de longo prazo:
“No que diz respeito aos efeitos colaterais a longo prazo, um paralelo pode ser traçado com as vacinas em geral. As duas principais categorias de doenças relatadas na literatura biomédica desencadeadas por vacinas são autoimunes: lúpus eritematoso sistêmico, esclerose múltipla, hepatite, síndrome de Guillain-Barre (GBS), etc.; e neurológicas: doenças desmielinizantes centrais, deficiência de desenvolvimento, encefalomielite, etc. Essas consequências são especialmente preocupantes com a atual repetição de doses de vacinas. De fato, a literatura mostra que a superestimulação do sistema imunológico pela imunização repetida com um antígeno levará inevitavelmente a uma resposta autoimune sistêmica. Após a vacinação com mRNA, o antígeno spike da vacina e o mRNA persistem por até 8 semanas nos centros germinativos dos gânglios linfáticos, e a produção de proteína spike é maior do que em pacientes gravemente doentes com COVID-19. Porque a vacinação produz níveis muito mais altos de anticorpos de proteína do que a infecção natural, mais uma vez, é provável que ocorram patologias autoimunes após injeções repetidas.”
O autor, preocupado, aborda produtos encontrados nas injeções:
“Em setembro de 2021, uma coletiva de imprensa de um grupo de pesquisa austríaco mostrou que componentes contendo metais não declarados, diferenciados por uma forma incomum, foram encontrados na análise de amostras de vacinas COVID-19. Seus resultados são consistentes com os achados de cientistas japoneses e americanos. Se a existência de elementos metálicos for confirmada, eles podem ser, dependendo de sua natureza, neurotóxicos e desencadear doenças neurológicas, como é o caso do alumínio nas vacinas tradicionais.
A presença hipotética de grafeno e metal deve alertar as principais universidades neste campo para examinar esta questão, mas até o momento, nenhum estudo revisado por pares foi publicado sobre este tema.”
Autor fala das evidências científicas do lockdown e distanciamento social:
“Um estudo da Universidade Johns Hopkins descobriu que os lockdowns não reduzem a mortalidade por COVID-19, mas resultaram em enormes custos econômicos e sociais. Segundo os pesquisadores, ‘as políticas de bloqueio são infundadas e devem ser rejeitadas como um instrumento de política pandêmica’. Além disso, os autores afirmam que ‘estudos que analisam intervenções não farmacêuticas específicas (bloqueio versus não bloqueio, máscaras faciais, fechamento de negócios não essenciais, fechamento de fronteiras, fechamento de escolas e limitação de reuniões) também não encontram evidências amplas de perceptíveis efeitos na mortalidade por COVID-19’. As medidas de isolamento social também levaram a mais depressão e ideação suicida. Além disso, o agravamento dos riscos cardiovasculares (aumento do tabagismo, uso de medicamentos e diminuição da atividade física), o aumento da ansiedade e da depressão, induzidos pelos bloqueios, ainda são visíveis 1 ano depois.”
Sobre as poucas evidências científicas das máscaras, o autor escreveu:
“Com relação às máscaras faciais, estudos mostraram que fora dos ambientes de assistência à saúde, o uso de máscaras oferece pouca ou nenhuma proteção contra SARS-CoV-2, mas pode induzir a muitas complicações fisiológicas. De fato, o uso prolongado de uma máscara (tecido, cirúrgica, FFP2 (N95)) leva inevitavelmente a todas as repercussões associadas à hipóxia e à hipercapnia. Além disso, os efeitos clínicos de seu uso prolongado podem ser semelhantes a uma intensificação de reações de estresse crônico. Em vez de máscaras, a higiene das mãos é uma das formas mais importantes de prevenir a aquisição e disseminação de infecções respiratórias.”
O autor aborda o autoritarismo sanitário crescente no mundo:
“Os governos fizeram uso extensivo de técnicas de modificação de comportamento (persuasão) durante o período do COVID-19 para obter aceitação de medidas sociais (lockdowns, distanciamentos e máscaras) e vacinas. O apelo para proteger os outros afeta as intenções de vacinar, mas também aumenta a disposição das pessoas de pressionar os outros a fazê-lo. Mensagens comportamentais que criam sentimentos de propriedade sobre a vacina (por exemplo, “reivindicar sua dose”; “uma vacina COVID-19 acaba de ser disponibilizada para você”) aumentam as taxas de vacinação. Seja na televisão, em cartazes públicos, em sites ou por e-mail, as mensagens são sempre construídas sobre a carga emocional.
O autoritarismo dos governos através da introdução da vacinação obrigatória disfarçada de passaporte vacinal, acompanhada da utilização de técnicas de modificação de comportamentos, deveria suscitar dúvidas sobre a pertinência científica das medidas sociais utilizadas, bem como a fiabilidade e eficácia das substâncias injetadas. De fato, uma ciência composta por resultados eficazes e seguros não precisa recorrer a técnicas autoritárias e condicionamentos mentais para ser aplicada.
No total, 4,2 bilhões de doses da vacina COVID-19 foram encomendadas pela Comissão Europeia. Como a população da União Europeia é de 447 milhões e a Comissão Europeia está se preparando para a próxima fase pandêmica do COVID-19, isso mostra a intenção das vacinas futuras. Portanto, é de se esperar mais campanhas de vacinas usando o mesmo tipo de técnicas de persuasão.”
O autor falou das semelhanças dos abusos da indústria entre a H1N1, de 2009, e a COVID-19:
“Em 2015, um relatório mostrou a influência excessiva do setor farmacêutico na Comissão Europeia em Bruxelas, em detrimento da saúde pública e da equidade comercial. ‘Este setor detém firmemente as rédeas de uma vasta e ricamente dotada máquina de lobby que tem acesso quase sistemático aos tomadores de decisão na comissão.’ A indústria farmacêutica também está em contato próximo com a EMA, cujo objetivo é obter o levantamento de algumas barreiras regulatórias para facilitar o lançamento de novos medicamentos no mercado. Um mínimo de 40 milhões de euros (artigo datado de 2015) são usados para pagar um exército de 176 lobistas ligados à indústria farmacêutica. O relatório detalha o papel fundamental da Federação Europeia das Indústrias Farmacêuticas, alegando que vários textos foram moldados de acordo com sua vontade, na área de ensaios clínicos ou segredos comerciais (com ameaça de sanções em caso de divulgação). As multinacionais do setor farmacêutico esperam obter ‘confidencialidade comercial’.
Em 2021, ‘O Parlamento Europeu observa que a EMA é uma agência financiada por taxas, com 85,70% de suas receitas de 2019 provenientes de taxas pagas pela indústria farmacêutica, 14,29% provenientes do orçamento da União e 0,01% provenientes de receita externa atribuída’.”
A história se repetindo:
“Em 2009, o episódio do H1N1 já deveria ter bastado para revelar que os governos e a OMS não são autônomos. O trabalho mostrou que a pandemia de H1N1 de 2009 parece (com base nas taxas de letalidade (CFRs)) ter sido a pandemia de influenza mais branda já registrada. Após investigações do BMJ, parece que este evento declarado pela OMS está significativamente contaminado por conflitos de interesse. Um relatório da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa criticou duramente a OMS, os governos nacionais e as agências da UE pela maneira como lidaram com a pandemia de gripe suína: distorção das prioridades dos serviços de saúde pública em toda a Europa, desperdício de enormes somas de recursos públicos, provocação de medo injustificado entre os europeus e criação de riscos à saúde por meio de vacinas e medicamentos que podem não ter sido suficientemente testados antes de serem autorizados em procedimentos acelerados.
De acordo com o ex-chefe de saúde do Conselho da Europa, W. Wodarg, o surto de gripe suína foi uma falsa pandemia impulsionada por empresas farmacêuticas que influenciaram cientistas e agências oficiais.”
“Pandemia manipulada”, afirma o artigo sobre a H1N1:
“Em 2010, na França, o relatório da comissão de inquérito do Senado sobre ‘o papel das empresas farmacêuticas na gestão governamental da influenza A’ mostra vários elementos que sugerem uma pandemia manipulada. De 2003 a 2009, uma pandemia foi definida pelo aparecimento de ‘várias epidemias simultâneas em todo o mundo com um grande número de mortes e doenças’ mas uma mudança foi feita entre 1º e 9 de maio de 2009, fazendo com que o critério de gravidade desaparecesse. Este relatório também mostra que as soluções para combater uma pandemia de influenza são muito favoráveis aos laboratórios farmacêuticos e já estão implementadas desde 2004 (reunião de Genebra sob a égide da OMS): vacinar é a melhor solução para limitar a mortalidade e a morbidade, relaxar as regras relativas aos direitos de licenciamento, financiamento de ensaios clínicos e incentivos fiscais, transferindo para os Estados a responsabilidade pelos efeitos adversos ou ineficácia das vacinas.”
Empresas liberadas de responsabilidades, decisões não científicas e conflitos de interesses:
“Assim, em 2009, durante a vacinação H1N1 na França, a responsabilidade pelos efeitos colaterais foi atribuída ao Estado e não aos fornecedores. Alguns especialistas em saúde pública foram excluídos das decisões científicas e técnicas, levando a recomendações e justificativas não científicas, como o desejo de vacinar toda a população. Neste relatório, lemos que mais de 75% dos especialistas em agências de saúde declaram conflitos de interesse. A independência financeira da OMS também foi questionada, já que em 2009, 80% de seus fundos vieram do setor privado, incluindo o setor farmacêutico e a Fundação Bill e Melinda Gates (que também tem ligações conhecidas com a indústria farmacêutica). Observe que, em 2021, a Fundação Bill e Melinda Gates foi o segundo maior contribuinte da OMS.”
Supressão da boa ciência:
“A supressão da boa ciência e dos cientistas não é novidade, mas a COVID-19 desencadeou a corrupção do estado em grande escala, suprimindo a ciência por razões políticas e financeiras.”
Mídia: Financiamento, censura científica e medo é um subtópico do artigo:
“A indústria farmacêutica financia e influencia a mídia para garantir a presença de mensagens favoráveis. O controle de informações a favor da vacinação e, portanto, da indústria farmacêutica, também é feito por Bill Gates, que financia fortemente organizações que promovem vacinas, como a OMS e a aliança global para vacinas e imunização, bem como muitos meios de comunicação (The Guardian, BBC, Telegraph, Le Monde, New York Times, Al Jazeera, NPR, Public Broadcasting Service, etc.)
Desde o início do COVID-19, muitos dados científicos e opiniões de especialistas foram censurados ou rotulados como falsos ou enganosos por muitas plataformas da Internet. Em contraste, KOLs são frequentemente convidados na mídia.”
Autor fala do evento 201 e “combate a desinformação”:
“Em junho de 2019, o Fórum Econômico Mundial (FEM) e as Nações Unidas assinaram uma parceria (agenda 2030). No campo da saúde, esta aliança foi concebida para combater as principais ameaças globais emergentes à saúde e alcançar a cobertura universal de saúde. Em outubro de 2019, na cidade de Nova York, o Johns Hopkins Center for Health Security e seus parceiros, o WEF e a Fundação Gates, sediaram o Evento 201, uma pandemia fictícia de coronavírus. Nesta modelagem, são discutidos sete pontos estratégicos de gestão da pandemia. A sétima parte diz respeito à informação na mídia: ‘Os governos e o setor privado devem atribuir maior prioridade ao desenvolvimento de métodos para combater a desinformação antes da próxima resposta à pandemia… Isso exigirá o desenvolvimento da capacidade de inundar a mídia com informações rápidas e precisas, e informações consistentes… As empresas de mídia devem se comprometer a garantir que as mensagens autorizadas sejam priorizadas e que as mensagens falsas sejam suprimidas, inclusive por meio do uso da tecnologia.’ Entre os parceiros do WEF, estão: Pfizer, AstraZeneca, Johnson e Johnson, Moderna, McKinsey, Facebook e Google. Alguns meses depois, uma pandemia de coronavírus é declarada, acompanhada de sua solução universal altamente midiatizada, a vacina.”
Censura científica sem precedentes:
“Em setembro de 2020, para combater a desinformação, a OMS convoca a mídia, plataformas de mídia social, líderes da sociedade civil e influenciadores a colaborar com o sistema da ONU, com os Estados-Membros, e está estabelecendo a iniciativa United Nations Communications Response para inundar a Internet com fatos e ciência, ao mesmo tempo em que combate o crescente flagelo da desinformação. Isso gera uma censura científica sem precedentes.”
Estratégia baseada em medo:
“Antes do COVID-19, a mídia já propagava o medo de outras ‘epidemias’, como: AIDS, BSE, SARS, H5N1 e H1N1. Desde o início do COVID-19, os principais meios de comunicação relatam estatísticas diárias de mortes em uma forma que não apoia a compreensão e cria medo por meio de relatórios ruins e tendenciosos. As comunicações de saúde pública foram baseadas no medo, superestimando o risco associado de doença e morte. O COVID-19 foi apresentado como 10 vezes mais letal que a gripe sazonal.”
Autor relata que parte da imprensa já pediu desculpas:
“Em maio de 2021, o editor-chefe do Bild (jornal alemão) pediu desculpas às crianças em nome do governo e da mídia: ‘Desculpe por esta política e cobertura da mídia que, como veneno, fez você se sentir um perigo mortal para a sociedade… uma propaganda apresentando a criança como um vetor da pandemia’ para controlar o comportamento da população.”
Nas conclusões, o autor escreve:
“Além do Evento 201, outras simulações de pandemia, civis (MARS e SPARS em 2017) e militares (Dark Winter em 2001, Atlantic Storm em 2003 e 2005, Global Mercury em 2003 e Crimson Contagion em 2019), ocorreram ao longo dos últimos 20 anos. Todas essas simulações correspondem a programas de medo induzidos por mídia falsa. Para o bem-estar geral da população, todos esses cenários conduzem aos mesmos métodos (idênticos aos usados durante o COVID-19): isolamento, controle de movimentos e liberdades, censura, propaganda e vacinação coerciva da população.”
O autor questiona:
“Com base em todas as observações descritas neste artigo, parece legítimo fazer a pergunta: poderia o COVID-19 ser um evento organizado para criar uma ‘pandemia’? No entanto, não há dúvida de que se trata de um evento manipulado por governos, agências internacionais, indústrias farmacêuticas e mídia. Além dos enormes lucros obtidos pelos grupos farmacêuticos envolvidos, o objetivo principal dessa ‘pandemia’ parece a vacinação obrigatória, porque a introdução de um passaporte europeu de vacinas já havia sido planejada desde 2019.
A determinação dos governos de vacinar a todos é feita com pleno conhecimento dos efeitos colaterais da vacina e, portanto, não é motivada por boas intenções. Esse achado é apoiado pela persistente supressão de informações sobre tratamentos eficazes e baratos, bem como pela aplicação de técnicas persuasivas para se vacinar. O objetivo pode ser financeiro para alguns, mas para outros o dinheiro é apenas uma ferramenta para acessar fins mais sutis, como o controle da saúde e das liberdades por meio de leis (passaporte de vacinas), abrindo ainda mais as portas para a governança global.”
Deve-se conduzir investigações, defende o autor.
“Desde pelo menos a década de 1950, os maiores lobbies industriais têm espalhado um alto nível de desinformação científica e midiática, causando a morte de milhões de pessoas todos os anos com o acordo dos governos. A situação do COVID-19 deve deixar claro que está se tornando vital conduzir investigações poderosas sobre as interrelações entre indústria, ciência, mídia, governo e militares.”
COMENTÁRIOS MPV
Absolutamente tudo que nós, do MPV – Médicos Pela Vida, temos falado desde o início da pandemia, está abordado neste artigo completo e revisado por pares. Tudo está bem embasado e totalmente referenciado, sem nenhuma afirmação ter sido feita sem citação da fonte. É um artigo para lavar a alma de todos os médicos que salvaram vidas e mesmo assim foram perseguidos, achincalhados e difamados pela grande mídia.
E o MPV faz uma previsão para o futuro: você não vai encontrar repercussões sobre este artigo em nenhum site que se propõe a discutir ciência no Brasil. Além disso, nenhum divulgador científico com milhões de seguidores nas redes sociais será capaz de falar dessa revisão de literatura. Aguarde silêncio absoluto.
Os diagnósticos feitos neste artigo referentes ao comportamento das indústrias capturando a OMS, FDA, CDC, entre outras organizações semelhantes, além de órgãos de “fiscalização”, parlamentos, grande mídia, mídias sociais, universidades e revistas científicas, tudo com os objetivos de lucrar e realizar controle das pessoas, permitindo assim que somente poucos oligarcas governem o mundo como num olimpo, coloca para nós, mortais, o desafio de resgatar a verdade, através do compromisso de instituições e pessoas com a saúde e o bem-estar verdadeiros da humanidade, a independência da ciência e dos seus veículos de registro e informação, o fim da censura, a idoneidade de parlamentares e autoridades, o debate e a isenção na adoção de medidas para o bem comum, a autonomia do médico, a livre escolha do paciente, e a garantia das liberdades individuais. Ou é isso, ou é uma pandemia nos ameaçando todo ano, com pânico, terror, depressão, suicídio e muitas e novas vacinas ou remédios caríssimos todo ano.