Eles nos querem mortos. Apenas seu lembrete diário de que precisamos de soluções 🙂
- Se tiver um rótulo, não coma.
- Ou se tem um ingrediente e você não sabe o que é – não coma.
- Ah… eles não precisam listar no rótulo, então veja o ponto 1.
Ingredientes da nanotecnologia:
- Dióxido de titânio;
- Óxido de silício;
- Carbonato de cálcio;
- Óxidos e hidróxidos de ferro;
- Silicato de cálcio;
- Fosfato tricálcico;
- Sílicas sintéticas.
Nanotecnologia usada em mais de 2.000 itens alimentares não é rotulada devido a uma brecha estranha no FDA – Transcrição
Isso aqui é o que chamamos de rótulo de ingredientes. É legalmente obrigatório que esteja impresso nas embalagens dos alimentos, e se por acaso você for uma daquelas pessoas que fica nos corredores do supermercado procurando nomes de ingredientes que não consegue pronunciar e, portanto, não você não quer ingerir em seu corpo, bem, então provavelmente já se deparou com os nomes de vários ingredientes que, talvez sem saber, são realmente feitos usando nanotecnologia.
Especificamente, são feitos através de um processo que converte coisas como prata, cobre, ouro, alumínio, silício, carbono, bem como diferentes óxidos metálicos em minúsculas, minúsculas partículas do tamanho de um átomo que são literalmente 1 bilionésimo de metro em tamanho.
Se você quiser um visual de como isso é pequeno, na tela há um gráfico do Centro Nacional de Microscopia Eletrônica, que mostra como uma fita de DNA, que tem cerca de 2 nanômetros de diâmetro, é cerca de mil vezes menor do que um organismo bacteriano e cerca de um milhão de vezes menor que uma gota de chuva. Ou seja, essas nanopartículas em nossa comida são muito, muito pequenas.
Agora, alguns dos ingredientes nanométricos mais comuns que você pode encontrar em seu armário agora, se você olhar, incluem coisas como:
- dióxido de titânio, que é usado para aumentar a brancura de coisas como leite, iogurte e açúcar.
- óxido de silício, que é adicionado como agente antiaglomerante.
- dióxidos de ferro e de zinco, que são adicionados para aumentar o suposto valor nutricional.
- derivados de prata, que são adicionados para propriedades esterilizantes.
- carbonato de cálcio, fosfatos tricálcicos e assim por diante.
A lista é bastante longa.
Antes de prosseguirmos, para realmente liberar o palco adequadamente aqui, deixe-me voltar por um momento rápido e explicar a você do que se trata. Começando na década de 1990, cerca de 30 anos atrás, a nanotecnologia tornou-se amplamente utilizada na produção de produtos alimentícios.
Isso porque os cientistas descobriram que, ao adicionar esses pequeninos componentes, eles conseguiam deixar nossa comida mais colorida, brilhante, cremosa, crocante, e ainda conseguiam mantê-la fresca por mais tempo, e além de apenas adicioná-la à própria comida, bem, alguns fabricantes também adicionaram essas nanopartículas às embalagens de alimentos.
Eu só quero dar um exemplo, na tela, você pode ver uma caixa de leite, que utiliza a nanotecnologia para atuar essencialmente como um indicador do frescor do leite que está dentro e, como você pode ver, a cor da caixa realmente muda para coincidir com a mudança da comida que está dentro.
Além disso, diferentes pesquisadores também descobriram que adicionar esses aditivos nanométricos a alguns medicamentos os tornava mais eficazes. No entanto, de acordo com mais e mais grupos de proteção ao consumidor, bem como diferentes especialistas em saúde, bem, parece haver um problema, que é que, embora essas nanopartículas possam fornecer uma infinidade de benefícios, elas podem ter um preço, e esse preço é a nossa saúde.
Porque, veja bem, essas partículas são tão pequenas, tão minúsculas que estudos, como este aqui que você pode ver na tela por si mesmo, mostram que elas podem realmente romper a barreira hematoencefálica, e a parte irônica é que os pesquisadores neste estudo, eles estavam realmente investigando essa função das nanopartículas para tratar doenças neurológicas porque, para tratá-las, eles realmente precisam de medicamentos que possam romper a barreira hematoencefálica.
Mas quando se trata de comida, por exemplo, quando se trata de seu cereal matinal, essa não é uma característica dos ingredientes que alguém procura.
Além disso, além de romper a barreira hematoencefálica, outros estudos mostraram que essas partículas também são capazes de circular pelo corpo. Para entrar e ser absorvido pela corrente sanguínea em diferentes órgãos, eles têm o potencial de penetrar em nossas paredes celulares e também podem, pelo menos potencialmente, criar inflamações e doenças.
“Elas podem passar pelo revestimento do intestino e entrar na corrente sanguínea, o que pode desencadear uma resposta inflamatória ou imune…
Elas também podem se acumular em várias partes do corpo, incluindo os pulmões, o coração e os órgãos reprodutivos.”
Dr. Georgios Pyrgiotakis, Harvard School for Public Health
“Realmente não sabemos qual é o impacto dessas partículas. A exposição humana está aumentando e não temos ferramentas nem para medir o que está chegando em nossos corpos, onde é depositado e o que faz lá.”
Então ele passou a comparar as nanopartículas com o amianto:
“O próprio amianto é relativamente benigno. É um material inorgânico, o que o torna tóxico e o faz matar 90 mil pessoas por ano, é que tem partículas que se alojam no tecido humano.”
Dr. Rolf Halden, Diretor do Centro Ambiental para Engenharia de Saúde
Além disso, houve um estudo publicado em julho de 2020 por pesquisadores da Universidade de Massachusetts, Amherst. Neste estudo, eles estavam pesquisando especificamente os efeitos do dióxido de titânio, que é um dos aditivos mais conhecidos. É comumente adicionado a coisas como chicletes, doces, bebidas, leite, sobremesas e assim por diante. O que esses pesquisadores fizeram foi administrar dióxido de titânio a dois grupos diferentes de camundongos. A fim de isolar os efeitos especificamente para esta nanopartícula, um grupo de camundongos foi alimentado com uma dieta com baixo teor de gordura, e o outro grupo foi alimentado com uma dieta rica em gordura.
Ambos os grupos experimentaram mudanças nas bactérias intestinais, incluindo a inflamação do cólon, que pode levar a dores abdominais e até diarreia. Embora ambos os grupos de camundongos experimentem essa inflamação, os camundongos obesos que foram alimentados com a dieta rica em gordura apresentaram sintomas mais pronunciados.
Você pode olhar para o estudo e dizer: “Ei, Roman, isso é ótimo, mas essas nanopartículas têm sido usadas na produção de alimentos desde a década de 1990 e são encontradas em mais de 2.000 alimentos diferentes, por que você está citando estudos em ratos? E os estudos em humanos?“
Bem, essa é a pergunta de um milhão de dólares, porque, olhando para a situação, você presumiria que certamente o governo dos EUA não permitiria aleatoriamente que as empresas de alimentos introduzissem esses novos ingredientes nos produtos que compramos em nossas prateleiras sem passar por testes rigorosos e autorização, e se você pensa assim, bem, você estaria apenas meio certo.
Acontece que o FDA, que é obviamente a agência encarregada de supervisionar esses aditivos, está fazendo o possível para acompanhar essa tecnologia nova e em evolução e está essencialmente jogando um jogo de equilíbrio entre os benefícios potenciais ao mesmo tempo em que mitiga os riscos que essas nanopartículas realmente causam.
Como está atualmente, o FDA reconhece as nanopartículas dentro dos alimentos com uma designação chamada GRAS, que significa Geralmente Reconhecido como Seguro.
Desde que o fabricante já esteja usando o mesmo ingrediente em sua forma maior, bem, eles podem usá-lo em sua forma de nanopartículas.
O que significa que, digamos que um fabricante de cereais esteja, por exemplo, usando dióxido de titânio como aditivo em seus cereais, bem, eles também podem usar nanopartículas de dióxido de titânio em seus cereais, e o FDA rotulará esse serial como sendo GRAS.
Aqui está especificamente o que um documento de orientação do FDA disse sobre este assunto e, apenas para sua referência, este documento foi lançado em 2007.
“Concluímos que as autoridades da agência são geralmente abrangentes para produtos sujeitos a requisitos de autorização pré-comercialização, como medicamentos, produtos biológicos, dispositivos e aditivos alimentares e corantes, e que essas autoridades dão ao FDA a capacidade de obter informações científicas detalhadas necessárias para rever a segurança e, conforme o caso, a eficácia dos produtos.
Para produtos não sujeitos a requisitos de autorização pré-comercialização, como suplementos dietéticos, cosméticos e ingredientes alimentícios geralmente reconhecidos como seguros, também conhecidos como GRAS, os fabricantes geralmente não são obrigados a enviar dados ao FDA antes da comercialização, e o a capacidade de supervisão da agência é menos abrangente.”
Relatório da Força-Tarefa de Nanotecnologia da FDA 2007
O que significa, novamente, que a exigência do FDA para revisar e confirmar a segurança e a eficácia dos ingredientes da nanotecnologia se aplica apenas a um determinado subsetor de produtos relacionados a alimentos e, portanto, se algo já for reconhecido como geralmente seguro, o derivado de nanopartículas dessa mesma substância também é geralmente considerado seguro.
No entanto, a razão pela qual isso é tão preocupante é francamente bastante óbvia. Dado o fato de que o único propósito de usar essas nanotecnologias é porque se sabe que certas substâncias se comportam de maneira radicalmente diferente no nível nano do que em níveis muito maiores, e, portanto, para o FDA admitir que os ingredientes que receberam anteriormente o rótulo GRAS estão isentos de triagem é no mínimo preocupante, porque se eles não vão olhar para a segurança e os perigos potenciais de ingerir essas nanopartículas, bem, então quem o fará?
E a resposta parece ser dos próprios fabricantes, pois mais abaixo neste documento do FDA, especificamente na página 33, há uma subseção intitulada Produtos não sujeitos a autorização pré-comercialização.
“No entanto, os fabricantes ainda são responsáveis por garantir que os produtos que comercializam sejam seguros. Por exemplo, os fabricantes de cosméticos são obrigados a garantir a segurança de seus produtos, mas não são obrigados a fornecer dados de segurança ao FDA.
À luz do estado de evolução da ciência, a força-tarefa acredita que um curso de ação apropriado neste momento seria a agência trabalhar com os fabricantes desses produtos e auxiliá-los na identificação de dados para substanciar a segurança de produtos contendo materiais em nanoescala, incluindo toxicidade crônica e outros dados de toxicidade de longo prazo, conforme apropriado.”
Relatório da Força-Tarefa de Nanotecnologia da FDA 2007
O FDA parece reconhecer os perigos potenciais dessas nanopartículas, mas depois sugere que ainda é responsabilidade do próprio fabricante garantir que seus produtos sejam seguros e, portanto, qual parece ser o plano do FDA, pelo menos de acordo com seu próprios documentos de orientação, é estabelecer algum tipo de relacionamento ad hoc com os diferentes fabricantes de produtos, a fim de reunir os dados corretos para demonstrar a segurança do produto, que parece depender fortemente da boa natureza dessas diferentes empresas como responsáveis, o que é na verdade, evidenciado ainda mais em outro documento que o FDA lançou em 2018, chamado Abordagem do FDA para a regulamentação de produtos de nanotecnologia.
“Onde a autoridade estatutária não prevê a revisão pré-comercialização, a consulta é incentivada para reduzir o risco de danos não intencionais à saúde humana ou animal. Nesses casos, a FDA depende de informações publicamente disponíveis ou enviadas voluntariamente, relatórios de eventos adversos, quando aplicável, e atividades de vigilância pós-comercialização para fornecer supervisão.
Quando estão envolvidas aplicações de nanotecnologia, a FDA incentiva os fabricantes a consultar a agência antes de colocar seus produtos no mercado. Essa consulta pode ajudar o FDA a aconselhar as empresas, revisar as informações de segurança e projetar qualquer supervisão de segurança pós-comercialização necessária.”
Abordagem da FDA para regulamentação de produtos de nanotecnologia
Agora, novamente, geralmente sou o tipo de pessoa que dá o benefício da dúvida à maioria das pessoas. No entanto, é difícil não fazer a comparação de que este parece ser o caso de ter a raposa cuidando do galinheiro, quando o FDA basicamente está contando com a boa índole das empresas de alimentos com fins lucrativos para usar essa nova tecnologia, que altera fundamentalmente o estado de itens alimentares sem estudos de saúde de longo prazo para apoiar seu uso.
Além disso, uma das principais razões pelas quais você provavelmente não conhece esses ingredientes de nanopartículas é o fato de que a orientação do FDA declara explicitamente que as empresas não precisam colocar ingredientes de nanotecnologia nos rótulos de seus produtos alimentícios. Aqui, especificamente, o que diz neste guia é aquele relatório de Nanotecnologia novamente que veio do FDA em 2007.
“Como a ciência atual não apoia a descoberta eletrônica de que classes de produtos com materiais em nanoescala necessariamente apresentam maiores preocupações de segurança do que classes de produtos sem materiais em nanoescala, a força-tarefa de nanotecnologia da FDA não acredita que haja base para dizer que, de maneira geral, um produto contendo materiais em nanoescala deve ser rotulado como tal.
Portanto, a força-tarefa não está recomendando que a agência exija tal rotulagem neste momento. Em vez disso, a força-tarefa recomenda que a agência tome as seguintes medidas, analise caso a caso se a rotulagem deve ou pode conter informações sobre o uso de materiais em nanoescala.”
Relatório da Força-Tarefa de Nanotecnologia da FDA 2007
Isso é francamente muito legal. A recomendação é que, como a ciência não sugere que esses produtos alimentícios com nanotecnologia apresentem maior risco de segurança, bem, eles não precisam de rótulo.
Embora essa mesma ciência não tenha estudos de longo prazo sobre os impactos de tal nanotecnologia, nós, como consumidores, ficamos francamente no escuro, o que, aliás, nem é a primeira vez que tal coisa acontece em memória recente.
Por exemplo, o USDA levou literalmente mais de seis anos completos para finalmente ceder e forçar as empresas de alimentos a rotular seus produtos se fossem geneticamente modificados, e isso aconteceu literalmente depois de anos de protestos públicos.
No entanto, neste momento, bem, a maioria das pessoas nem sabe sobre essa tecnologia alimentar nano e, portanto, não há protesto público real, pelo menos não aqui na América.
Independentemente disso, se você acessar agora o site do FDA e depois for à subseção específica sobre programas de nanotecnologia, descobrirá que depois de 2007, levou mais 13 anos para a força-tarefa liberar outro relatório, que veio lançado no ano de 2020, e nesse relatório, há um gráfico mostrando que o número de produtos que usam nanotecnologia submetidos ao FDA para aprovação aumentou dramaticamente nos últimos 10 e 20 anos.
Claro que nem tudo isso é comida. Também inclui coisas como cosméticos, remédios e vacinas, que serão abordadas em um momento. No entanto, no que diz respeito aos alimentos, embora o número exato não seja conhecido, os especialistas neste campo estimam que algo entre 1900 e 2500 produtos alimentícios estão atualmente no mercado usando esta nanotecnologia, e isso criou uma espécie de justaposição interessante entre a América e alguns outros países do mundo.
Porque, apesar do fato de haver poucas pesquisas sobre os efeitos a longo prazo da ingestão de nanopartículas, bem como mencionamos anteriormente, o FDA não exige que nenhum alimento produzido com nanopartículas seja rotulado como tal e, em vez disso, as diretrizes que eles têm recomendar supervisão caso a caso.
No entanto, outras nações não têm a mente tão aberta quanto o FDA. Na verdade, muitos países tomaram medidas para limitar ou proibir completamente toda ou parte da nanotecnologia na alimentação de seu país.
- Por exemplo, no ano de 2010, o Canadá decidiu proibir o uso de toda a nanotecnologia em sua produção de alimentos orgânicos;
- Então, em 2011, a União Europeia começou a exigir que todos os alimentos fossem rotulados se contivessem nanomateriais modificados e, indo ainda mais longe, em 2015, a UE começou a exigir testes adicionais para garantir a segurança sanitária adequada;
- Então, no ano de 2020, a França, que obviamente é membro da UE, deu um passo adiante e proibiu completamente qualquer alimento que contenha dióxido de titânio;
- No verão de 2022, toda a UE se juntará à França e não permitirá mais o dióxido de titânio. Seu raciocínio decorre de:
“Preocupação potencial sobre o acúmulo de partículas de dióxido de titânio no corpo e possível genotoxicidade. A genotoxicidade é a capacidade de uma substância danificar o DNA, o que pode levar ao câncer.”
Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA)
O que significa que, se você quiser aquele doce de dióxido de titânio, bem, terá que vir até os EUA para obtê-lo e, para sua referência, o dióxido de titânio dá aos alimentos uma bela cor branca e, portanto, você pode encontrar em coisas como leite, café, creme ou pasta de dente, bolos, doces e assim por diante.
Agora, novamente, não estou dizendo que é realmente prejudicial ou não estou dizendo que é realmente seguro, mas, neste momento, não é 100% conhecido de qualquer maneira.
No entanto, o que se sabe é que o FDA atualmente permite que essas nanopartículas sejam incluídas em nossos alimentos sem exigir que as próprias empresas fabricantes as coloquem no rótulo dos ingredientes.
Portanto, tire o que quiser, mas a grande questão permanece: quais são os efeitos a longo prazo dessas nanopartículas? E dado o fato de que eles demonstraram ser capazes de atravessar a barreira hematoencefálica, seus efeitos não deveriam ser mapeados em uma escala de longo prazo antes de serem injetados nas pessoas, ou ainda mais pessoalmente, em nossos alimentos?
Porque, embora neste momento esse consenso científico afirme que essas nanopartículas são seguras e que não há nada com que se preocupar, bem, acho que vale a pena lembrar que uma vez, não muito tempo atrás, o chumbo era usado na gasolina. O amianto foi usado como material de construção, e 20.000 médicos disseram que os cigarros Lucky Strike eram melhores do que as alternativas.
Agora, não estou comparando diretamente nanotecnologia e comida com coisas como chumbo e amianto, mas, pelo menos, acho que nós, como americanos, temos o direito de saber o que há em nossa comida, bem como o que há nas vacinas que são obrigatórias para alguns de nós tomarmos.