A exposição | Patrícia Harrity
O cientista biomédico Simon Lee argumenta que há aqueles que entendem que “o establishment globalista está podre até o âmago”, eles desceram pela toca do coelho e completaram os mergulhos profundos em tudo, desde o Titanic até os pousos na Lua, mas “se se você tentar dizer a eles que os vírus não são reais, eles perderão a cabeça.” Isto é o que se chama de “pílula roxa” e ter um pé no campo vermelho e outro no azul. Foi lançado um desafio para resolver o vírus, não há debate sobre o vírus e ainda não há investigadores científicos, “vocês estão prontos para tomar a pílula vermelha”, pergunta ele.
O desafio do vírus: um guia para quem tem pílula roxa
Simon Lee, Diretor Científico, Anew UK
Você tem pílulas roxas?
James Delingpole escreveu recentemente um artigo brilhante e instigante intitulado “Desacreditando Nossa Causa”, no qual introduziu o conceito de “película roxa”. Quem são, segundo Delingpole:
“Os tipos Fairweather Awake – eu os chamo de ‘pílula roxa’ porque, embora tenham tomado mais ou menos a pílula vermelha, eles ainda querem manter um pé no campo da pílula azul pelos velhos tempos – que há alguma conspiração teorias por aí que estão simplesmente além dos limites. Elas são tão tolas, essas teorias de conspiração mais extravagantes, que até mesmo falar sobre elas apenas desacredita a ‘nossa’ causa.”
Isso me fez pensar (como fazem os artigos instigantes) sobre a guerra dos vírus.
Eu costumava acreditar em vírus. Até fiz testes de diagnóstico de vírus em um laboratório de hospital por muitos anos. Nunca acreditei em nenhuma dessas bobagens cobiçosas quando tudo começou em 2020, mas naquela fase eu ainda acreditava que os Coronavírus eram reais. No entanto, não acreditava que pudessem causar algo mais grave do que um resfriado comum.
Eu estava ciente de que algumas pessoas não pensavam que os vírus fossem reais e que as imagens dos supostos vírus eram, na verdade, geralmente exossomos, que são partículas produzidas por células que estão danificadas e morrendo.
Então decidi investigar essas afirmações por mim mesmo e comecei a fazer pesquisas detalhadas sobre a ciência fundamental que supostamente sustentava os testes de diagnóstico que eu costumava fazer.
Eu descobri algumas pessoas brilhantes como o casal Kiwi Dr. Sam Bailey MD e Dr. Mark Bailey MD, Mike Stone e seu brilhante site viroLIEgy, Dr. Thomas Cowan MD, Dr. Andrew Kaufman MD, Christine Massey MSc, Dr. Stefano Scoglio PhD. Existem muitos outros também (veja os signatários do desafio do vírus mais abaixo). Rapidamente reconheci que a virologia é uma pseudociência fraudulenta e que não existem boas evidências da existência de vírus humanos patogênicos.
Estou acostumado a discutir com os “normies” e “sheeple” sobre todas as coisas relacionadas à cobiça, mas agora a maior parte da discussão é com os chamados “truthers” que se consideram pílulas vermelhas. Na realidade, estes crentes no vírus são o que Delingpole chama de “peludo roxo”.
Sim, eles entendem que o establishment globalista está podre até o âmago e podem ter feito suas pesquisas sobre algumas conspirações reais, como o assassinato de JFK, o pouso na lua, o 11 de setembro, o Titanic (sim, sério! Olhe para isso.) etc, mas se você tentar dizer-lhes que os vírus não são reais, eles perderão a cabeça.
“Se você aceitar – como todos os pílulas vermelhas devem fazer porque é a base da consciência Desperta – que o mundo tal como nos foi vendido é um tecido de mentiras, meias-verdades e enganos, então segue-se naturalmente que tudo o que nós pensamos que sabemos sobre o mundo é potencialmente falacioso”. James Delingpole
Aparentemente, a natureza falaciosa da virologia é uma pílula vermelha demais para alguns. O laboratório que vazou a arma biológica SARS-CoV-2 geneticamente modificada é uma ótima história, mas é um completo absurdo de ficção científica.
Os conspiradores e os seus cúmplices da grande mídia estão muito felizes que as pessoas acreditem neste absurdo, e é por isso que agora estão permitindo que esta narrativa seja empurrada. Eles realmente não se importam se você acredita que o “vírus” ocorreu naturalmente ou foi geneticamente modificado em laboratório. Eles só se preocupam com que você acredite que esse vírus imaginário é real.
Muito provavelmente, nunca admitirão toda a extensão das suas mentiras e enganos, especialmente porque parece provável que estejam a planear usar o mesmo truque repetidamente. Em vez disso, eles optaram pela história de ficção científica sobre arma biológica SARS-CoV-2 geneticamente modificada que vazou em laboratório.
É por isso que é tão importante que as pessoas estejam preparadas para reavaliar todas as coisas que pensavam saber serem verdadeiras, olhando para as provas. O conhecimento que contradiz a versão oficial dos acontecimentos é difícil de obter porque “você está enfrentando um sistema vasto, intrincado e bem financiado de fraude organizada”.
Seu sistema de crenças nunca deve ser inabalável e você deve sempre ter a mente aberta, especialmente quando novas evidências lhe forem apresentadas. É bastante chocante ver como as pessoas que acreditam ter a pílula vermelha pensam como normies quando se trata da questão dos vírus.
Já não é intelectualmente sustentável que alguém com um grau razoável de curiosidade, cepticismo e inteligência ainda acredite em vírus humanos patogênicos. Como diz Delingpole:
“Se você aceitou a verdade de pelo menos uma teoria da conspiração, não importa qual seja, então você renunciou ao direito de declarar qualquer outra conspiração fora dos limites.”
Se você já aceitou que “existem forças lá fora tão corruptas, poderosas, tortuosas, arraigadas e malignas que mentiram alegremente para você sobre algo realmente grande”, então por que você não pode aceitar que elas também estão mentindo sobre vírus? ? Por que isso é um passo longe demais?
Muitas pessoas supostamente apegadas à falsa crença de que a posição “sem vírus” é uma operação psicológica projetada para desacreditar “nossa causa”. É evidente que estas pessoas não realizaram a investigação necessária para compreender toda a extensão das mentiras utilizadas para criar uma pseudopandemia.
Um certo grau de humildade pode ser adequado para algumas pessoas que talvez tenham que admitir que estiveram erradas (como o Dr. Mike Yeadon PhD graciosamente fez), mas “dedique horas e você chegará lá no final” e a verdade chegará fora.
“Longe de unir a resistência, a estratégia da frente ampla de ‘pragmatismo e unidade’ dividiu e neutralizou essa resistência ao atrair uma parte significativa dela para cercados de contenção. Todas aquelas pessoas que sentiram que algo está errado e agora estão ansiosas por orientação sobre o que é, estão sendo levadas a uma armadilha… Essa armadilha, essencialmente, é um estado de ignorância controlada.”
James Delingpole
Alguns afirmam que a posição “sem vírus” pode alienar potenciais aliados. A verdade, toda a verdade, e nada além da verdade, nunca deve alienar qualquer pessoa decente, especialmente aqueles que se consideram “verdadeiros”.
O desafio sem “vírus”
O Desafio Sem “Vírus” foi originalmente idealizado pelo Dr. Tom Cowan em conjunto com o Dr. Agora tem muitos outros signatários com ideias semelhantes.
Foi criado para desafiar a virologia, a fim de colocar os seus métodos à prova, e foi concebido para ir ao encontro da virologia.
Os signatários pretendem que a virologia demonstre, utilizando os seus próprios métodos, que podem realmente reproduzir e replicar de forma independente exatamente os mesmos resultados, embora cegos para as diferentes amostras que iriam testar.
Se os virologistas estão realmente interessados em seguir o método científico e realizar as experiências de controlo adequadas (que deveriam ter sido realizadas desde o início), então não há absolutamente nenhuma razão para não aceitarem este desafio.
Resolvendo o debate sobre o vírus
Central para a pseudopandemia cobiçosa é a sabedoria aceita de que os vírus, definidos como pedaços de material genético replicantes e revestidos de proteínas (seja DNA ou RNA), existem como entidades independentes no mundo real e são capazes de causar doenças que podem ser transmitidas de pessoa para pessoa.
Acredita-se comumente que essas supostas partículas, com o revestimento proteico e o material genético em seu interior, infectam células vivas, se replicam dentro dessas células vivas, causam danos aos tecidos ao saírem da célula e, ao fazê-lo, podem causar doenças e, às vezes, a morte de o host. Diz-se então que essas supostas partículas de vírus são capazes de se transmitir a outras pessoas, causando-lhes doenças também.
Bilhões foram gastos durante um século de experimentações, estudos e intervenções nesta “guerra contra os vírus”. Esta crença mudou fundamentalmente a trajetória do nosso mundo e impactou negativamente grandes setores da humanidade, por isso já passou da hora de esta teoria ser posta à prova.
Durante várias décadas, muitos médicos e cientistas objetivos têm argumentado que a virologia se baseia em alguns equívocos fundamentais. Eles têm argumentado que as imagens de “vírus” são, na verdade, produtos naturais e inevitáveis da decomposição de tecidos estressados e/ou mortos e moribundos e não são entidades patogênicas independentes, exógenas, como é comumente afirmado.
Portanto, não são patógenos, não são prejudiciais a outras pessoas e não há razões racionais ou científicas para tomar medidas para proteger você ou outras pessoas deles.
A acumulação de dados não é ciência
Experimentos controlados e falsificáveis baseados em hipóteses são fundamentais para o método científico. Em contraste, as publicações em virologia são majoritariamente de natureza descritiva.
Dr. Edward R. Dougherty, Diretor Científico do Centro de Bioinformática e Engenharia de Sistemas Genômicos, escreveu sobre a crise epistemológica na genômica em 2015:
“Tecnologias de alto rendimento, como microarranjos de expressão genética, levaram ao acúmulo de grandes quantidades de dados, ordens de magnitude superiores ao que era até então concebível. Mas a acumulação de dados não constitui ciência, nem a análise racional a postiori dos dados.”
O Dr. Dougherty alertou que “a investigação genômica contemporânea muitas vezes não consegue satisfazer os requisitos básicos dessa epistemologia, falhando assim na produção de conhecimento científico válido”.
A acumulação de dados não é ciência. A coleta de dados não substitui a exigência de provas que cumpram o método científico que requer uma variável independente válida (ou seja, partículas purificadas/isoladas) para determinar causa e efeito. As provas indiretas geradas por computador não podem substituir a necessária prova física direta. As sequências de letras de DNA e RNA em um banco de dados nos dizem pouco ou nada de valor.
Partículas de vírus não foram isoladas
O principal argumento de que a teoria viral patogênica está errada é que nenhum artigo científico publicado alguma vez demonstrou que partículas que preenchem a definição de vírus tenham sido diretamente isoladas e purificadas de quaisquer tecidos ou fluidos corporais de qualquer ser humano ou animal doente.
Existe um consenso geral de que o verdadeiro “isolamento” destas partículas não é conseguido pelos virologistas, que utilizam mal este termo para significar algo diferente da separação de uma coisa de todas as outras coisas.
Os defensores do mito viral têm dificuldade em compreender o significado da palavra “isolamento”. De acordo com o dicionário Merriam-Webster é definido como “o ato de separar algo de outras coisas: o ato de isolar algo” e isolar é definido como “selecionar entre outros especialmente: separar de outra substância para obter puro ou em estado livre”.
Isolamento NÃO significa a combinação de muitos elementos. Nenhum dicionário define isolamento/isolado como significando a mistura de muitas substâncias em uma cultura celular. É isso que os virologistas entendem.
As partículas que foram verdadeiramente isoladas e purificadas não demonstraram ser competentes para a replicação, causadoras de doenças e infecciosas, pelo que não correspondem à definição de vírus.
A “evidência” de vírus apresentada na forma de “genomas” e experimentos em animais é derivada de metodologias que carecem de controles suficientes de acordo com o método científico.
Genomas falsos
Devemos acreditar que A,C,T,G em um banco de dados de computador são todas as evidências necessárias para provar a existência de um “vírus”. Nenhum “vírus” purificado e isolado é necessário se o computador montar um genoma teórico de uma entidade invisível.
O Dr. Charles Calisher e outros 13 virologistas experientes alertaram em 2001:
“Uma série de letras de DNA num banco de dados diz pouco ou nada sobre como um vírus se multiplica, que animais o transportam, como deixa as pessoas doentes ou se os anticorpos contra outros vírus podem proteger contra ele. Apenas estudar sequências é como tentar dizer se alguém tem mau hálito olhando suas impressões digitais.”
O genoma original do “SARS-COV-2” é uma montagem fraudulenta produzida a partir do fluido de lavagem brônquico-alveolar não purificado de uma pessoa que vive numa cidade chinesa altamente poluída. Todos os outros genomas supostamente mutados foram construídos sobre esta construção fraudulenta. Essas amostras contêm material genético de inúmeras bactérias, fungos, parasitas, bem como do paciente humano. Se a amostra tiver sido cultivada com células, ela também conterá o DNA animal adicionado da linhagem celular, bem como o soro fetal bovino usado no meio.
Todas as sequências “virais” provavelmente nada mais são do que uma mistura de material genético humano, animal, bacteriano, fúngico e outras fontes desconhecidas. Estas misturas de RNA são consideradas “virais” e adicionadas a um banco de dados para construir uma biblioteca “viral”. Não há nenhuma evidência de que qualquer parte desse RNA tenha vindo de um “vírus”.
Não é possível comprar partículas purificadas e isoladas de “SARS-COV-2” que vêm diretamente dos fluidos de um ser humano doente, mas você pode comprar misturas de cultura de células criadas em laboratório, supostamente contendo esta entidade indescritível conhecida como “SARS-COV- 2.”
No que diz respeito ao RNA “viral”, algumas empresas estão vendendo misturas de cultura de células criadas em laboratório e afirmam que o RNA “viral” está contido nele. Curiosamente, eles não defendem a precisão de quaisquer afirmações, conforme observado na ficha do produto do produto de RNA “viral”. Uma empresa que afirma que está a vender RNA “viral” não é prova de que está realmente a vender RNA “viral”, especialmente quando a empresa não apoia a exatidão de nenhuma das suas afirmações sobre os seus produtos.
Falácia lógica
Uma falácia lógica frequentemente utilizada pelos que acreditam nos vírus é transferir o ônus da prova. Eles exigem que aqueles de nós que questionam a virologia forneçam uma hipótese alternativa para explicar por que as pessoas ficam doentes. Na verdade, a responsabilidade recai sobre aqueles que afirmam que existem “vírus” para apoiar a sua afirmação com provas que comprovem a existência destas partículas patogênicas transmissíveis.
O desafio é testar a sua hipótese de que os “vírus” existem e causam doenças, realizando as experiências controladas adequadas que deveriam ter sido realizadas pelos virologistas desde o início.
Não é necessário fornecer uma hipótese alternativa sobre o que está a causar a doença para refutar a atual hipótese “viral”.
Existem inúmeros fatores que podem causar doenças. A Covid-19 não é uma doença única com apenas uma causa, é um diagnóstico errado baseado na ausência de sintomas novos ou específicos, bem como em resultados de testes fraudulentos e pouco fiáveis.
Os resultados dos testes PCR são 100% imprecisos, pois nenhum teste PCR foi calibrado e validado contra partículas purificadas e isoladas consideradas “vírus”. A FDA “não tinha isolados de vírus quantificados do vírus 2019-nCoV” e Drosten desenvolveu o PCR fraudulento milagrosamente “sem ter material de vírus disponível”. mas em vez disso usou “tecnologia de ácido nucleico sintético”.
Dra. Sam Bailey lança o desafio
De acordo com o Dra. Sam Bailey MD, os seguintes experimentos precisariam ser concluídos com sucesso antes que a teoria viral pudesse ser considerada factual:
- Uma partícula única com características de um vírus é purificada dos tecidos ou fluidos de um ser vivo doente. O método de purificação a ser utilizado fica a critério dos virologistas, mas devem ser fornecidas micrografias eletrônicas para confirmar o sucesso da purificação de supostas partículas virais morfologicamente idênticas.
- A partícula purificada é caracterizada bioquimicamente pelos seus componentes proteicos e sequência genética.
- Está comprovado que as proteínas são codificadas por essas mesmas sequências genéticas.
- Foi demonstrado que as partículas virais purificadas por si só, através de uma via de exposição natural, causam doenças idênticas em indivíduos testados, utilizando controles válidos.
- As partículas devem então ser novamente isoladas com sucesso (através de purificação) do sujeito de teste no item 4 acima e demonstrar que possuem exatamente as mesmas características das partículas encontradas na etapa 1.
Todas as tentativas de demonstrar o que foi dito acima falharam até agora.
Os virologistas afirmam que “vírus” não podem ser encontrados em número suficiente nos tecidos de qualquer pessoa ou animal doente para permitir tal análise. Isso não faz sentido nenhum. Estas partículas estão supostamente presentes em número suficiente para causar doenças no indivíduo e também para transferir a doença para outras pessoas. Então, por que eles não podem ser encontrados in-situ?
O desafio do vírus propõe ir ao encontro dos virologistas a meio caminho:
“Em primeiro lugar, propomos que os métodos atualmente utilizados sejam postos à prova. Os virologistas afirmam que estes vírus patogênicos existem nos nossos tecidos, células e fluidos corporais porque afirmam ver os efeitos destas supostas partículas únicas numa variedade de culturas celulares. Esse processo é o que chamam de “isolamento” do vírus. Eles também afirmam que, usando microscopia eletrônica, podem ver essas partículas únicas nos resultados de suas culturas celulares.
Finalmente, afirmam que cada “espécie” de vírus patogênico tem o seu genoma único, que pode ser sequenciado diretamente a partir dos fluidos corporais da pessoa doente ou a partir dos resultados de uma cultura celular. Pedimos agora que a comunidade de virologia prove que estas afirmações são válidas, científicas e reprodutíveis.
Em vez de nos envolvermos em disputas verbais inúteis, deixemos este argumento de lado fazendo experiências científicas claras e precisas que irão, sem qualquer dúvida, mostrar se estas afirmações são válidas.”
A proposta do desafio do vírus
Os signatários do desafio do vírus propõem o seguinte experimento como o primeiro passo para determinar se existe uma entidade como um vírus humano patogênico…
“PASSO UM – Cinco laboratórios de virologia em todo o mundo participariam neste experimento e nenhum saberia as identidades dos outros laboratórios participantes. Será nomeado um monitor para supervisionar todas as etapas. Cada um dos 5 laboratórios receberá cinco amostras nasofaríngeas de quatro categorias de pessoas (ou seja, 20 amostras cada), que: 1) não estão atualmente recebendo ou sendo tratadas por um diagnóstico médico; 2) receberam diagnóstico de câncer de pulmão; 3) receberam diagnóstico de influenza A (de acordo com diretrizes reconhecidas); ou quem 4) recebeu um diagnóstico de ‘COVID-19’ (através de um “teste” de PCR ou ensaio de fluxo lateral).
O diagnóstico (ou “não diagnóstico”) de cada pessoa será verificado de forma independente, e os laudos patológicos serão disponibilizados no relatório do estudo. Os laboratórios não terão conhecimento da natureza das 20 amostras que receberem. Cada laboratório tentará então “isolar” os vírus em questão (Influenza A ou SARS-CoV-2) das amostras ou concluirá que não está presente nenhum vírus patogênico.
Cada laboratório mostrará fotografias que documentam o CPE (efeito citopático), se presente, e explicará claramente cada etapa do processo de cultura e materiais utilizados, incluindo detalhes completos dos controles ou “infecções simuladas”.
Em seguida, cada laboratório obterá imagens de microscópio eletrônico verificadas de forma independente do vírus “isolado”, se presente, bem como imagens mostrando a ausência do vírus (presumivelmente, em pessoas saudáveis e em pessoas com câncer de pulmão). O microscopista eletrônico também não terá conhecimento da natureza das amostras que está analisando. Todos os procedimentos serão cuidadosamente documentados e monitorados.
PASSO DOIS – TODAS as amostras serão então enviadas para sequenciamento genômico e mais uma vez os operadores permanecerão cegos quanto à natureza de suas amostras. Seria esperado que, se 5 laboratórios recebessem material da mesma amostra de um paciente diagnosticado com COVID-19, cada laboratório relatasse sequências IDÊNTICAS do alegado genoma do SARS-CoV-2.
Por outro lado, este genoma não deve ser encontrado em nenhuma outra amostra. (Nota: esta declaração é um breve resumo dos experimentos sugeridos – um protocolo totalmente detalhado obviamente precisaria ser desenvolvido e acordado entre os laboratórios e signatários.)
Se os virologistas não conseguirem obter um resultado satisfatório do estudo acima, então as suas alegações sobre a detecção de “vírus” mostrar-se-ão infundadas. Todas as medidas postas em prática como resultado destas reivindicações devem ser interrompidas imediatamente. Se tiverem sucesso nesta primeira tarefa, então nós os encorajaríamos a prosseguir com os experimentos de purificação necessários para obter a evidência probatória da existência de vírus.
É do interesse de todos abordar a questão do isolamento, e da própria existência, de alegados vírus como o SARS-CoV-2. Isto requer provas de que a entrada de partículas semelhantes a vírus, morfológica e bioquimicamente, nas células vivas é necessária e suficiente para causar o aparecimento de partículas idênticas, que são contagiosas e causadoras de doenças.
Agradecemos seu apoio e feedback para esta iniciativa.
Signatários,
Thomas Cowan, MD Mark Bailey, MD Samantha Bailey, MD Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, MD Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, MD Andrew Kaufman, MD Valentina Kiseleva, MD Christine Massey, MSc Paul McSheehy , PhD Prof.
Algum comprador?
Então o desafio foi lançado. Há algum pesquisador científico? Até agora, aparentemente não.
E você? Você já está pronto para engolir a pílula vermelha sem vírus? Não é uma pílula amarga de engolir, então não é necessária uma colher de açúcar para ajudá-la a descer. Apenas uma pitada de humildade em alguns casos.
Referências
1) James Delingpole: Como os árbitros da verdade desacreditam nossa causa POR RHODA WILSON EM 30 DE AGOSTO DE 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) RESOLUÇÃO DO DEBATE DO VÍRUS 14 de julho de 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Sobre a crise epistemológica da genómica. Edward R Dougherty. Curr Genômica. abril de 2008; 9(2): 69–79. PMID: 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) O “vírus” do pecado. Mike Pedra. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) O desafio sem “vírus”. Mike Pedra. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Artigo original : https://expose-news.com/2023/10/25/the-virus-challenge-a-guide-for-the-purple-pilled/