Resumo da história:

• Depois que as vacinas contra a COVID-19 chegaram ao mercado, começaram a surgir histórias de indivíduos não vacinados que ficaram doentes após ficarem próximos de indivíduos recentemente vacinados. Isso confundiu muitos, pois a tecnologia de mRNA, em teoria, não deveria ser capaz de “derramar”.
• Neste ponto, acreditamos que este é um fenômeno real, pois vimos vários casos de pacientes que só podem ser explicados pelo derramamento de mRNA.
• Algumas das perguntas mais frequentes sobre shedding incluem: “quanto preciso considerar a eliminação de mRNA ao namorar?” “o sangue vacinado é seguro?” “como me protejo do shedding?” e ​​”quais são os mecanismos potenciais que podem explicar como o shedding é possível?”
• Neste artigo, apresentaremos tudo o que sabemos atualmente sobre shedding (por exemplo, as evidências para isso, quem tende a derramar, quem é afetado pelo shedding, quais sintomas são normalmente observados após o shedding). Muito disso foi possível graças às centenas de indivíduos que compartilharam suas experiências de eliminação — se puder, compartilhe sua história também.

Nota: após a publicação do artigo original, ele recebeu muito feedback (por exemplo, um tweet sobre ele recebeu mais de 500.000 visualizações). Esta é uma versão significativamente revisada do artigo anterior que leva em consideração o que foi aprendido desde então. Ao longo do próximo mês, continuarei revisando-o à medida que recebermos mais relatos de shedding.

Quando os médicos desse movimento falam em eventos sobre as vacinas, de longe a pergunta mais comum que recebem é “o sheding da vacina é real?”

Isso é compreensível, pois o shedding da vacina contra a COVID (adoecimento por meio de indivíduos vacinados) representa a única maneira pela qual os não vacinados também correm risco devido às vacinas e, portanto, ainda precisam ser diretamente preocupados com elas.

Simultaneamente, esta é uma pergunta difícil de responder por algumas razões principais.

Primeiro e mais importante, acreditamos que é fundamental não defender publicamente ideias divisivas (por exemplo, “PureBloods” vs. aqueles que foram vacinados) que impedem o público de se unir e ajudar a todos. As vacinas foram comercializadas com base na divisão (por exemplo, encorajando imensa discriminação contra os não vacinados), e muitos indivíduos não vacinados, portanto, compreensivelmente guardam muito ressentimento pela forma como os vacinados os trataram. Não queremos perpetuar nada semelhante (por exemplo, discriminação na outra direção).

Da mesma forma, não queremos criar mais medo desnecessário, que é uma consequência inevitável de iniciar uma conversa sobre queda de pelos.

Por fim, em teoria, o shedding com as vacinas de mRNA deveria ser “impossível”. Por isso, afirmar que é real coloca qualquer um que o faça em uma posição muito embaraçosa.

Dito isso, depois de ter pesquisado bastante sobre o assunto, tenho relativa certeza do seguinte:

1. O shedding é muito real.
2. A sensibilidade das pessoas a ela varia muito.
3. A maioria das pessoas que são altamente sensíveis ao shedding já descobriu o problema, então, se você ainda não acredita que isso seja um problema para você, provavelmente não precisa se preocupar com isso.
4. Ainda não há um mecanismo acordado para explicar por que isso acontece.

A Armadilha Mecanicista

No artigo anterior (que fornece um contexto importante para as ideias apresentadas neste), discuti a tendência habitual da ciência de rejeitar observações que não têm um mecanismo que possa explicar como elas estão acontecendo. Por sua vez, argumentei que isso era problemático, pois resulta em muitas observações criticamente importantes sendo descartadas, uma vez que seu “mecanismo” está fora do paradigma científico existente.

Uma das maneiras mais comuns de isso acontecer é quando argumentos lógicos são reunidos, os quais afirmam que a observação não pode ser real. Em alguns casos, o argumento é bastante convincente, enquanto em outros (desde que você entenda o assunto) é realmente ridículo.

Por exemplo, como as vacinas de mRNA eram uma terapia genética experimental, um dos medos imediatos que as pessoas tinham sobre elas (inclusive eu) era que elas alterariam permanentemente seu DNA.

Para abordar isso, inúmeros artigos foram escritos que ridicularizavam essa noção. Isso foi feito repetindo alguns argumentos lógicos que soavam bem e eram considerados “verdadeiros” porque os “especialistas” os haviam defendido (por exemplo, considere esses pronunciamentos frequentemente citados por Paul Offit e Anthony Fauci). Esses argumentos eram os seguintes:

1. As vacinas não conseguem entrar no núcleo da célula
2. O mRNA das vacinas se decompõe rapidamente na célula, não tendo tempo de entrar no núcleo e alterar seu DNA.
3. O mRNA não é DNA e, portanto, acreditar que o mRNA pode alterar o DNA representa uma falta fundamental de conhecimento de biologia.

Na superfície, esse trem de lógica efetivamente “refuta” a hipótese de alteração do DNA. No entanto, na realidade, cada uma das premissas acima era falsa ou altamente enganosa (por exemplo, o mRNA foi projetado para resistir à quebra para que pudesse permanecer ativo por um período prolongado).

Nota: uma explicação mais detalhada do porquê essas premissas estavam erradas pode ser encontrada na minha contribuição para este artigo que discutiu como as vacinas de proteína spike do mRNA alteram o DNA. Além disso, Robert Malone escreveu recentemente uma crítica mais detalhada de Offit dobrando uma alegação relacionada (que os contaminantes de DNA nas vacinas não podem afetar nosso DNA).

Por outro lado, senti que, como avaliar a toxicidade genética era um requisito essencial para novos produtos farmacêuticos e era fácil prever que a toxicidade genética seria uma das principais preocupações com as vacinas de mRNA, não havia como não ter sido testada pela Pfizer e Moderna logo no início. No entanto, em todos os artigos que refutaram a hipótese de alternância de DNA, nenhum desses dados foi compartilhado e, em vez disso, simplesmente recebemos argumentos lógicos sem dados por trás deles.

Nota: documentos vazados da EMA também revelaram que, por algum motivo, os reguladores de medicamentos não receberam nenhum dado de genotoxicidade da Pfizer.

Aos meus olhos, isso sugeria que a alteração do DNA havia sido encontrada, e que a Pfizer decidiu que sua melhor opção era simplesmente evitar mencionar esses dados enquanto simultaneamente alegava que não havia “nenhuma evidência de alteração do DNA” (o que é uma tática comum que a indústria usa para enterrar a ciência, o que ameaça seus resultados financeiros). Por sua vez, não posso dizer que fiquei particularmente surpreso quando uma pesquisa independente conduzida muito depois que a vacina chegou ao mercado descobriu que a vacina realmente pode alterar o DNA de uma célula.

Nota: em um artigo recente, discuti como ninguém estava disposto a tornar os dados brutos dos resultados de saúde daqueles que foram vacinados disponíveis. Embora muitas desculpas tenham sido dadas para o porquê de isso não ter acontecido, como muitos, acredito que a razão real é porque esses dados mostram que as vacinas são muito perigosas e, se fossem disponibilizadas, deixariam claro que as vacinas eram muito perigosas e criariam muitos problemas para as autoridades que promoveram a vacina. Da mesma forma, é uma prática de longa data na indústria farmacêutica não divulgar dados de ensaios clínicos que fazem seu produto parecer ruim, mas simultaneamente exibir qualquer coisa que o faça parecer bom.

Depois que o artigo original sobre derramamento se tornou viral, um dos mais fervorosos defensores da ortodoxia científica (um médico oncológico chamado David Gorski) foi compelido a escrever um post de blog desmascarando-o. O post de Gorski, por sua vez, “desmascarou” o artigo sobre derramamento ao afirmar a crença de Gorski de que a “armadilha mecanicista” era uma coisa boa, e que minha teoria não tinha validade, pois não havia um mecanismo confiável para apoiá-la (embora os mecanismos propostos tenham sido listados mais adiante no artigo). Compartilho isso para ilustrar o quão comprometidas as pessoas estão com a armadilha mecanicista, pois mesmo quando você claramente aponta isso para elas, elas muitas vezes ainda não conseguem parar de cair nela.

Observação: acredito que seja uma boa prática analisar as críticas às suas posições feitas por partes hostis, pois, embora não sejam necessariamente agradáveis, elas costumam ser extremamente úteis para rapidamente lhe dar pistas sobre erros ou descuidos que você cometeu e que precisam ser corrigidos.

O shedding é possível?

No caso do shedding, alguns pontos importantes argumentam que isso não é possível.

• O design das vacinas de mRNA consistia em injetar nanopartículas lipídicas contendo mRNA no corpo, que depois penetravam nas células e faziam com que elas começassem a produzir a proteína spike da vacina por um período de tempo não especificado.
• Por causa disso, havia relativamente poucas opções do que poderia ser eliminado. Por exemplo, embora seja improvável que as nanopartículas lipídicas ou o mRNA que elas continham pudessem ser transmitidos dos indivíduos vacinados para seu ambiente, se pudessem, havia muito pouco para transmitir, então simplesmente não era possível que uma única injeção pudesse conter material de vacina suficiente para adoecer perpetuamente aqueles ao redor do indivíduo vacinado.
  Nota: algumas pessoas no movimento acreditam que contaminantes consequentes não listados também podem estar presentes nas vacinas.
• A única opção restante era que a proteína spike produzida pela vacina era o agente que “derramou” (por exemplo, porque o mRNA não se decompôs e, portanto, produziu spike indefinidamente ou porque o mRNA se integrou ao genoma da célula e, portanto, o corpo estava produzindo spike indefinidamente).
• O “derramamento” de spike também não fazia sentido porque a concentração da proteína spike (que é rapidamente decomposta no ambiente) teria que ser ordens de magnitude maior dentro do indivíduo vacinado do que na área ao redor dele. Por sua vez, isso argumenta contra a capacidade do derramamento afetar outros se uma concentração infinitamente maior não afetasse o indivíduo vacinado.

Normalmente, o shedding ocorre (por exemplo, de uma vacina viral viva como MMR ou poliomielite) porque um indivíduo “derrama” uma forma auto-replicante da doença. Isso resulta na baixa concentração do patógeno que o eliminador expele em seu ambiente, amplificando-se então dentro do receptor e eventualmente atingindo uma concentração comparável à que foi encontrada no “derramador”.

Como eu ainda estava vendo vários casos claros de queda ocorrendo, isso me sugeriu que eu estava perdendo uma grande peça do quebra-cabeça que, uma vez conhecida, invalidou grande parte da lógica acima.

Por outro lado, não pude deixar de notar que o protocolo da Pfizer para testar sua vacina:

• Mulheres grávidas ou que estejam amamentando são proibidas de receber a vacina (ou doses futuras, caso já tenham recebido uma).
  Nota: devido ao desastre da talidomida, uma regra fundamental na ética médica é que você não faça experimentos em mulheres grávidas devido ao perigo potencial a que isso expõe o feto.
• Declarou que precisava ser relatado se uma mulher grávida (por exemplo, uma profissional de saúde nos ensaios) foi exposta à intervenção por inalação ou contato com a pele de alguém que havia sido vacinado.
• Declarou que era necessário relatar se alguém na categoria anterior (não vacinado, mas exposto a alguém que foi) estava próximo de sua esposa e ela estava grávida.

Isso sugeriu que a Pfizer sabia que o shedding era um problema real ou que eles estavam seguindo os padrões existentes — o FDA estipula que as terapias genéticas precisam ser avaliadas quanto à eliminação antes de serem administradas a humanos (e, além disso, ser posteriormente testadas quanto ao shedding em humanos). Para contextualizar, tanto o FDA quanto a EMA classificam as vacinas de mRNA como uma terapia genética.

Nota: a primeira terapia genética aprovada, Luxturna (que funciona como a vacina J&J usando um vírus modificado para produzir uma proteína alvo no paciente), é um medicamento para os olhos que trata uma forma rara de perda genética da visão. Suas informações de prescrição especificam que Luxturna pode ser encontrado nas lágrimas de um paciente após a injeção e, portanto, nos primeiros sete dias após a injeção, deve-se tomar cuidado para evitar que qualquer outra pessoa entre em contato com essas lágrimas para evitar o shedding não intencional do produto. Outra terapia genética semelhante, Roctavian, também foi descoberta como derramamento (por exemplo, no sêmen), e o FDA aconselha aqueles que a recebem a não doar sêmen ou engravidar alguém por pelo menos 6 meses após a administração. Finalmente, Zolgensma, uma terapia genética, utilizando um vírus diferente, também foi encontrado para ser derramado por um mês, e sua bula aconselha que, durante esse tempo, tenha cuidado com a forma como as fezes dos pacientes são descartadas (para que ninguém mais seja exposto a ele). Além disso, há uma outra terapia genética no mercado, mas devido ao seu design, o shedding era improvável (e, portanto, não detectada), então o FDA não recomenda precauções especiais para seus receptores. Curiosamente, a bula da vacina da Pfizer não menciona o shedding (apesar do fato de que isso já foi comprovado há muito tempo), e da mesma forma a vacina da J&J (que é muito semelhante às terapias genéticas virais atualmente aprovadas) também não menciona o shedding em suas bulas.

Resumindo, assim como a questão do câncer, suspeito que a Pfizer tinha dados preocupantes sobre a questão do shedding, mas optou por não divulgá-los para que se pudesse alegar que não havia “nenhuma evidência” de shedding.

Nota: aos meus olhos, o efeito colateral mais inaceitável de um medicamento é se ele prejudica indivíduos além daqueles que o receberam. Por exemplo, é por isso que o governo federal acabou reprimindo as prescrições de opioides, já que a epidemia de opioides tem sido devastadora para as comunidades afetadas por ela. Da mesma forma, é por isso que recentemente me concentrei nas décadas de evidências que ligam os antidepressivos ISRS ao desencadeamento de violência psicótica (por exemplo, tiroteios em massa).

O que se sabe sobre shedding?

Embora eu tenha visto muitos casos anedóticos sugerindo que “o shedding é real”, aos meus olhos, a prova mais forte para o shedding vem das observações de Pierre Kory e Scott Marsland em sua prática clínica, que se dedica ao tratamento de lesões por vacinas (o que os coloca em uma posição única para observar e avaliar esse fenômeno). Eles:

•Viram mais de vinte pacientes desenvolverem sintomas semelhantes após uma exposição ao shedding, particularmente após uma exposição “forte” ao shedding.

•Descobriram que esses sintomas se assemelham ao que é visto em outras patologias da proteína spike (por exemplo, COVID longa ou uma lesão por vacina de mRNA).

•Descobriram que esses sintomas geralmente respondem aos mesmos tratamentos usados ​​para tratar outras patologias da proteína spike (por exemplo, ivermectina que se liga à proteína spike).

•Descobriram que muitos pacientes terão sintomas de shedding repetidamente após a mesma exposição (por exemplo, sempre se sentir mal quando um marido vacinado retorna de uma longa viagem, quando vai à igreja toda semana, quando canta com seu coral ou quando pega um caminho lotado para o trabalho).

•Conseguiram determinar que aqueles que eles suspeitam serem portadores de doenças (por exemplo, o marido) apresentam resultado positivo (por meio de um teste de anticorpos) para altos níveis de proteína spike.

•Descobriram que eliminar o portador da doença da vida do paciente ou tratar o portador (assintomático) com um protocolo de lesão por vacina ajuda significativamente o paciente a se recuperar.

Nota: muito do que foi dito acima também foi repetidamente observado nas centenas de comentários que recebi.

Como o derramamento de mRNA é um fenômeno tão misterioso, um bom lugar para começar a desvendar esse mistério é ver o que se sabe atualmente sobre ele e tentar discernir quais princípios subjacentes podem explicar essas observações.

Por fim, quero destacar que um estudo revisado por pares de 2023 descobriu que indivíduos não vacinados que estavam perto de indivíduos vacinados contra a COVID-19 desenvolveram uma resposta imune à proteína spike (que os autores hipotetizaram ser devido a anticorpos sendo transferidos diretamente pela respiração). Isso, por sua vez, demonstra que algo está de fato sendo transferido do vacinado para o não vacinado (por exemplo, a proteína spike).

Nota: doravante, não discutirei as vacinas J&J (ou Astrazeneca, Sputnik ou Sinovac) COVID, pois essas são vacinas de vetores de vírus e, portanto, operam sob princípios diferentes das vacinas de mRNA. Acredito que isso seja apropriado fazer aqui, pois a maioria dos vacinados recebeu uma vacina de mRNA e quero manter este artigo o mais curto possível.

Suscetibilidade à exposição

Nota: como farei referência a muitos relatórios de leitores ao longo desta série para corroborar os padrões que estou referenciando, para economizar espaço, eles serão simplesmente designados com números que vinculam cada comentário.

A sensibilidade à queda varia imensamente. Neste ponto, acredito que a maioria das pessoas que estão sendo afetadas pelo shedding já sabem disso e, se não sabem, saberão quando terminarem este artigo. Isso é importante porque um dos maiores medos de todos que não foram vacinados é se estiverem “em risco” do shedding

Em geral, parece haver três categorias de pessoas que são suscetíveis ao shedding.

Nota: frequentemente elas pertencem a mais de uma dessas categorias.

A primeira são os pacientes sensíveis. Por exemplo, perto do início da distribuição da vacina (antes de eu saber que o shedding era um problema), vi este vídeo e realmente me perguntei se era real, pois muitas de suas alegações eram bastante extraordinárias, mas ao mesmo tempo estavam de alguma forma alinhadas com o que um paciente sensível descreveria.

No entanto, desde então, vi vários relatos de pacientes sensíveis que correspondem aos dela.

Escrevi um artigo muito mais longo sobre esse arquétipo, mas resumidamente, esses pacientes tendem a:

•Ser altamente sensíveis a toxinas em seu ambiente (o que os leva a serem frequentemente feridos por produtos farmacêuticos).
•Ser muito empáticos e perceptivos de qualidades sutis que outros não percebem.
•Ter uma constituição ectomorfa ou sáttvica.
•Frequentemente ter frouxidão ligamentar (por exemplo, Ehlers-Danlos foi correlacionado com predisposição a lesões por vacina contra HPV e muitos agora estão relatando que a EDS predispõe a uma lesão por vacina contra COVID).

Nota: Publiquei recentemente um artigo explicando por que os pacientes com EDS (e outros indivíduos hipermóveis) por que isso acontece e nossas abordagens para tratar esses pacientes. Muitos leitores aqui (depois de ler aquele artigo ou a versão anterior deste sobre eliminação) comentaram que os artigos descreviam perfeitamente sua situação (por exemplo, eles tinham EDS, eram muito sensíveis e tinham sofrido uma lesão por vacina ou lesão por derramamento de mRNA).

Devido a essas suscetibilidades, esses pacientes frequentemente têm doenças crônicas, como distúrbio de degranulação de mastócitos, sensibilidades químicas múltiplas, sensibilidades a CEM, doença de Lyme, toxicidade de mofo e fibromialgia. Esses pacientes eram mais propensos a evitar a vacina contra a COVID (devido às suas experiências ruins anteriores com produtos farmacêuticos) e mais propensos a ficarem cronicamente debilitados pela vacina contra a COVID (ou uma infecção por COVID-19). Tragicamente, também vimos muitas pessoas desenvolverem essas sensibilidades após uma lesão causada pela vacina contra a COVID-19, e algumas pessoas compartilharam que a eliminação de spike fez com que desenvolvessem sensibilidades ambientais (por exemplo, este leitor perdeu a capacidade de comer carne, a menos que tratasse de sua eliminação — algo que eu só tinha visto antes após doenças transmitidas por carrapatos). Além disso, recebi um relato de alguém que percebeu que os CEM ambientais pioraram suas sensibilidades à eliminação.

Nota: Acredito que muitas dessas sensibilidades resultam da ativação da Resposta de Perigo Celular (CDR) e, em seguida, não desativada (enquanto, inversamente, tratar a CDR costuma ser muito benéfico para esses pacientes).

Os pacientes sensíveis tendem a ser os mais suscetíveis ao shedding, e eu vi vários relatos de indivíduos (por exemplo, considere este relato de um dos pacientes de Pierre Kory) que podem dizer imediatamente se estão perto de indivíduos que foram vacinados (por exemplo, porque eles imediatamente sentem uma presença “tóxica” ou sentem que um eliminador os machuca). Da mesma forma, esses pacientes tendem a ficar doentes por exposições de eliminação “mais fracas”.

Nota: Eu me considero uma pessoa sensível, mas não tive nenhum problema em estar perto de pessoas (por exemplo, pacientes) que foram vacinadas recentemente. Por outro lado, muitas das minhas amigas sensíveis (que são menos sensíveis do que eu) experimentaram efeitos notáveis ​​da eliminação (por exemplo, anormalidades menstruais), o que me sugere que há mais nessa imagem do que apenas ter uma constituição “sensível”.

O segundo são pacientes que foram sensibilizados à proteína spike devido a uma lesão anterior por vacina ou por terem COVID longa. Esses pacientes, por sua vez, frequentemente descobrem que seus sintomas pioram quando estão perto de indivíduos que foram vacinados e muitos relataram que sua sensibilidade ao shedding aumenta com o tempo.

Nota: Acredito que a Resposta de Perigo Celular (discutida aqui) fornece um dos melhores modelos para explicar o que acontece com os pacientes nas duas primeiras categorias (já que tratar a CDR geralmente ajuda muito esses pacientes). Da mesma forma, também acho que um comprometimento preexistente no potencial zeta (discutido no artigo anterior) frequentemente predispõe os pacientes a esses problemas, enquanto restaurar o potencial zeta fisiológico geralmente os beneficia muito. Finalmente, como a proteína spike é um alérgeno altamente eficaz na criação de autoimunidade no corpo, isso também pode explicar por que exposições sucessivas a ela aumentam a sensibilidade a ela (da mesma forma, alguns dos tratamentos mais eficazes para COVID-19 simplesmente usaram medicamentos normalmente usados ​​para tratar alergias).

O terceiro são as pessoas que não conseguem produzir anticorpos eficazes para a proteína spike. Fiquei inicialmente informado sobre isso depois de ver um estudo de pacientes vacinados que desenvolveram miocardite, que descobriu que (ao contrário dos controles) sua capacidade de desenvolver um anticorpo neutralizante para a proteína spike foi prejudicada, levando a uma grande quantidade de proteína spike livre circulando em seu sangue (enquanto normalmente estaria ligada a um anticorpo). Por causa disso, a proteína spike produzida em seu corpo é capaz de criar estragos em todo o corpo e esses pacientes se tornam sintomáticos após serem expostos a uma concentração muito menor da proteína spike. É importante observar que, embora reativos à eliminação, esses pacientes não são nem de longe tão sensíveis à eliminação quanto os “pacientes sensíveis” descritos anteriormente.

Nota: na época da desastrosa campanha contra a varíola, muitos clínicos acreditavam que aqueles com um sistema imunológico enfraquecido não conseguiam montar uma resposta à vacina e, por sua vez, tinham mais probabilidade de serem feridos por ela e de pegar varíola (antes e depois da vacinação). Isso os levou a argumentar que a “eficácia” da vacina era um artefato de ser um proxy para um sistema imunológico funcional, e acredito que o estudo da miocardite sugere que algo semelhante está ocorrendo para as vacinas de proteína spike.

Além disso, embora muito raro, recebi alguns casos convincentes que sugerem que animais de estimação (gatos ou cães) também podem ser suscetíveis a eventos de shedding. Se o shedding realmente aconteceu lá, isso sugere (como alguns leitores compartilharam) que certos seres humanos promovem mito mais shedding do que outros, e que o agente do shedding tem um mecanismo de dano que não depende de um receptor humano (por exemplo, afeta adversamente o potencial zeta fisiológico).

Características dos Shedders

Existem duas formas de shedding: primária (quando alguém fica doente por estar perto de uma pessoa vacinada — por exemplo, pais vacinados deixando seus filhos não vacinados doentes) e secundária (quando alguém fica doente por estar perto de uma pessoa não vacinada que esteve recentemente perto de pessoas vacinadas). O shedding primário é muito mais comum, mas o secundário também é relatado algumas vezes (particularmente para pacientes sensíveis). O shedding secundário pode acontecer tanto com indivíduos que ficaram doentes por causa de um derramador (mais comum) quanto com alguém que não foi afetado por um derramador (por exemplo, crianças derramando e afetando os pais depois de voltarem da escola). O shedding secundário é um dos aspectos mais confusos desse fenômeno, pois não acho que muitos dos mecanismos que propus para explicar por que o shedding está acontecendo possam ser responsáveis ​​pelo shedding secundário.

Nota: O protocolo de teste da Pfizer (mencionado acima) também abordou a possibilidade de shedding primário e secundário.

A observação mais comum com os que causam shedding é que eles têm uma probabilidade dramaticamente maior de “transmitirem” logo após a vacinação (dependendo de quem você perguntar, essa janela varia de três dias a quatro semanas). No entanto, pacientes mais sensíveis descobrem que são afetados pelos que causam shedding indefinidamente e discordam fortemente de um corte de 2 a 4 semanas.

Acredito que isso corresponde essencialmente ao que foi encontrado em vários estudos — que após a vacinação, a produção de proteína spike no sangue aumenta e depois diminui, mas nunca chega a zero e parece continuar por meses depois (atualmente não sabemos quanto tempo o efeito dura, pois ele simplesmente não foi monitorado por tempo suficiente).

Além disso, muitas pessoas notaram que os eventos de shedding (no mesmo local) são mais frequentes e graves imediatamente após o lançamento de uma nova vacina de reforço, diminuindo gradualmente até a próxima campanha de reforço.

Também foi observado que pessoas jovens e saudáveis ​​tendem a “transmitir” através do shedding com mais frequência (presumivelmente porque seus corpos têm uma capacidade maior de fabricar o spike), crianças “transmitem” mais, e idosos “transmitem” menos. Além disso, algumas pessoas observaram que o shedding varia muito de acordo com o indivíduo (por exemplo, “eu reajo a pessoas específicas que vejo na igreja“).

O reforço repetido parece piorar o shedding por três motivos:

•Faz com que os pacientes voltem a ter altos níveis de proteína spike em seus corpos, pois normalmente após a vacinação ou reforço, há um pico e, em seguida, declínio da proteína spike que persiste em um nível baixo por meses (novamente, nenhum estudo avaliou ainda se dura por anos).
•Reforços sucessivos parecem aumentar o grau de shedding que ocorre quando comparado às injeções anteriores que o paciente experimentou.
•Muitos curandeiros holísticos compartilharam que acreditam que os reforços mais recentes são mais potentes e, portanto, causam maior eliminação do que os anteriores (o que pode ser explicado pelos reforços que agora contêm várias cepas de mRNA para cobrir as novas variantes).

O odor de derramamento

Uma das coisas estranhas que muitas pessoas relataram é um cheiro distinto que surgiu ao redor delas depois que as vacinas entraram no mercado. Por exemplo, considere este comentário de um leitor:

Em termos de multidões… Eu também já passei por isso muitas vezes. Não me sinto bem com sintomas de gripe e consigo sentir um odor único perto das pessoas. Depois de me sentir assim e sentir o mesmo odor várias vezes na companhia de familiares e amigos, confirmei a correlação com a vacinação contra a covid. Como aconteceu, cada um foi vacinado na semana anterior. Sou muito sensível a medicamentos e em geral e juro que consigo sentir o cheiro de algo, então agora pergunto e sim, a ligação está lá!

Recebi uma variedade de descrições semelhantes do cheiro em si, junto com muitas outras de leitores que o “provaram” ou “sentiram”. Como não consigo sentir esse odor, ainda não me sinto confiante em tentar fornecer uma descrição do que é o cheiro. Na segunda metade desta série, onde exploro os mistérios do fenômeno da queda de pelos, fornecerei uma descrição muito mais detalhada desse cheiro e o que achamos que ele pode representar.

Observação: uma das coisas que acho interessante sobre o cheiro é que os dois gostos mais comuns relatados foram “doce” ou “metálico” e, nos dados de texto livre do V-safe divulgados recentemente, muitos revelaram que notaram um gosto semelhante após a vacinação contra a COVID (por exemplo, no primeiro lote de relatórios, 2.346 entrevistados relataram sentir um gosto metálico, enquanto, para comparação, 15.786 vacinados relataram tontura ou vertigem).

Rotas de Exposição

Parece haver três possíveis rotas de exposição.

Proximidade geral com a pessoa vacinada — isso é provavelmente de natureza respiratória e a forma mais comum de exposição ao shedding relatada por pacientes (por exemplo, este leitor acredita que a eliminação viajou por uma saída de ar). No entanto, vi alguns relatos que sugerem que lugares separados por barreiras (por exemplo, estar dentro de um carro perto de um cruzamento lotado) também podem produzir essa exposição. Além disso, muitos disseram que acham que o shedding é bastante atenuado quando estão ao ar livre.

Observação: várias pessoas relataram sintomas de longo prazo ocorrendo após receberem uma sessão de tratamento (por exemplo, massagem, acupuntura ou quiropraxia) de um indivíduo vacinado (especialmente um que havia sido vacinado recentemente). Por esse motivo, estou curioso para ver quando essas empresas deixarão de declarar seu status de vacinação (da mesma forma, alguns dos meus pacientes se tornaram meus pacientes porque queriam um médico não vacinado que não os deixasse doentes).

Por meio do contato pele a pele. Frequentemente, os pacientes relatam que têm alguma dificuldade perto de indivíduos vacinados, mas percebem que as coisas pioram muito quando ocorre algum contato físico, especialmente contato físico prolongado. Acredita-se que isso seja devido à proteína spike sendo “derramada” no suor.

Nota: muitas pessoas compartilharam que um profissional de saúde recentemente vacinado (por exemplo, um massagista ou quiroprático) perdeu pelo durante seu “tratamento”, após o qual o indivíduo desenvolveu complicações permanentes. Da mesma forma, vários profissionais de saúde não vacinados (por exemplo, um acupunturista) compartilharam que agora têm grande dificuldade em atender pacientes vacinados (particularmente recentemente reforçados) e tiveram que ajustar sua prática para acomodar isso. Por sua vez, eu me pergunto quanto tempo levará até que o mercado force essas práticas (particularmente as holísticas) a parar de anunciar (por exemplo, com uma placa de janela) que todos os seus funcionários foram vacinados. Da mesma forma, tenho alguns pacientes que me procuraram especificamente porque eu não estava vacinado e eles não conseguiam mais lidar com seus profissionais de saúde vacinados.

Além disso, vi alguns relatos em que o efeito de shedding parecia ser transferível (por exemplo, alguém tocou em um objeto que uma pessoa vacinada tocou, como um telefone, e depois ficou doente). Infelizmente, também me deparei com vários relatos de faxineiros notando uma diferença distinta nas áreas em que os perdedores de pelos estavam (por exemplo, eles ficam doentes nesses ambientes — possivelmente ao tocar em superfícies nas quais foram tocadas por vacinados, eles podem sentir o cheiro do shedding ou percebem que os lençóis em que os indivíduos vacinados dormiram têm uma tonalidade ligeiramente amarelada). Além disso, um leitor compartilhou que não consegue mais tolerar ir a banheiros públicos devido ao shedding, enquanto outro compartilhou que ficou doente ao dormir em lençóis em que um indivíduo vacinado dormiu.

Nota: Indivíduos em quem confio declararam que a proteína spike é excretada no suor. No entanto, quando tentei encontrar essa informação, só consegui localizar pesquisas que sugeriam que sim (pois as secreções ocorreram em situações análogas), mas nunca consegui encontrar um estudo que medisse diretamente a presença da proteína spike da vacina no suor.

Também há algumas evidências de que o shedding ocorre em outras secreções. Isso foi mais claramente demonstrado com o mRNA da vacina sendo empacotado em exossomos encontrados no leite materno (por exemplo, veja este estudo no Lancet), mas há algumas evidências sugerindo que se aplica a outras secreções (por exemplo, suor ou saliva) também.

Além disso, houve reações preocupantes de bebês ao leite materno de mães vacinadas dentro do VAERS e muito mais no sistema de coleta de eventos adversos da Pfizer (discutido mais detalhadamente neste excelente artigo), o que sugere que alguma forma de toxicidade está sendo transmitida através do leite materno. Além disso, um estudo publicado há um ano no JAMA descobriu que 3,5% das mulheres relataram uma diminuição no suprimento de leite materno e 1-2% relataram “problemas com seus bebês alimentados com leite materno após a vacinação”.

Nota: um excelente artigo de pesquisa (que, dado seu conteúdo, provavelmente nunca será publicado) descobriu em vários países que quando adultos receberam a vacina contra a COVID, mas ninguém com menos de 18 anos estava sendo vacinado, as taxas de mortalidade aumentaram significativamente em crianças. Embora isso seja compreensivelmente difícil de acreditar (devido às suas implicações preocupantes), o mesmo padrão também foi detectado por outro pesquisador nas Filipinas.

Além disso, vi vários relatos em que a região do paciente que apresentou a reação de shedding (por exemplo, um hematoma, uma erupção cutânea ou um câncer) era a parte do paciente que estava fisicamente mais próxima da área de shedding.

Momento da exposição

Parece haver três variantes comuns de exposições:

• Imediata — Os pacientes geralmente notam isso e sentem como se algum tipo de veneno tivesse sido imediatamente injetado neles ou que há uma presença opressiva na área em que estão entrando, o que os faz se sentir mal.

Nota: atualmente suspeito que essa forma ocorra nos pacientes mais sensíveis, pois os sintomas experimentados em concordância com essa “presença opressiva” são frequentemente muito semelhantes ao que os pacientes sensíveis a mofo experimentam em quartos mofados e os pacientes sensíveis a EMF experimentam em áreas com EMF alto.

• Um atraso de 6 a 24 horas — Esta parece ser a variante mais comum. Em certos casos, os pacientes relataram que isso ocorre como um relógio (por exemplo, toda segunda-feira eles ou um parente fica doente depois de terem ido à igreja no domingo).
• Um atraso de longo prazo — Isso é frequentemente visto em pacientes que têm as complicações mais graves o shedding da vacina.

Em cada um desses casos, os pacientes geralmente se recuperam após alguns dias, mas também houve muitos pacientes que relataram uma doença permanente (parcial ou debilitante) após a exposição ao shedding.

Sintomas de exposição

Muitos dos sintomas de shedding parecem corresponder ao que é visto tanto na COVID longa quanto em lesões por vacina, sugerindo novamente que esta é uma doença mediada pela proteína spike (especialmente porque os efeitos de uma exposição ao shedding são frequentemente reduzidos quando um tratamento com proteína spike como ivermectina e, em menor extensão, nattokinase são iniciados para um paciente). No entanto, embora os sintomas se sobreponham, alguns são mais comuns após a vacinação, enquanto alguns são mais comuns após uma exposição à eliminação.

Acredito que tudo isso é uma prova do fato de que (como discutido no artigo anterior) os efeitos das terapias genéticas de mRNA não são todos previsíveis ou consistentes e, portanto, foi extremamente prematuro administrar essas injeções altamente variáveis ​​à população em geral.

Sintomas mais comuns

De longe, os sintomas mais comumente relatados são de natureza ginecológica. Destes, as anormalidades menstruais são de longe as mais comuns (algo também visto com a vacina), e perdi a conta de quantas pessoas compartilharam uma história de uma anormalidade menstrual de curto ou longo prazo que ocorreu imediatamente após o que, em retrospecto, perceberam ser uma exposição de livro didático. Como isso é relatado com tanta frequência, não vou vincular a cada exemplo disso (pois você encontrará muitos imediatamente depois de ler os comentários).

Nota: Suspeito que haja um componente hormonal nisso, pois algumas mulheres relataram que os níveis hormonais medidos mudaram após exposições de queda, mas não consegui obter dados suficientes para ter uma posição clara sobre o que está acontecendo. O melhor relato de caso que conheço vem desta leitora, que media regularmente seus hormônios e repetidamente encontrou seu estrogênio disparado após uma exposição ao shedding. Por outro lado, outra mulher (50 anos) (que também é médica) compartilhou que após sua exposição ao shedding, seu estrogênio e progesterona caíram para 0 (enquanto um pouco de testosterona permaneceu).

Em alguns casos, ocorrem anormalidades menstruais altamente incomuns (por exemplo, sangramento abundante que às vezes é volumoso o suficiente para criar anemia grave, ou coágulos enormes que eles nunca viram antes sendo eliminados). Além disso, conheci algumas mulheres que estavam na menopausa (e em dois casos uma mulher sem útero) começaram a ter sangramento menstrual após uma exposição à vacina. Da mesma forma, muitas mulheres na pós-menopausa relataram que o shedding fez com que sangrassem ou desenvolvessem cólicas menstruais graves.

Nota: Também me deparei com alguns casos de mulheres que entraram na menopausa devido ao shedding.

No início de 2021, eu pertencia a um grande grupo do Facebook onde discutíamos ativamente as anormalidades menstruais criadas pela vacina e por exposições ao shedding (muitas mulheres lá observaram isso). Infelizmente, em vez de levantar uma bandeira vermelha para qualquer organização que defenda as mulheres, o grupo foi banido em uma tentativa coordenada de varrer esse efeito colateral para debaixo do tapete.

Eu, por minha vez, fiquei espantada com a quantidade de pessoas dentro daquele grupo que relataram ter experimentado uma eliminação do molde decidual (todo o revestimento do útero saindo como uma peça), e desde então eu conheci uma mulher na vida real com quem isso aconteceu (junto com o conhecimento de um caso relatado ao Dr. Kory e tendo um compartilhado por um leitor). Para contextualizar, esta é uma condição muito rara (por exemplo, um artigo que investigou isso descobriu que antes das vacinas, menos de 40 casos haviam sido relatados em periódicos médicos em todo o mundo — tornando a condição rara o suficiente para que seja impossível estimar o quão frequente ela é). No entanto, em uma pesquisa à qual 6.049 mulheres (vacinadas e não vacinadas) responderam, 292 (4,83% das entrevistadas) relataram um evento de eliminação de gesso decidual, das quais 277 nunca foram vacinadas (e dessas 277, a maioria relatou ter estado perto de indivíduos vacinados).

Nota: embora eu não tenha permissão para compartilhar todos os dados dessa pesquisa (pois não foram publicados), posso revelar que ela também avaliou uma variedade de outros efeitos de shedding comumente relatados (por exemplo, sangramento menstrual intenso, sangramento pós-menopausa, hematomas anormais ou sangramento nasal) e descobriu que muitos indivíduos não vacinados estão apresentando esses sintomas e, em quase todos os casos, eles foram mais comuns em indivíduos que estavam perto de indivíduos vacinados.

O mais trágico é que ouvi falar de alguns casos em que uma exposição ao shedding pareceu encerrar uma gravidez, mas ainda é raro o suficiente para que eu não tenha ideia se é algo com que se preocupar.

Observação: embora eu esteja indeciso sobre o risco de aborto espontâneo do shedding, tenho quase certeza de que a vacinação contra a COVID pode causar aborto espontâneo, pois vi vários casos em que isso parece ter acontecido. Por exemplo, em um pequeno grupo ao qual estou conectado, dois dos funcionários tinham parentes que engravidaram. Ambos também foram vacinados durante a gravidez e depois perderam o bebê (por exemplo, uma foi vacinada com 13 semanas após seu obstetra dizer que a vacinação contra a COVID era essencial e depois abortou com 16 semanas). Da mesma forma, alguns dos meus colegas agora estão tendo certos pacientes vacinados que estão lutando muito para engravidar (e contrastam muito com o que meus colegas tinham visto antes das vacinas).

Além de as anormalidades menstruais serem o sintoma mais comum de queda, todos nós descobrimos que as mulheres são mais propensas a sofrer eventos adversos devido à queda do que eu (o que é particularmente lamentável, pois a medicina tem uma prática antiga de manipular mulheres que apresentam sintomas que o médico não consegue entender).

Nota: Um estudo recente com 140.000 mulheres descobriu que 42% delas relataram anormalidades menstruais após a vacinação. Por meio da minha rede, sei que um estudo formal foi conduzido com um tamanho de amostra decente que foi capaz de demonstrar que a maioria das mulheres não vacinadas estudadas desenvolveram anormalidades menstruais quando expostas a indivíduos vacinados. No entanto, como esse artigo ainda está passando pelo processo de revisão por pares, não posso revelar mais nada nele (pois não quero atrapalhar sua publicação).

Atualmente, não tenho certeza se as mulheres em geral são mais sensíveis à queda de cabelo do que os homens, ou se a menstruação especificamente (o que se aplica apenas às mulheres) é mais sensível à queda de cabelo do que qualquer outra coisa, e se os outros sistemas (por exemplo, o coração) são prejudicados na mesma proporção para ambos os sexos.

Nota: nos homens, acho que o equivalente mais próximo de problemas menstruais é “dor na virilha”, que, embora relatada repetidamente, não ocorre com tanta frequência quanto os problemas menstruais.

Sintomas comuns

Eu normalmente associo anormalidades menstruais (por exemplo, aquelas descritas anteriormente) com uma condição da medicina chinesa conhecida como “estase sanguínea”, que em muitos aspectos é análoga ao “potencial zeta prejudicado”. Por sua vez, descobri que muitos dos outros sintomas comumente associados à queda (por exemplo, dores de cabeça) também são vistos como uma consequência da estase sanguínea. Por exemplo, este leitor descreve uma dor de cabeça clássica de estase sanguínea (e uma variedade de outros sintomas associados à estase sanguínea):

Pouco depois que [meu marido] recebeu a vacina, comecei a ter fortes dores de cabeça, como nunca havia sentido antes. Parecia que um prego tinha sido enfiado na minha têmpora ou no meu olho, e minha pressão arterial também disparava ao mesmo tempo. Tenho hipotensão ortostática e pressão arterial cronicamente baixa, então isso era notavelmente incomum para mim.

Observação: de agora em diante, designarei os sintomas associados à estase sanguínea (por exemplo, aqueles que podem ser causados ​​pelo comprometimento do fluxo sanguíneo para o cérebro) com um *.

Fora das anormalidades menstruais, os sintomas mais comumente relatados são os seguintes:

• Dores de cabeça*, que geralmente são descritas como enxaquecas*
• Zumbido, que, junto com sangramentos nasais, parece ser o sintoma mais perceptível de shedding. Observação: o zumbido é uma condição com a qual a medicina convencional luta (o que é lamentável devido a ser uma lesão comum da vacina COVID), e não vi bons resultados com as terapias atualmente sendo exploradas para isso (por exemplo, TMS). Atualmente, vejo predominantemente o zumbido como sendo resultado de fluxo sanguíneo prejudicado para o cérebro ou superativação inapropriada do sistema nervoso (embora eu ocasionalmente veja outras causas, como indivíduos sendo acusticamente sensíveis a CEMs). Isso ocorre porque descobri que usar terapia neural para regular negativamente o sistema nervoso simpático (que acredito que certos indivíduos como essa pessoa estão “ouvindo”), ou métodos para restaurar o fluxo sanguíneo para partes do cérebro (por exemplo, aplicações precisas de proloterapia na coluna cervical ou melhorar o potencial zeta de um paciente) frequentemente ajuda o zumbido. Além disso, acho que a medicina chinesa geralmente é bastante útil para o zumbido, pois a condição é bem adequada à sua estrutura de diagnóstico.
• Sangramentos nasais. Eles são frequentemente profusos, frequentes ao longo do dia e imediatamente após a exposição a um indivíduo vacinado.

Nota: esses relatórios sugerem que o que quer que esteja sendo eliminado danifica o revestimento dos vasos sanguíneos.

• Hematomas indolores inexplicáveis também são comumente observados após uma exposição de shedding, embora dois tipos distintamente diferentes sejam observados.Às vezes, muitos hematomas minúsculos surgem espontaneamente, o que geralmente é indicativo de um processo imunológico destruindo as plaquetas, mas com mais frequência são observados grandes hematomas indolores. Além disso, um leitor relatou que seus membros, abdômen e veias ficam consistentemente azuis (o que associo à estase sanguínea) 4 a 6 horas após trabalhar com pacientes triplamente vacinados.

Nota: hematomas são um dos únicos sintomas que conheço que são mais comumente vistos após a queda de pelo do que a vacinação (o outro é sangramento nasal — problemas de visão podem ser o terceiro, mas tenho menos certeza sobre isso). A maneira clássica como as vacinas causam hematomas é com PTI (o que causou os pequenos hematomas do leitor citado anteriormente), e embora a PTI seja oficialmente reconhecida como um efeito colateral de muitas vacinas, ela é, no entanto, bastante rara (por exemplo, 1 em 100.000 receptores da vacina COVID). Atualmente, tenho algumas teorias para explicar por que esses hematomas estão acontecendo, mas não estou confiante em nenhuma delas.

• Tontura* também é frequentemente relatada, e em muitos casos ocorre imediatamente após a intimidade física com um parceiro vacinado.

Além dos sintomas representativos da estase sanguínea, há três comumente relatados que são de natureza mais imunológica.

O primeiro é a nebulosidade mental e uma sensação geral de mal-estar (por exemplo, como você se sente antes de uma gripe). Isso pode incluir sentir como se uma névoa tivesse caído sobre eles, fadiga, dificuldade de concentração, dor nas articulações ou sintomas semelhantes aos experimentados quando o indivíduo teve COVID. Além disso, agora tenho vários casos em que alguém (por exemplo, um amigo) parece ter contraído COVID de alguém que foi vacinado recentemente e com quem ele estava frequentemente, mas nunca havia contraído COVID antes (um dos quais fornece um argumento muito convincente para essa correlação).

Observação: alguns dos sintomas acima também podem estar associados à estase sanguínea, mas a ligação é menos clara. Além disso, como isso foi relatado com tanta frequência, foi difícil para mim citar todos os casos relatados aqui.

A segunda é que, da mesma forma que as vacinas contra a COVID causam imunossupressão e reativam infecções latentes, como Lyme ou EBV, versões mais leves de reativações latentes também foram vistas após eventos de shedding (por exemplo, este é um histórico de caso convincente de que isso acontece com herpes). Além disso, essa imunossupressão também pode explicar por que os indivíduos desenvolvem COVID ou uma doença semelhante à COVID após serem expostos a um evento de shedding.

Nota: alguns leitores relataram que o shedding parece reativar Lyme e EBV, embora alguns desses casos possam ter sido uma reativação do CDR.

De longe, a reativação mais comum associada às vacinas contra a COVID é o herpes-zóster e, da mesma forma, a reativação mais comumente relatada após uma exposição de shedding é o herpes-zóster.

Nota: em alguns desses casos, a ligação entre a eliminação e o herpes-zóster é muito clara, enquanto em outros é menos clara. Além disso, acredito que alguns desses casos podem ser resultado de indivíduos vacinados imunossuprimidos espalhando diretamente o vírus do herpes-zóster em vez de “eliminar” ativando uma infecção latente de herpes-zóster.

A terceira são erupções cutâneas *, algo que também vimos repetidamente em vacinados (por exemplo, em clínicas de dermatologia — onde, infelizmente, os dermatologistas insistiram repetidamente que as erupções cutâneas não poderiam ser relacionadas à vacina). Mais frequentemente, assemelham-se a urticária, embora algumas pessoas também tenham relatado psoríase, erupções cutâneas semelhantes a herpes zoster e áreas que pareciam erupções cutâneas, mas não eram visíveis. Aqui estão dois exemplos de erupções cutâneas:

Observação: há muitas nuances no diagnóstico correto de doenças de pele, e é por isso que hesito em ser mais específico (só vi erupções cutâneas causadas por vacinas e, embora as que descamam pareçam semelhantes, não tenho certeza se são, pois não as vi com meus próprios olhos).

Sintomas menos frequentes

Alguns dos sintomas menos frequentes que vejo relatados repetidamente (que também são vistos com frequência com as vacinas) incluem:

• Fibrilação Atrial*. Muitos também relataram palpitações cardíacas ou PVCs, o que geralmente indica fibrilação atrial não diagnosticada. Nota: Fibrilação atrial, sendo uma condição clássica de estase sanguínea que geralmente responde bem à restauração do potencial zeta fisiológico.
• Dor muscular*. Isso parecia ser uma mistura das dores típicas sentidas no início dos sintomas semelhantes aos da gripe, cãibras severas ou crônicas e aperto ou dor em áreas (por exemplo, panturrilhas) onde a dor muscular era frequentemente relatada após a vacinação de mRNA (por exemplo, este foi um dos efeitos colaterais mais comuns relatados pela Pfizer em seu ensaio clínico original). O relato de queda de um leitor se destacou particularmente por sugerir que um processo patológico estava ocorrendo dentro do músculo. Nota: vários leitores também relataram sentir outros tipos de dor musculoesquelética após o shedding.
• Convulsões*.
• Neuropatia periférica*. Além disso, os leitores também relataram outros sinais (por exemplo, dormência ou formigamento) de fluxo sanguíneo prejudicado para os nervos periféricos.
•  Insônia*.
• Perda de cabelo *.
• Gânglios linfáticos inchados. Em muitos casos, os indivíduos relatam esse inchaço imediatamente após uma exposição ao shedding.
• Dor abdominal intensa*. Esses casos me fizeram pensar se o parceiro está passando por algo semelhante à isquemia mesentérica como resultado da microcoagulação nos intestinos ou de uma reação alérgica ao agente de eliminação (por exemplo, sêmen).
• Pressão sinusal ou secreção nasal abundante. Nota: esse sintoma de shedding e ainda mais com os sangramentos nasais que imediatamente seguem a exposição a um eliminador sugere que o que quer que esteja sendo eliminado viaja pelo ar.
• Problemas oculares*, como microcoágulos nos olhos. Vimos formas mais graves disso com as vacinas contra a COVID (por exemplo, dois infartos da retina, que tradicionalmente afetam cerca de 0,001% das pessoas a cada ano), enquanto os menos graves parecem ser mais comuns após exposições de shedding.

Sintomas mais raros

Na maioria dos casos, acho que os efeitos colaterais graves da vacina (por exemplo, um ataque cardíaco) são muito menos prováveis ​​de ocorrer após uma exposição à vacina do que após a vacinação (o que, até certo ponto, faz sentido do ponto de vista da toxicidade, pois eles estão recebendo uma dose muito menor da vacina spike).

No entanto, vi alguns exemplos compartilhados por leitores, como:

• Vários sinais de um derrame * (por exemplo, músculos faciais caídos e dificuldade de concentração ou direção).

• Coágulos sanguíneos graves *, alguns dos quais eram fatais e se assemelhavam aos observados após a vacina. Além disso, um leitor relatou tê-los observado em gatos que estavam perto de um trocador de pelos.

• Lesões cardíacas graves em crianças.

• Polimialgia Reumática.
  Nota: PMR é uma doença autoimune debilitante observada repetidamente após a vacinação contra COVID.
• Um indivíduo com convulsões progressivamente piores (devido ao shedding) que acaba sofrendo uma convulsão fatal após um jantar de Ação de Graças com familiares vacinados.
• Um câncer que parecia estar fortemente ligado ao shedding da vacina. Nota: é quase impossível provar que é quase impossível ligar um câncer ao shedding, mas acredito que este caso representa o mais próximo que se pode chegar (especialmente porque a receptora recebeu uma dose de eliminação anormalmente alta do marido). Além disso, seu câncer raro era idêntico ao agressivo que uma receptora do teste da vacina Moderna desenvolveu (e a Moderna nunca divulgou em seu relatório de teste, apesar da participante do teste ter feito tudo o que podia para que fosse reconhecido).
  •Um tremor, zumbido ou sensação de que fogos de artifício estavam explodindo dentro do corpo. Acima, ao discutir o zumbido, argumentei que associo esses sintomas a uma superativação do sistema nervoso simpático, uma avaliação que, em parte, cheguei depois de experimentar algo muito semelhante quando peguei COVID, que persistiu até que a ativação simpática fosse tratada (momento em que o que experimentei imediatamente diminuiu).
  • Um leitor relatou complicações psiquiátricas devido ao shedding (por exemplo, ansiedade e mais facilidade para ficar estressado com situações). Suspeito que esse problema também seja bastante comum, mas não é algo que ocorreu à maioria dos respondentes incluir.

Impressões gerais desses dados

Uma das críticas (previsíveis) de David Gorski ao artigo original foi que ele se baseou em anedotas em vez de “evidências”. Embora isso possa ser discutido, uma vez que existem tantas “anedotas” convincentes, eu argumentaria que dados suficientes foram compilados para que constituam evidências de um fenômeno muito real, especialmente considerando que:

• Essas “anedotas” ocorreram de forma repetível e previsível.

Nota: também parecia haver uma divisão uniforme entre indivíduos que tinham um conjunto de sintomas comuns de lesão da proteína spike e indivíduos que tinham apenas um único sintoma.

• Os leitores aqui só perceberam que estavam sendo afetados pela queda quando viram que o que haviam experimentado correspondia ao que muitos outros relataram. Isso sugere que eles não tinham uma noção preconcebida que os fez se hipnotizarem para acreditar que estavam sendo prejudicados pela queda.

• Muitos desses sintomas foram observados na pesquisa MyCycleStory com 6.049 indivíduos. 

•Um artigo que está passando por revisão por pares descobriu que expor mulheres não vacinadas a shedders induziu anormalidades menstruais na maioria dessas mulheres. Como essa é compreensivelmente uma área tabu para explorar (por exemplo, não tenho ideia se o artigo acima será aceito para publicação), tornou-se necessário contornar o aparato científico com artigos como este (ou a série de Pierre Kory) e a pesquisa MyCycleStory.

No entanto, embora esses dados pareçam alarmantes, preciso enfatizar que ainda é bastante raro encontrar indivíduos que estejam sendo severamente afetados pela queda de pelos, e os casos aqui relatados foram provenientes de um grupo muito grande de pessoas (eu diria que algo entre 500.000 e um milhão de pessoas ouviram falar do artigo original que solicitava que as histórias fossem compartilhadas).

Atualmente, considero que as vacinas contra a COVID causam as lesões mais graves da proteína spike e afetam o maior número de pessoas. Por outro lado, embora problemáticas, acredito que as complicações da COVID longa são menos graves do que as lesões da vacina contra a COVID, mais fáceis de tratar e afetam muito menos pessoas (especialmente quando você considera que muitos casos de lesões da vacina estão sendo falsamente atribuídos à “COVID longa”). Por sua vez, acredito que as lesões por derramamento são menos graves do que as complicações da COVID longa e, da mesma forma, são um problema mais raro, pois afetam predominantemente os membros mais sensíveis da população.

No entanto, embora eu não acredite que você deva se preocupar muito com a queda de cabelo se ela ainda não o afetou, acredito que aqueles que estão sendo prejudicados por ela precisam estar cientes disso e devem ser tratados com compaixão e respeito, em vez de serem rejeitados e ridicularizados.

Nota: Pacientes com lesões por proteína spike frequentemente observam que seus sintomas aumentam e diminuem. Tanto eu, Dr. Kory quanto alguns dos leitores aqui agora acreditamos que parte disso se deve à exposição ao shedding.

Atualmente, acredito que uma das melhores estratégias que o movimento tem para seguir em frente é fazer uma petição ativa para que uma lei federal seja aprovada, que diga que para um produto de terapia genética entrar no mercado ele deve:

•Ter tido estudos conduzidos que avaliaram adequadamente todas as rotas potenciais de eliminação do produto.

•Ter esses estudos disponibilizados ao público, já que o público em geral, e não apenas o indivíduo que consentiu em receber a terapia, pode ser afetado pelo produto.

•Ter que seja viável para aqueles que recebem o produto evitar que esse shedding ocorra (por exemplo, Roctavian, mencionado anteriormente, elimina o sêmen por seis meses e, como resultado, seus receptores são instruídos a não doar sêmen ou engravidar alguém por seis meses).

•Ter o produto retirado do mercado se investigadores externos descobrirem que os dados do fabricante estavam errados e o produto realmente elimina ou se for descoberto que o receptor típico não está seguindo as medidas necessárias para mitigar a eliminação da terapia genética.

Conclusão:

Assim que as vacinas contra a COVID chegaram ao mercado, notei imediatamente que muitos dos meus pacientes relataram reações significativas a elas que eu nunca tinha visto com nenhuma outra vacina e comecei a ter vários amigos me contatando para compartilhar que seu parente teve um trágico ataque cardíaco ou derrame após a vacinação.

Embora eu suspeitasse que haveria muitos problemas com as vacinas (por exemplo, eu esperava algo semelhante ao desastre da gripe suína de 1976), minha expectativa era que a maioria dos problemas fosse de natureza crônica (por exemplo,  infertilidade, câncer e autoimunidade — tudo o que escrevi desde então).

Assistir a isso se desenrolar foi bastante chocante, especialmente porque não consegui convencer meus colegas a considerar que a vacina poderia não ser segura — mesmo quando eles tiveram um paciente cancelando porque “ele teve um ataque cardíaco fatal com a vacina” ou alguns médicos com quem eles trabalharam sofreram ferimentos graves com a vacina.

Na época, eu me senti bastante impotente e decidi que a única coisa que eu poderia fazer seria documentar todas as lesões que ocorreram no meu próprio círculo para que em algum momento eles pudessem tornar possível fornecer evidências que pudessem influenciar um partido cético (pois eu sabia que ninguém publicaria nada crítico às vacinas em revistas médicas). Isso consumia muito tempo para fazer, mas eu ainda fiz porque, por algum motivo, me senti fortemente compelido a isso.

Muito mais tarde (exatamente dois anos atrás), Steve Kirsch graciosamente concordou em promover um artigo que eu senti ser importante para o momento atual. Inesperadamente, Kirsch sentiu-se compelido a encorajar seus leitores a se inscreverem no meu Substack. Sem saber o que fazer com meus novos (pequenos) seguidores, publiquei aquele log, que se tornou viral, construindo uma grande base de leitores para mim e consolidando minha nova direção na vida como um editor do Substack.

Olhando para trás, o que achei notável sobre aqueles eventos foi que, na época, ninguém mais tinha feito o que eu fiz: publicar anonimamente uma grande compilação de danos por vacina dos quais foram testemunhas, o que acredito que demonstra o fato de que muitas vezes as coisas que você esperaria que outras pessoas fizessem só acontecem se você as fizer.

Naquela época, eu tinha me deparado com alguns casos convincentes de danos por derramamento de vacina (relacionados à menstruação) dentro do meu próprio círculo, que eram muito difíceis de atribuir a qualquer coisa além de derramamento ser uma coisa real. No entanto, senti que era melhor não incluir esses casos quando publiquei o registro, pois senti que já estava tão longe do diálogo aceito que, se eu também incluísse a ideia radical de que “vacinas de mRNA podem derramar”, faria com que muitos que poderiam estar abertos a considerar a realidade dos ferimentos listados ali fechassem suas mentes e escrevessem tudo como “teorias da conspiração”.

Felizmente, o mundo mudou muito desde aquela época, e acredito que a realidade de “lesões por derramamento” agora tem um grau de aceitação semelhante ao que as lesões por vacina contra a COVID-19 tiveram há dois anos. Lamento que tenha demorado tanto para chegar a esse ponto e me sinto muito mal pelas pessoas que estão sofrendo com isso (por exemplo, alguns dos meus pacientes), pois é quase inevitável que os profissionais de saúde presumam que eles são loucos e os manipulem sobre o shedding. Por um momento, considere o que algumas dessas pessoas estão passando:

Minha esposa também passou por algumas dificuldades reprodutivas. Nenhum de nós foi vacinado. O médico disse a ela que era coisa da cabeça dela, então nós dois paramos de falar sobre isso.

[Eu experimentei] queda de uma massagista que, enquanto eu estava na mesa, me disse que eu estava “segura” porque ela tinha acabado de tomar seu reforço. Fiquei terrivelmente doente.

Aconteceu comigo. É por isso que não saio desde 2021, mesmo depois de ter covid em 2022, ainda fico em casa. Nada que não seja essencial vale a pena interromper meu ciclo menstrual novamente.

Nunca fiquei doente durante a loucura da Covid. Agora, toda vez que estou perto dos vacinados em reuniões sociais, fico doente.

Minha amiga que não estava vacinada teve que parar de ir à igreja porque toda a congregação estava vacinada e ela ficava doente toda vez que ia.

Nota: é minha sincera esperança que o fenômeno o shedding possa ser a coisa que finalmente coloca o prego no caixão dos reforços, já que ninguém realmente os quer agora (então não há incentivo financeiro para defendê-los) e todos os relatórios existentes indicam que o shedding é de longe o maior problema imediatamente após a implementação de um reforço. Se isso não acontecer, é provável que as instalações sigam os passos da escola de Miami, que em 2021 proibiu os alunos de frequentar a escola dentro de 30 dias da vacinação.

Dado o quão controverso, preocupante e ainda relativamente pouco compreendido é todo o fenômeno do shedding, temos relutado em escrever qualquer coisa sobre isso, apesar de muitos pedidos para fazê-lo. Depois de discutir com o Dr. Kory, todos nós sentimos que seria melhor se ele escrevesse a série inicial sobre o assunto e, então, tivesse uma continuação para ela aparecendo aqui.

Até agora, este artigo apresentou as informações que coletamos que estão em terreno relativamente sólido (por exemplo, a maioria das alegações tem uma fonte) — e que acredito que serão úteis para muitos dos leitores aqui. No entanto, também evitei responder a muitas das outras perguntas que recebemos dos leitores (por exemplo, “e quanto ao shedding com um parceiro sexual vacinado?” “e quanto ao câncer?” “o que está realmente causando o shedding?” “o que está por trás do odor do shedding” “e quanto às transfusões de sangue vacinado” “como você se protege do shedding?”) porque essas respostas estão em terreno muito mais instável.

 

Fonte: https://www.midwesterndoctor.com/p/covid-19-vaccine-shedding-experiences