4. De GlobalisationGuide.org: “O que a globalização significa para a Austrália?”
“As corporações australianas participam da opressão dos trabalhadores e camponeses nos países pobres da Ásia. As empresas australianas de mineração e silvicultura estão envolvidas na extração de riqueza de países como Papua Nova Guiné, Irian Jaya e Indonésia, às vezes contando com o apoio militar para suprimir a oposição local”.
“O apoio australiano para a liberalização do comércio, particularmente na agricultura, tem sido usado para abrir mercados em países pobres onde as exportações de commodities da Austrália deixam os agricultores locais de subsistência sem trabalho.”
“A Austrália abriu seus próprios mercados para produtos fabricados em países que permitem o trabalho infantil ou proíbem a formação de sindicatos livres.”
“O governo australiano se opôs aos esforços para incluir cláusulas de proteção ambiental e trabalhista nos acordos da Organização Mundial do Comércio.”
“A Austrália deve apoiar a reforma da OMC para torná-la mais equitativa para as nações pobres do mundo.”
“A Austrália impõe poucas restrições às operações de organizações transnacionais, que retiram riqueza de… (nosso) país e não são administradas no interesse da Austrália.”
5. Isso é uma bomba. É uma peça crucial da história que foi ignorada pela mídia de massa.
Já publiquei esta entrevista antes. Aqui eu quero fazer novos comentários.
Em primeiro lugar, a Comissão Trilateral de David Rockefeller nasceu em 1973, em parte porque o plano globalista para garantir o “livre comércio” (sem tarifas pagas por megacorporações predatórias) falhou.
Essa falha foi o presidente Richard Nixon. Ele começou a impor tarifas sobre certos produtos importados para os EUA, a fim de nivelar o campo de jogo e proteger as empresas americanas. Nixon, um trapaceiro substancial em outros aspectos, saiu do roteiro neste caso e realmente iniciou um movimento para rejeitar a visão globalista.
Após a saída de Nixon da Casa Branca, Gerald Ford tornou-se presidente e escolheu o irmão de David, Nelson Rockefeller, como seu vice-presidente. Era um sinal de que o globalismo e o livre comércio estavam de volta aos trilhos.
Mas David Rockefeller e seu companheiro, Brzezinski, queriam mais. Eles queriam um homem na Casa Branca que eles criaram do zero. Aquele homem era um fazendeiro de amendoim de quem ninguém nunca tinha ouvido falar: Jimmy Carter.
Por meio de suas conexões com a mídia, David e Brzezinski colocaram Carter no centro das atenções. Ele ganhou a indicação democrata (1976), espalhou uma mensagem melosa de amor e união após o desastre de Watergate, e logo foi instalado no Salão Oval.
Avancemos para 1978, o segundo ano da presidência de Carter. Uma entrevista aconteceu.
É um close-up instantâneo de um momento marcante. É um segredo através do espelho – na forma de uma conversa entre um repórter, Jeremiah Novak, e dois membros da Comissão Trilateral, Karl Kaiser e Richard Cooper.
A entrevista dizia respeito à questão de quem exatamente, durante o governo do presidente Carter, estava formulando e controlando a política econômica e política dos Estados Unidos.
A atitude descuidada e improvisada dos trilateralistas Kaiser e Cooper é surpreendente. É como se eles estivessem dizendo: “O que estamos revelando já está aberto, é tarde demais para fazer algo a respeito, por que você está tão preocupado, nós já vencemos…”
NOVAK (o repórter): É verdade que um (comitê trilateral) privado liderado por Henry Owen dos EUA e composto por representantes (trilaterais) dos EUA, Reino Unido, Alemanha Ocidental, Japão, França e CEE está coordenando a economia e políticas dos países Trilaterais (que incluiriam os EUA)?
COOPER: Sim, eles se encontraram três vezes.
NOVAK: No entanto, em seu artigo recente, você afirma que esse comitê deve permanecer informal porque formalizar “essa função pode ser ofensivo para alguns dos países trilaterais e outros que não fazem parte”. De quem você tem medo?
KAISER: Muitos países na Europa se ressentiriam do papel dominante que a Alemanha Ocidental desempenha nessas reuniões (trilaterais).
COOPER: Muitas pessoas ainda vivem em um mundo de nações separadas (!), e se ressentiriam de tal coordenação (de política).
NOVAK: Mas este comitê (trilateral) é essencial para toda a sua política. Como você pode manter isso em segredo ou deixar de tentar obter apoio popular (para suas decisões sobre como os países membros da Trilateral conduzirão suas políticas econômicas e políticas)?
COOPER: Bem, acho que é trabalho da imprensa divulgar isso.
NOVAK: Sim, mas por que o presidente Carter não sai com isso e diz ao povo americano que o poder econômico e político (dos EUA) está sendo coordenado por um comitê (trilateral) formado por Henry Owen e outros seis? Afinal, se a política (dos Estados Unidos) está sendo feita em nível multinacional, o povo deveria saber.
COOPER: O presidente Carter e o secretário de Estado Vance sempre aludiram a isso em seus discursos.
KAISER: Simplesmente não se tornou um problema.
FONTE: “Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management,” ed. por Holly Sklar, 1980. South End Press, Boston. Páginas 192-3.
Claro, embora Kaiser e Cooper afirmassem que tudo que estava sendo manipulado pelo comitê da Comissão Trilateral já estava aberto, não estava.
A entrevista deles escapou do radar da grande mídia, ou seja, foi ignorada e enterrada. Não se tornou um escândalo no nível de, digamos, Watergate, embora sua essência fosse muito maior do que Watergate.
A política econômica e política dos EUA dirigida por um comitê globalista da Comissão Trilateral – a Comissão foi criada em 1973 como um “grupo de discussão informal” por David Rockefeller e seu ajudante, Brzezinski, que se tornaria o Conselheiro de Segurança Nacional de Jimmy Carter.
Pouco depois de Carter vencer a eleição presidencial, seu assessor, Hamilton Jordan, disse que se após a posse Cy Vance e Brzezinski subissem a bordo como secretário de Estado e conselheiro de segurança nacional, “perdemos. E eu vou desistir.” Perdeu – porque os dois homens eram membros poderosos da Comissão Trilateral e sua nomeação para posições-chave sinalizaria uma rendição do controle da Casa Branca à Comissão.
Vance e Brzezinski foram nomeados secretários de Estado e conselheiros de segurança nacional, como Jordan temia. Mas ele não desistiu. Ele se tornou o chefe de gabinete de Carter.
Avance novamente, para a administração Obama.
No período que antecedeu sua posse após a eleição presidencial de 2008, Obama foi orientado pelo cofundador globalista da Comissão Trilateral, Zbigniew Brzezinski.
Quatro anos antes do nascimento da Comissão com seu chefe dos chefes, David Rockefeller, Brzezinski escreveu:
“(O) estado-nação como unidade fundamental da vida organizada do homem deixou de ser a principal força criativa. Bancos internacionais e corporações multinacionais estão agindo e planejando em termos que estão muito à frente dos conceitos políticos do estado-nação”.
Adeus, nações separadas. Olá, governo global.
Qualquer dúvida sobre a questão dos objetivos do Trilateral é respondida pelo próprio David Rockefeller, em suas Memórias (2003): “Alguns até acreditam que fazemos parte de uma cabala secreta trabalhando contra os melhores interesses dos Estados Unidos, caracterizando minha família e eu como ‘ internacionalistas’ e de conspirar com outros ao redor do mundo para construir uma estrutura política e econômica global mais integrada – um mundo, se preferir. Se essa é a acusação, sou culpado e tenho orgulho disso”.
Patrick Wood, autor de Trilaterals Over Washington e Technocracy Rising, aponta que existem apenas 87 membros da Comissão Trilateral que vivem na América.
Obama indicou onze deles para cargos em seu governo. Por exemplo:
- Tim Geithner, secretário do Tesouro;
- James Jones, Conselheiro de Segurança Nacional;
- Paul Volker, presidente do Comitê de Recuperação Econômica;
- Dennis Blair, Diretor de Inteligência Nacional.
Aqui está a recompensa. O Representante Comercial dos EUA (nomeado por Obama em 2013), que foi responsável por negociar o tratado Globalist TPP (Trans-Pacific Partnership) com outras 11 nações, foi Michael Froman, ex-membro da Comissão Trilateral.
Não se deixe enganar pela palavra “antigo”. Os membros da Comissão renunciam quando assumem cargos no Poder Executivo. E quando ocupam cargos vitais, como o de representante comercial dos EUA, não o fazem por acaso. Eles são agentes com uma agenda específica.
Avance mais uma vez. Trump, que esmagou o tratado TPP globalista assim que assumiu, tem estado ocupado fazendo nomeações de funcionários. Patrick Wood escreve (2/6/17):
“De acordo com um comunicado de imprensa da Casa Branca, o primeiro membro da Comissão Trilateral entrou na administração Trump como vice-assistente do presidente para Assuntos Econômicos Internacionais, onde se sentará no Conselho de Segurança Nacional:
Kenneth I. Juster atuará como Assistente Adjunto do Presidente para Assuntos Econômicos Internacionais. Ele coordenará a política econômica internacional do governo e a integrará à segurança nacional e à política externa. Ele também será o representante do presidente e o principal negociador dos EUA (‘Sherpa’) para as cúpulas anuais do G-7, G-20 e APEC.”
As funções de Juster o levarão ao centro das negociações de alto nível com governos estrangeiros sobre política econômica.
Fique de olho no Sr. Juster. Ele tomará ações de acordo com a postura antiglobalista declarada de Trump? Ou Juster funcionará como mais um agente da Trilateral Globalista no centro da tomada de decisões americana?
Se a resposta for “operativa”, Trump sabe disso? Ele tolera o que o Sr. Juster fará? Ou é um caso de infiltração secreta, em nome do grupo globalista mais poderoso do mundo, a Comissão Trilateral?
6. Mídia globalizada. É um bom plano. Vamos examiná-lo.
A nova mídia tecnocrática é baseada em perfis de usuários. Não há notícia impactante a menos que cada membro da audiência seja vigiado e analisado com base no que ele já gosta e deseja.
Chocante? É de se esperar. De que outra forma os tecnocratas aproveitariam as incontáveis horas que passaram avaliando seus consumidores/usuários? Há alguns anos, escrevi:
“A tagarelice tecnológica já começou, desde que Jeff Bezos, CEO da Amazon, comprou o Washington Post em uma liquidação. Jeff Genius inventará novas maneiras de transmitir as notícias para ‘pessoas em movimento’ e tornar o Post um sucesso estrondoso. Dispositivos móveis. Múltiplas plataformas. Digital substituindo a impressão. Anúncios personalizados para atender aos interesses dos leitores (profiling). Notícias personalizadas para atender aos interesses dos leitores (mais perfis).”
Em outras palavras, não-notícias. Se você pensou que a mídia era irrelevante e enganosa antes, você não viu nada. As “novas notícias” criarão milhões de bolhas virtuais nas quais os usuários com perfis podem flutuar satisfeitos, sob os aconchegantes telhados de seus pequenos paradigmas separados favoritos.
A gigante da tecnologia Apple entrou neste território com um aplicativo que entregará novidades aos usuários.
Yahoo:
“O Apple News, parte do próximo sistema operacional iOS 9, pretende ser a principal fonte de notícias para os usuários do iPhone e iPad…
Joshua Benton, do Nieman Journalism Lab, disse que o aplicativo será importante porque ‘através do incrível poder do padrão, a distribuição da Apple o coloca em uma liga totalmente diferente. Este aplicativo (de notícias) estará em centenas de milhões de dispositivos dentro de 24 horas após sua estreia’.”
Tradução: traçando o perfil de seus usuários até as unhas dos pés, a Apple apresentará a eles bolhas virtuais de notícias que eles desejam ver e ler.
Não apenas uma apresentação geral para todos; não, diferentes “portas de notícias” para o público da Apple.
Isso introduz uma nova camada de controle da mente.
“Você é fã de Obama? Aqui estão as histórias que confirmam sua crença no Profeta.”
“Você quer um neoconservador nas rochas com um toque republicano conservador? Aqui estão algumas imagens de guerra que vão aquecer seu coração.”
“Você acredita que o ‘impasse do governo’ é a nossa maior preocupação? O Congresso não consegue fazer nada? Temos manchetes sobre isso daqui até a lua.
“Sintonizado nas fofocas de celebridades? Aqui está o seu mundo em três minutos.”
A ideia: convencer os usuários, um dia de cada vez, que o que eles já acreditam ser importante é a notícia do dia.
É Centralização Descentralizada. Um gigante da mídia dividindo seu público global em pequenos pedaços e entregando a eles toda uma série de mentiras e psicopatas sem contexto e algorítmicos apropriados.
E para “usuários marginais?” “Você tem dúvidas sobre os transgênicos? Bem, veja o que a Whole Foods está planejando para sua seção de produtos mais saudáveis. Alegre-se.”
Nada sobre os eleitores de Maui declarando uma proibição temporária dos experimentos devastadoramente tóxicos da Monsanto/Dow ou dos perigos do Roundup. “Você é antivacina? Desculpe, você não conta. Você não é um grupo demográfico reconhecido. Mas aqui está um artigo sobre um garotinho não vacinado que se envolveu em um acidente de carro na I5.”
Isso soa como ficção científica? Não é. É o visual mainstream do futuro próximo (se eles pudessem se safar). Os mecanismos de busca já estão “personalizando” suas consultas. O noticiário nacional da ABC dos EUA está subindo nas classificações porque está dando aos telespectadores “histórias mais leves” e gastando menos tempo em questões espinhosas como o Oriente Médio.
O negócio de notícias mainstream está procurando desesperadamente por audiência; e tratar cada “usuário” como um pacote de construção social perfilado de preferências superficiais é a resposta deles.
“Senhor X, estudamos a pequena bolha virtual em que você vive e agora podemos vender a você sua própria marca especial de verdade.
“Olá, público. Vamos convencê-lo a se tornar um consumidor obcecado de pleno direito, como se não houvesse outro objetivo digno na vida – e então vamos traçar seu perfil de cima a baixo, para descobrir exatamente que tipo de consumidor obcecado vocês são, para que possamos atingi-lo e acioná-lo com informações que estimulam exclusivamente suas glândulas supra-renais…”
O soco um-dois.
Qualquer evento real que ocorresse no mundo seria pré-digerido por robôs editores de mídia e criadores de perfis e, em seguida, dividido em bits de informação programados de várias maneiras para diferentes públicos.
Quem se importa com o que realmente aconteceu? No novo mundo, não há “o que realmente aconteceu”. Isso é um equívoco grosseiro. Uma ideia falha. Um erro metafísico. Não, há apenas uma língua de mídia multi-bifurcada que cospe simultaneamente uma dúzia ou uma centena de variações do mesmo evento… porque diferentes espectadores querem e esperam diferentes realidades.
Em 1984, o Big Brother de Orwell estava emitindo uma única voz nas casas da população. Isso era antiquado. Isso era tecnologia primitiva. Isso era alcançar a unidade martelando a unidade nos crânios das pessoas. Esta, agora, é a fronteira da unidade através da diversidade.
“Queremos transformar todos vocês em androides, por meio de relações públicas e propaganda básicas e uma desculpa patética para educação. No entanto, reconhecemos que vocês se tornarão diferentes variedades de androides e serviremos a esse resultado com sofisticação tecnológica. Confie em nós. Nós nos preocupamos com o que você prefere.”
Usuário A: “Uau, você viu a cobertura da guerra de fronteira em Chula Vista?”
Usuário B: “Guerra? Eles tiveram uma exibição fantástica de drones lá embaixo. Pelo menos uma centena de tipos diferentes. E então assisti a um filme antigo da Segunda Guerra Mundial sobre combate aéreo.”
Usuário C: “Chula Vista? Eles tiveram um ótimo show de comida. Esta mulher fez uma torta de limão. Eu praticamente podia sentir o gosto.
Usuário D: “Não foi uma guerra de fronteira. Foi um exercício. E depois, esses policiais fizeram uma demonstração de todo o seu equipamento. Coletes, escudos, dispositivos de comunicação, flash-bangs, fuzis automáticos com silenciadores, cassetetes. Assisto aos treinos por todo o país. Eu os amo.”
Usuário E: “Chula Vista? A única coisa que vi no noticiário foi ‘ensolarado e ameno’ esta semana. Assisto a todos os canais meteorológicos. Eu os amo.”
MAS quando um Big One aparece, como a eleição nacional de 2016 nos EUA, as músicas separadas se juntam e tocam como uma. Então, a necessidade primordial de estender os objetivos do globalismo (na pessoa de Hillary Clinton) anula todas as outras prioridades. Então a grande mídia torce tudo o que precisa torcer. Então é a mesma bolha para todos.
Um problema, porém. Os principais meios de comunicação foram lançados milhares de vezes por sites de notícias alternativos e pelo Wikileaks e pelo Projeto Veritas. Este ataque expôs a verdade e os crimes de Clinton.
E as notícias alternativas refletem o crescente interesse do público no que realmente está acontecendo em muitas frentes.
O plano tecnocrático para o noticiário está falhando. Era um bom plano, mas… está se tornando um fracasso.
A mídia alternativa está forçando a conscientização pública sobre um escândalo gigante após o outro: o apoio de Hillary/Obama ao ISIS; mentirosos pró-vacina; o colapso do Obamacare; a agitação do OGM; danos causados por pesticidas… sem parar.
O resultado? A grande mídia está sendo encurralada, onde devem defender mentiras e construir as mesmas mentiras monolíticas para TODOS o tempo todo. A ideia de criar notícias separadas para cada perfil de usuário JÁ está entrando em colapso.
A grande mídia está se defendendo contra o resto do mundo.
É uma festa e tanto. E não tem prazo de validade.
Uma nota final: Trump, Wikileaks, Project Veritas, Drudge e muitos sites alternativos de notícias criaram uma tempestade perfeita em 2016, caindo sobre a grande mídia. Foi e é inédito. A grande imprensa foi exposta até suas raízes, como nunca antes.
A mentira, o conluio, o arrogante senso de direito, o desespero, a corrupção – está tudo lá para ver, para quem tem olhos e algumas células cerebrais em funcionamento. Espere mais por vir, independentemente do resultado da eleição. O trem realmente saiu da estação…