A Organização Mundial da Saúde (OMS) tem pressionado por novas regras de pandemia, estabelecendo maio de 2024 como a data prevista para concluir um acordo juridicamente vinculativo a ser adotado pelos 194 países membros das Nações Unidas.
Este acordo é uma prioridade para o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que o chamou de “compromisso geracional de não voltar ao antigo ciclo de pânico e negligência”. A OMS está considerando 300 emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) de 2005. Os novos poderes que seriam incluídos nas emendas ao livro de regras juridicamente vinculativo estabelecem obrigações para seus estados membros se prepararem e responderem a surtos e outros riscos à saúde pública.
A redação exata está fazendo com que a OMS coordene o compartilhamento de medicamentos, testes, equipamentos de proteção individual (EPI) e vacinas em todo o planeta. “As partes reconhecem a OMS como a autoridade de orientação e coordenação da resposta internacional à saúde pública durante a emergência de saúde pública de interesse internacional e comprometem-se a seguir as recomendações da OMS em sua resposta internacional à saúde pública”, incluíam as emendas propostas.
Uma medida que surgiu sugeria que os estados membros deveriam cumprir qualquer conselho emitido durante futuras pandemias, como a aplicação de passaportes de vacinas e fechamento de fronteiras. De acordo com o Daily Mail, os estados membros teriam que usar cinco por cento dos orçamentos de saúde na preparação para outra pandemia se as emendas propostas fossem aprovadas.
No entanto, os críticos descrevem as medidas como “apropriação de terras sem precedentes” da OMS.
Molly Kingsley, fundadora da UsForThem, que fez campanha contra o fechamento de escolas e máscaras nas salas de aula durante a pandemia, disse: “O governo voltou e disse, bem, na verdade também estamos muito preocupados. E eles estão certos porque esta é uma apropriação de terras realmente sem precedentes pela OMS”.
“O que as propostas fazem é mudar o que atualmente é a orientação que a OMS dá às recomendações obrigatórias”, disse ela à Talk TV. “E isso inclui recomendações obrigatórias sobre coisas como lockdown, vacinação obrigatória, quarentena, isolamento e restrições a viagens. Você tem que perguntar, quem é a OMS para se conceder poderes?”
O grupo de trabalho do RSI deve se reunir novamente em julho, outubro e dezembro e chegará a um acordo sobre um pacote de emendas a ser apresentado durante a Assembleia Mundial da Saúde (WHA) em maio do próximo ano.
A OMS é muito forte em política, muito fraca em expertise
Em um artigo do Telegraph, Karol Sikora, oncologista consultora e ex-diretora do programa de câncer da OMS, expressou preocupação com a possibilidade de a OMS considerar propostas para um “tratado pandêmico”, pois ele está bem ciente do “desperdício de dar água na boca e incompetência que escorre de cada fenda dessa organização.”
“Muito forte em política, muito fraco em especialização. Basta ver como a China foi tratada durante uma pandemia que alguns dizem ter sido causada por eles mesmos, ainda que acidentalmente”, apontou.
De acordo com Sikora, os delegados da WHA sempre chegam em uma impressionante fila de carros pretos com motorista, completos com bandeiras e placas diplomáticas. “Mas o conteúdo intelectual dentro da câmara é simplesmente terrível. Há mais conhecimento e discussão animada a ser realizada com um grupo de estudantes de medicina do primeiro ano. Refeições caras e fofocas em coquetéis sobre quem está dentro e quem está fora estão no topo da agenda – não o que é necessário para melhorar a saúde global”, escreveu ele.
“Se a OMS receber qualquer nível de controle obrigatório e se tornar uma autoridade global em medidas de saúde pública, então eu realmente temo por todas as sociedades que amam a liberdade. Uma resposta à pandemia só pode ser uma decisão nacional, considerando todos os diferentes fatores médicos, culturais e sociais que são tão maravilhosamente diferentes em todo o mundo. Nunca pode ser de tamanho único – não pode ser feito em negociação com estados comunistas como a China”.