UM PRÊMIO NOBEL E SUAS CONSEQUÊNCIAS DESASTROSAS
Na forma isolada, “fagos” e “vírus gigantes” (biontes) podem ser fotografados rápida e facilmente em grandes números usando o microscópio eletrônico. Isso por si só documenta o grau de pureza. No entanto, o isolamento e a fotografia de estruturas isoladas e caracterizadas ainda não foram bem-sucedidas para nenhum dos vírus causadores de doenças! No decurso das investigações científicas, os biontes são regularmente vistos e fotografados em grande número nos organismos em que são produzidos, nos organismos que lhes dão origem. Por outro lado, não há documentação bem-sucedida dos chamados vírus patogênicos de qualquer ser humano, outro animal, planta ou fluido usando o microscópio eletrônico. Por que este não é o caso?
As fotografias eletrônicas de supostos vírus simplesmente mostram estruturas que sempre podem ser obtidas de outras fontes. Essas estruturas nunca foram isoladas ou caracterizadas bioquimicamente, o que é facilmente verificável nos artigos científicos. Essas estruturas fotografadas nunca foram usadas como a fonte da qual pequenos pedaços de ácido nucleico são retirados e dos quais os virologistas TEORICAMENTE constroem o longo ácido nucleico, passado como a alegada cadeia genética de um vírus.
Exatamente o mesmo comprimento e exatamente a mesma composição de ácidos nucleicos de todos os tipos de “fagos” e “vírus gigantes” podem ser obtidos todas as vezes. No entanto, nunca foi possível isolar um ácido nucléico (DNA ou RNA) de uma estrutura ou de um fluido corporal com comprimento e composição que correspondam ao que se afirma ser a cadeia genética de um vírus patogênico.
Olhando para o que aconteceu entre 1951 e 10/12/54, podemos ver como e por que a virologia se perdeu completamente e acabou com uma abordagem totalmente perigosa e não científica, totalmente afastada da realidade. Depois que a virologia médica foi encerrada por experimentos de controle em 1951, a partir de 1952 a estrutura do fago tornou-se o modelo de como um “vírus” se apresentaria. A ideologia teimosamente persistente de “vírus causadores de doenças” simplesmente continuou em forma alterada: um ácido nucleico de certo comprimento e composição, cercado por uma cobertura que consiste em um certo número de certas proteínas.
No entanto: na ausência de imagens de microscópio eletrônico de “vírus causadores de doenças” em humanos/animais/plantas, e falta dessas imagens de forma isolada, na verdade sem caracterização bioquímica ou isolamento, os virologistas continuam a ser compelidos a montar teoricamente componentes separados de tecido supostamente “viralmente” doente em vírus e apresentar esses produtos inventados para si mesmos e para o público como vírus realmente existentes!
Os virologistas que sustentam a existência de vírus causadores de doenças referem-se a uma única publicação para justificar suas ações e passá-las como ciência, isso é facilmente reconhecível como incrivelmente não científico. Os artigos publicados em 1º de junho de 1954 descrevem explicitamente as observações dos autores como especulações e que essas especulações precisariam ser verificadas no futuro. Em 10 de dezembro de 1954, o principal autor do estudo, John Franklin Enders, recebeu o Prêmio Nobel por uma especulação diferente dentro da velha teoria “vírus são toxinas proteicas perigosas” (refutada em 1951!), e este Prêmio Nobel alcançou duas coisas: a velha e refutada teoria do vírus da toxina recebeu um halo pseudocientífico e a nova virologia genética recebeu a mais alta e suposta honra científica. Isso, por sua vez, garantiu que a verificação da publicação do sarampo acima mencionada nunca ocorresse.
A nova virologia genética de 1952 em diante tem dois fundamentos errôneos: que os vírus causadores de doenças são, em princípio, estruturados como fagos e surgem quando as células morrem no tubo de ensaio após a adição de material de amostra supostamente infectado. Enders e seus colegas apresentaram a noção em sua publicação em 01/06/1954 de que as células que morrem no tubo de ensaio após a adição de material supostamente infectado seriam transformadas em vírus.
Essa mortandade é considerada o isolamento do vírus – já que se supõe que o que quer que tenha criado as mudanças DEVE ter vindo de fora. Ao mesmo tempo, essa massa celular moribunda é usada como vacina. Enders, seus colegas e de fato todos os outros ignoraram – deslumbrados com o Prêmio Nobel – que a morte de células no laboratório não é induzida por um vírus. Em vez disso, as células no laboratório são sistematicamente e involuntariamente mortas sem que ninguém perceba que é isso que estão fazendo! As células são mortas com células tóxicas de antibióticos, através da fome extrema pela retirada da solução nutritiva e pela adição de proteínas em decomposição que liberam produtos metabólicos tóxicos.
Componentes de células que morrem em laboratório dessa maneira são até hoje teoricamente reunidos para formar um vírus e passados como realidade. A virologia dos vírus causadores de doenças é tão simples quanto isso. Nem Enders nem outros virologistas jamais realizaram os experimentos de controle para “infectar” as células com material estéril. As células morrem no experimento de controle exatamente da mesma forma que com o material supostamente “viral”.
REFUTAÇÃO CURTA, CLARA E FACILMENTE COMPREENSÍVEL DE TODOS OS VÍRUS CAUSADORES DE DOENÇAS
O erro e o autoengano são humanos, compreensíveis e desculpáveis. O que não é desculpável são as constantes afirmações dos virologistas de que o que eles dizem e fazem é científico. Isso é claramente falso, facilmente demonstrável e compreensível para todos. Portanto, os virologistas que alegam a existência de vírus corona ou outros vírus causadores de doenças devem ser chamados de “Anstellungsbetrüger” (Nota do tradutor: estelionatário de emprego) e processados pelo estado de direito para retratar suas declarações falsas, refutadas e perigosas. Assim, a crise do Corona e outras catástrofes “virais” com consequências mortais resultantes como “AIDS”, “ebola” e outras pandemias “virais” infundadas podem e não serão apenas interrompidas, evitadas no futuro, mas também se transformaram em uma oportunidade para todos.
A definição do que pode ser chamado de declaração científica e as obrigações resultantes são claramente definidas. Resumindo:
1. Toda afirmação científica deve ser verificável, compreensível e refutável.
2. Uma afirmação científica só pode ser chamada de científica quando não pode ser refutada pelas leis da lógica e, quando aplicável, por meio de experimentos de controle.
3. Todo cientista é obrigado a verificar e questionar suas próprias afirmações.
Como os virologistas nunca verificaram suas próprias declarações e relutam em fazê-lo por razões compreensíveis – quem iria querer refutar a si mesmos, suas ações, suas reputações? – Faremos isso com sete argumentos. Cada argumento individual será suficiente por si só para refutar a existência de todos os vírus patogênicos e o trabalho de virologistas (excluindo pesquisadores que lidam com os fagos existentes e vírus gigantes). Nos pontos a seguir, a palavra “vírus” é usada em vez da frase “vírus patogênico”.
1. A questão do alinhamento
Os virologistas nunca isolaram uma cadeia hereditária completa de um vírus e a mostraram diretamente, em todo o seu comprimento. Eles sempre usam apenas pedaços muito curtos de ácidos nucleicos, cuja sucessão de quatro moléculas eles determinam e depois chamam de sequência. A partir de uma multidão de milhões de sequências muito curtas determinadas dessa maneira, os virologistas teoricamente montam uma longa cadeia fictícia de material genético com a ajuda de elaborados métodos computacionais e estatísticos. Eles chamam esse alinhamento de processos.
O resultado do alinhamento complexo, a fictícia e longuíssima cadeia de material genético, é declarado pelos virologistas como prova da existência de um vírus. No entanto, tal fita completa nunca aparece na realidade ou na literatura científica, apesar das técnicas padrão estarem disponíveis há muito tempo para determinar o comprimento e a composição de quaisquer ácidos nucleicos. Ao usar o processo de alinhamento em vez de apresentar diretamente um ácido nucleico correspondentemente longo, os virologistas refutaram seu próprio trabalho.
2. A falta de experimentos de controle em relação ao alinhamento
Os virologistas nunca usaram ácidos nucleicos muito curtos de experimentos de controle para realizar e documentar o alinhamento. Para fazer isso, eles teriam que isolar ácidos nucleicos curtos com exatamente o mesmo procedimento de cultura de células. A diferença é que a chamada infecção não é por adição de amostras supostamente infectadas, mas com materiais estéreis.
Esses experimentos de controle lógicos e obrigatórios nunca foram realizados e documentados. Só com isso, os virologistas provaram que suas declarações não têm valor científico e NÃO podem ser passadas como declarações científicas.
3. O alinhamento só é realizado através da construção teórica
Para poder montar teoricamente/computacionalmente as sequências muito curtas de ácidos nucleicos em um genoma longo, os virologistas usam um modelo para alinhar essas sequências curtas em uma cadeia de genoma supostamente viral muito longa. Sem um modelo de sequência tão longo e predefinido, nenhum virologista é capaz de criar teoricamente/computacionalmente uma cadeia de genoma viral.
Os virologistas argumentam que a cadeia do genoma construída teoricamente/computacionalmente se origina de um vírus porque o alinhamento foi realizado por meio de outra cadeia do genoma viral pré-definida. Esta lógica é refutada de forma clara e inequívoca, uma vez que todos os modelos foram gerados exclusivamente por teoria/computação e não se originam de um vírus.
4. Vírus nunca foram vistos em humanos/animais/planta ou em seus fluidos
Os virologistas afirmam que os vírus infecciosos, ou seja, intactos, estão em grande número no sangue e na saliva. É por isso que na crise do coronavírus todos devem usar máscara. Até o momento, no entanto, nem um único vírus foi fotografado na saliva, sangue ou em qualquer outro lugar em humanos/animais/plantas ou seus fluidos, embora as imagens do microscópio eletrônico sejam agora uma técnica padrão fácil e rotineiramente realizada.
Algo que nunca foi visto em humanos/animais/plantas ou fluidos deles não deve ser passado como um fato cientificamente comprovado.
5. A composição das estruturas que os virologistas fazem passar por vírus nunca foi caracterizada bioquimicamente
Existem duas técnicas diferentes que são usadas para produzir fotografias de supostos vírus. Para usar a microscopia eletrônica de transmissão (TEM), as culturas de células precisam ser embebidas em resina e cortadas em camadas finas para que seja possível ver através delas. As partículas que eles mostram nessas imagens nunca foram isoladas e nem sua composição foi determinada bioquimicamente. Todas as proteínas e a longa cadeia genética atribuída aos vírus teriam primeiro de ser identificadas. Nem isso, nem o isolamento dessas partículas incorporadas e a caracterização bioquímica de sua composição aparecem em uma única publicação. Isso refuta a alegação de que tais imagens constituem vírus.
O segundo método usado para fotografar supostos vírus é a técnica simples e rápida de microscopia eletrônica de coloração negativa. Para separar estruturas genuinamente existentes, como fagos e vírus gigantes de todos os outros componentes (isolamento), uma técnica padrão é usada chamada centrifugação de gradiente de densidade. Ao revestir essas partículas com uma substância contendo metal, a presença, aparência e pureza dessas estruturas isoladas tornam-se visíveis no microscópio eletrônico e as estruturas subjacentes aparecem como sombras no feixe de elétrons. As partículas isoladas tornadas visíveis pela coloração negativa são então caracterizadas bioquimicamente. Quando fagos e vírus gigantes são isolados dessa maneira, os ácidos nucléicos completos, sempre idênticos, muito longos e de composição idêntica são sempre encontrados e o resultado da caracterização bioquímica é documentado.
No caso de todas as partículas que são transmitidas como vírus por meio de coloração negativa, ocorre o seguinte. Estas partículas não são enriquecidas, purificadas e isoladas com a centrifugação de gradiente de densidade pretendida para este fim. Em vez disso, através de centrifugação simples, eles são sedimentados no fundo do tubo da centrífuga (pelletização), após o que eles são vistos sob um microscópio eletrônico. Até hoje, a composição dessas estruturas, declaradas como vírus, nunca foi determinada bioquimicamente. Todas as publicações nas quais as estruturas são passadas como vírus na microscopia eletrônica podem ser facilmente checadas e verificadas, e os próprios virologistas têm simples e elegantemente – sem perceber – refutado sua alegação da existência de vírus.
6. Micrografias eletrônicas que afirmam ser vírus são artefatos típicos conhecidos e estruturas celulares
Um grande número de micrografias eletrônicas de estruturas reivindicadas como vírus é publicado. Isso esconde o fato de que TODAS essas imagens são apenas estruturas típicas de culturas de células moribundas ou vesículas de proteína-gordura-sabão produzidas em laboratório que NUNCA foram fotografadas em humanos/animais/plantas ou fluidos deles.
Outros pesquisadores fora do campo da virologia referem-se a essas mesmas estruturas como componentes celulares típicos, como vilosidades (protuberâncias semelhantes a amebas com as quais as células se agarram ao substrato e se movem), exossomos ou outras partículas que são do tamanho considerado viral (eles são referidos como partículas semelhantes a vírus). Isso fornece uma confirmação mais independente de que as alegações de que os vírus podem ser vistos sob o microscópio eletrônico são cientificamente refutadas.
7. Os experimentos com animais dos virologistas refutam as alegações de existência do vírus
Os virologistas conduzem experimentos com animais para supostamente provar que as substâncias com as quais trabalham são vírus e podem causar doenças. Todas as publicações em que tais experimentos com animais foram realizados mostram claramente que A MANEIRA como os animais são tratados produz exatamente os sintomas que se afirma serem o efeito do vírus. Está claro em cada uma dessas publicações que não foram realizados experimentos de controle nos quais os animais foram submetidos às mesmas condições com material estéril.
Essa realidade refuta os virologistas que afirmam ter estabelecido a presença e o efeito de vírus em experimentos com animais.
OBSERVAÇÕES FINAIS
Para acabar com a crise do coronavírus e transformá-la em uma oportunidade para todos, essas refutações claras, facilmente compreensíveis e verificáveis da virologia devem se tornar públicas e impactantes. Uma maneira de tornar essas refutações poderosas é usar os procedimentos legais apropriados contra os virologistas nos tribunais e tornar os resultados públicos. Iremos informá-lo através do nosso boletim informativo Wissenschafft-Plus quando tivermos resultados relatáveis para compartilhar.
Garanto que qualquer um que queira verificar essas declarações sobre qualquer vírus causador de doença chegará exatamente às mesmas conclusões se for proficiente em inglês e familiarizado com os métodos. Por enquanto, enquanto a crise do coronavírus continuar, meus colegas e eu responderemos apenas a perguntas sobre os chamados vírus coronavírus e do sarampo. Para perguntas sobre todos os outros “vírus” durante o período coronavírus, refiro-me aos artigos sobre isso que aparecem na revista WissenschafftPlus desde 2003.
Se você também está pensando em tomar medidas legais, lembre-se de que a decisão no julgamento do vírus do sarampo, que foi mantida pelo mais alto tribunal da Alemanha, removeu a base para todo o campo da virologia. Conforme explicado anteriormente, a morte não intencional e inadvertida de células em laboratório foi publicada como prova da existência dos chamados vírus causadores de doenças. Foi determinado judicialmente e, portanto, faz parte da jurisprudência alemã, que a publicação do método central de virologia (em 1954) não constitui mais prova da existência de um vírus, a partir do ano de 2016!
A crise coronavírus aumentou a chance de que apenas o veredito do teste do vírus do sarampo possa virar a maré da mentalidade do bem e do mal que domina a biologia, a medicina, a sociedade e o estado hoje. A aplicação dos sete argumentos listados acima é suficiente para acabar com o ímpeto antecipado da histeria global do coronavírus e a lucratividade com procedimentos de teste e vacinas que o sustentam.
Minha confiança de que a crise do Corona será uma oportunidade para todos se baseia no § 1 da Lei de Prevenção de Infecções, abreviado para ifSg. no § 1 ifSg “Objetivo da Lei”, sentença (2) que afirma: “A cooperação e colaboração necessárias de autoridades federais, estaduais e locais, médicos, veterinários, hospitais, instituições científicas e outras partes interessadas devem ser organizadas e apoiadas de acordo com o respectivo estado da arte em ciência e tecnologia médica e epidemiológica. A responsabilidade pessoal dos provedores e gerentes de instalações comunitárias, estabelecimentos de alimentação, unidades de saúde e indivíduos na prevenção de doenças transmissíveis deve ser esclarecida e promovida.”
Todas as medidas e decretos Corona, agora também leis Corona, são exclusivamente e unicamente baseados na Lei de Proteção contra Infecções (IfSg). No entanto, uma vez que a disposição obrigatória no § 1 do IfSg que afirma que “deve ser projetado e apoiado de acordo com o respectivo estado da ciência e tecnologia médica e epidemiológica” foi refutada pelas declarações publicadas dos próprios virologistas e comprovadamente anticientíficas, todas as medidas, portarias e leis corona carecem de base legal para serem aplicadas.
Nenhuma das instituições e gestores de equipamentos comunitários, estabelecimentos de alimentação, estabelecimentos de saúde referidos no § 1, frase (2), nem qualquer cidadão pode implementar e tolerar medidas e regulamentos Corona se eles reconheceram e podem provar que os virologistas não têm evidências científicas pela existência de vírus causadores de doenças, pois eles mesmos se refutaram por meio de suas próprias ações e publicações.
Enquanto a obrigação de cientificidade no § 1 ifSg for mantida, é possível, com referência ao § 1 ifSg, apresentar com sucesso a evidência da insustentabilidade, ilegalidade, nocividade e imoralidade de todas as medidas, portarias e leis Corona perante os tribunais. A maioria dos juízes na Alemanha é honesta e conscienciosa, seguindo a lei. Se assim não fosse, haveria por muito tempo uma ditadura aberta neste país, que se estabeleceria de forma cada vez mais visível por meio de argumentos pseudocientíficos e refutados dos campos da virologia e da medicina.
Por favor, tenha em mente o seguinte em suas ações: A maioria da população acredita em vírus causadores de doenças e no efeito positivo das vacinas. Para colocar de forma bastante drástica: aqueles que acreditam no conceito equivocado de que o câncer é o resultado de malignidade também podem acreditar em “metástases voadoras”, também conhecidas como vírus. As consequências negativas do diagnóstico de câncer e seus tratamentos severos, vivenciadas direta e indiretamente por quase todos os seres humanos, são profundas e impactantes.
Por favor, leve em consideração em suas explicações e atividades que, direta e indiretamente, o sofrimento sozinho criou e reforçou a percepção das pessoas de que existem doenças perigosas e mortais e também vírus. Observe que dessas experiências resulta a visão de que apenas nosso estado e seus especialistas são capazes e autorizados a lidar com a doença. Ao levar em consideração a percepção das pessoas, você pode evitar causar o efeito oposto ao que está tentando alcançar. Isso é especialmente importante ao interagir com os médicos, de quem todos precisamos.
Eu, por exemplo, explico a cada pessoa que pergunta que existe um sistema de conhecimento melhor que explica cientificamente (no sentido positivo) os processos que levam à doença e à cura. Além disso, as crises de cura fazem parte desse processo e também podem ocorrer obstáculos para a cura. No entanto, para poder aceitar esta nova visão, é um pré-requisito que o sistema de explicação anterior baseado na teoria celular seja reconhecido como refutado. A crise do corona é uma oportunidade única e um apelo claro para defender a vida e os três ideais humanos universais de liberdade, igualdade e fraternidade, ou seja, a tríplice estrutura social das comunidades humanas.