Mesmo o New York Times não pode esconder a realidade das vacinas de mRNA para sempre.
Na semana passada, o The Times publicou um artigo intitulado Você deveria receber outro reforço de Covid? (Você deveria pegar outro reforço?).
O subtítulo do artigo dizia: “A Grã-Bretanha e o Canadá aprovaram outra rodada de vacinações de reforço”, o que implica que os Estados Unidos agiram de forma negligente ao não fazê-lo.
E o artigo foi escrito por Apoorva Mandavilli, uma das piores repórteres da Covid. Então presumi que o artigo estaria cheio das bobagens de sempre, especialmente porque a primeira pessoa a citar Mandavilli foi a Dra. Celine Gounder, que tem falado sobre vacinas de mRNA.
Em janeiro, depois que o marido de Gounder morreu de aneurisma aórtico, ela protestou contra os céticos do mRNA (inclusive eu) que questionaram se as vacinas poderiam estar ligadas à sua morte – apesar dos médicos terem relatado repetidamente casos de aneurismas pós-vacinação.
Em seu artigo de janeiro, Gounder até lamentou que a revogação do mandato da vacina Covid pelo Congresso “ameaça a prontidão militar”. (Isso é um absurdo, é claro. Soldados e fuzileiros navais da linha de frente são jovens, aptos e saudáveis, colocando-os em risco muito maior de miocardite relacionada ao mRNA do que a própria Covid).
Então, fiquei surpreso que Gounder Mandavilli deu a recomendação mais morna para novas doses de mRNA.
A maioria das pessoas não deveria receber doses de reforço, mesmo uma vez por ano, disse ela. Ela defendeu a vacinação regular apenas para “pessoas imunocomprometidas e pessoas em asilos”.
Ao mencionar isso, Gounder não estava sugerindo que todos com mais de 65 anos – ou mesmo 85 – deveriam receber mais doses. Os lares de idosos são efetivamente hospícios para a maioria dos residentes. Um estudo de 2018 descobriu que cerca de um terço dos residentes morre a cada ano; um estudo de 2010 apresentou resultados ainda piores: o tempo médio de sobrevida após a internação foi de cinco meses.
O que Gounder quis dizer é que apenas pessoas muito frágeis que provavelmente terão pouco risco ou benefício com as vacinas (ou mesmo qualquer intervenção médica) devem continuar a recebê-las regularmente.
Em contraste, Gounder deu conselhos muito diferentes em outubro, recomendando doses de reforço para qualquer pessoa com mais de 50 anos “o mais rápido possível”.
(Celine Gounder vê a luz.)
A oposição de Gounder às vacinas de reforço anuais é particularmente desconcertante porque ela e outros profissionais de saúde pública promovem alegremente as vacinas anuais contra a gripe, apesar do fato de terem se mostrado inúteis. A teoria parece ser que as vacinas contra a gripe expulsam os idosos de casa, ou aumentam os lucros da Walgreen, ou algo assim. De qualquer forma, elas provavelmente não machucam, mesmo que não façam nenhum bem, então por que não?
Mas Gounder não aplica mais a mesma lógica aos mRNAs. Não acho que os reforços anuais façam sentido para todos.
Isso significa que a Covid agora é ainda menos perigosa que a gripe (possível, mas improvável), ou que as vacinas são ainda mais inúteis (o que implicaria eficácia negativa), ou então … são realmente mais perigosas que as vacinas com vírus da gripe inativados.
E elas são.
No entanto, Gounder não foi a única defensora da vacina citada no artigo do Times. Mandavilli também conversou com o Dr. Paul Offit. Ninguém jamais confundirá Offit com Robert F. Kennedy Jr. – ele é diretor do Centro de Educação em Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia.
Em abril de 2021, Offit disse o seguinte sobre as vacinas de mRNA:
“Certamente ninguém poderia prever que essas vacinas de mRNA funcionariam tão bem ou seriam tão seguras quanto são… Acho que não poderia ter sido desenvolvida uma vacina que parecesse mais perfeita.”
Menos de dois anos depois, Offit recusou novas doses dessas vacinas “perfeitas”.
Para todos. Mesmo para pessoas imunocomprometidas.
Mas ainda mais surpreendente do que a rejeição de Offit foram as seguintes palavras que ele usou:
“Dada a falta de dados, não acho justo dizer às pessoas: ‘Injete-se um biológico’”, disse o Dr. Paulo Ofit.
(Perfeição não mais…)
Os defensores das vacinas evitam estritamente esse tipo de linguagem por razões óbvias.
Injetar-se com um agente biológico? Sim, eu desisto.
Mas a falha dos mRNAs agora é tão óbvia que Offit e seus defensores da vacina não têm escolha a não ser tentar contorná-la se quiserem salvar outras vacinas.