As vacinas anuais ineficazes e inseguras contra a COVID-19 simbolizam o modelo de negócios farmacêutico.
A esta altura, a maioria de vocês provavelmente já ouviu as notícias:
Dado que as evidências existentes agora mostram que:
- Mais vacinas contra COVID-19 ao longo do tempo resultam em imunidade reduzida ao COVID-19 para o indivíduo (melhor demonstrado abaixo pelo estudo da Cleveland Clinic com 51.011 pessoas):
- As lesões graves são muito comuns após a vacinação contra a COVID-19 e aumentam de frequência a cada vacinação sucessiva.
- Uma grande parte do público basicamente concorda com as declarações anteriores e, mais importante, acredita que as vacinas estão matando pessoas.
É totalmente indesculpável que o FDA tenha instituído a vacinação anual contra o COVID-19 (que, após sua autorização, será obrigatória por muitas instituições e empregadores). Quando uma decisão igualmente injustificável aconteceu no ano passado, depois que o CDC decidiu adicionar as vacinas COVID-19 aos calendários de imunização infantil, escrevi um longo artigo sobre a corrupção sistêmica (e documentada) dentro da agência.
Como a corrupção condenável dentro das agências federais que supervisionam as vacinas já tem sido um tópico frequente de discussão aqui, senti que uma lente diferente seria mais apropriada para considerar os eventos de hoje – o que está financiando essa corrupção?
Recentemente, o Projeto Veritas obteve uma entrevista bombástica em que um suposto diretor científico realmente admitiu que a Pfizer está realizando pesquisas de ganho de função no COVID-19 para ajudar no desenvolvimento de vacinas para variantes futuras. Isso é claramente ultrajante, então este vídeo provavelmente será visto por muitos.
No entanto, há outro ponto importante também levantado por este vídeo, quando o cientista da Pfizer discute a corrupção sistêmica dentro das portas giratórias do sistema de saúde e descreve o modelo de negócios que a Pfizer está seguindo para o COVID-19. Elas fornecem um contexto importante para os argumentos que serão apresentados neste artigo.
Ao observar o desenrolar da pandemia, previ corretamente que passaríamos pelas seguintes etapas:
1) Toda autoridade negaria que o COVID-19 fosse um problema até que tivesse atingido uma massa crítica e não pudesse mais ser interrompido (nota: ainda não tenho certeza se esse engano foi motivado pelo desejo de espalhar a pandemia ou feito para armazenar os recursos necessários para combatê-la como o Evento 201, o exercício que “simulou” a pandemia um mês antes de seu início, defendia fazer o último, mas só observei o primeiro transpirar).
2) Uma vez atingido esse ponto crítico, a mídia reverteria o curso e tentaria criar a maior histeria possível sobre o COVID-19.
3) Alguns medicamentos ineficazes (mas patenteados) para tratá-la seriam colocados no mercado, enquanto, ao mesmo tempo, vários tratamentos eficazes (mas não patenteados) para ela seriam banidos.
4) A incapacidade de tratar a doença seria usada para justificar uma variedade de medidas de mitigação (ineficazes) que criariam uma interrupção maciça na vida e nos negócios de todos.
5) Essa “emergência” planejada (por exemplo, os lockdowns) seria usada para abrir o mercado de mRNA, uma vez que as terapias genéticas de mRNA representavam um mercado de trilhões de dólares para a indústria farmacêutica (que agora está desesperada por novos medicamentos proprietários).
6) Como houve grandes problemas com a tecnologia de mRNA que impediram seu uso em humanos, a emergência seria usada para superar esse obstáculo. Isso, por sua vez, significava que as empresas teriam permissão para cortar muitos custos nos testes de segurança das vacinas antes de administrá-las aos sujeitos do teste e depois à população em geral.
7) Uma campanha de marketing extremamente agressiva seria usada para promover as vacinas ao público (acabou sendo sem dúvida a campanha de propaganda mais exagerada da história), e o lançamento da vacina seria estruturado de maneira sequencial para maximizar as vendas (o que também exigia censura agressiva de qualquer pessoa ou coisa que questionasse a segurança da vacina).
A fórmula essencial seria:
- Pressione o maior número possível de pessoas para vacinar com um impulso de vendas.
- Aguarde a saturação desse mercado.
- Uma vez feito isso, faça um esforço de vendas mais extremo que usou a aceitação da vacina anterior para justificar sua realização.
- Repita ad infinitum, até que as vacinas anuais contra COVID-19 se normalizem (nota: mesmo aqui eu fui muito ingênuo, pois o FDA está sugerindo vacinas bianuais para grupos de “alto risco” como crianças, idosos e imunocomprometidos (manter em mente que essas vacinas comumente criam imunossupressões)).
Se olharmos para o lançamento em si, ele basicamente seguiu o padrão previsto.
- Primeiro, todo o possível foi feito para comercializar as vacinas como um milagre moderno.
- Segundo, um modelo de escassez foi usado para vender as vacinas para que as pessoas as pegassem na primeira oportunidade (as pessoas sempre querem o que não podem ter).
- Em terceiro lugar, a coorte inicial que os recebeu foram profissionais de saúde porque se sabia que eles seriam os mais propensos a cumprir a vacinação experimental (pois já haviam sido treinados para cumprir suas vacinas contra gripe anuais exigidas) e suas recomendações reuniriam a maior confiança do público. Os idosos (que foram vacinados em seguida) cumpriram um papel semelhante porque poderia ser feita uma justificativa para vaciná-los antes que os adultos mais jovens fossem “elegíveis” e se eles fossem feridos ou morressem, seria fácil varrer o que aconteceu para debaixo do tapete (por exemplo, considere o que aconteceu nas casas de repouso e quantas mortes por vacina foram simplesmente atribuídas à velhice).
- Quarto, uma vez que a exuberância irracional inicial por trás das vacinas acabasse (por exemplo, devido a lesões causadas pelas vacinas e falhas das vacinas para prevenir a COVID-19) e as pessoas parassem de querer vacinar, um modelo de incentivo seria introduzido onde as pessoas eram subornadas para vacinar. Os subornos incluíam pagamentos diretos, loterias, todo tipo de junk food, maconha, álcool e até prostitutas.
- Quinto, uma vez que os subornos parassem de funcionar, mandatos brandos seriam instituídos. Estes essencialmente diziam que se você quisesse sua liberdade de volta (por exemplo, para viajar ou ir a restaurantes e shows), você tinha que se vacinar.
- Sexto, uma vez que os mandatos flexíveis parassem de funcionar, os mandatos rígidos seriam instituídos. Estes seriam inicialmente tentados em populações vulneráveis (por exemplo, militares ou residentes de lares de idosos) que não pudessem recusar a ordem e, em seguida, alavancados contra grupos sobre os quais o governo tivesse algum grau de controle (por exemplo, funcionários federais ou qualquer pessoa que trabalhasse para uma instalação que recebe pagamentos do Medicare – que se aplica à maioria dos profissionais de saúde). Por fim, a América corporativa seria gentilmente encorajada a exigir vacinas para toda a força de trabalho e, então, firmemente obrigada a fazê-lo por meio de mandatos (ilegais) do governo.
- Sétimo, uma vez que os rígidos mandatos também atingiram o ponto de saturação para a venda de vacinas, o mercado mais questionável – crianças que não correm risco de morrer de COVID-19 – seria aberto e construído sobre o aparato de vendas existente que havia sido criado para pressionar vacinas em crianças.
- Oitavo, uma vez que todos os mercados existentes para as vacinas COVID-19 estivessem saturados, todos passariam a vender reforços para que o mercado previamente estabelecido pudesse ser reutilizado. Suspeito que isso tenha sido planejado desde o início, já que a plataforma de vacina de proteína spike de mRNA (consistindo em um único antígeno em uma porção de mutação rápida do vírus) foi praticamente garantida para desencadear rapidamente a evolução de variantes de COVID-19 que a vacina não cobre mais.
- Nono, como esses reforços falharam (devido a eles não abordarem os problemas subjacentes com as mutações promotoras de vacinas), mais reforços seriam empurrados para a população.
- Finalmente, uma vez que a população se acostumou a uma enxurrada interminável de vacinas COVID-19 comercializadas com falsas premissas, isso se voltaria para as vacinas anuais COVID-19, que, como as vacinas anuais contra influenza, não funcionam, mas são apenas aceitas com fé para trabalhos. Simultaneamente, o “sucesso incrível” das vacinas de mRNA seria usado para declarar que a (extremamente perigosa) tecnologia de mRNA é segura e não requer escrutínio significativo antes de ser usada em outros produtos (por exemplo, o recente reforço bivalente que foi testado apenas em 8 camundongos antes de serem aprovados para humanos).
Estar ciente desse processo também foi o motivo pelo qual encorajei todos com quem conversei que estavam em conflito sobre a vacinação a fazer o que pudessem para evitar a vacinação e NÃO forjar um registro de vacinação (que era uma opção fácil para muitos no campo da saúde). Achei que, como a intensificação do processo de obrigatoriedade das vacinas dependia de quantas pessoas foram vacinadas, você tinha o dever cívico de não contribuir para esse número (quase certamente inflado).
Da mesma forma, eu sabia que, como eventualmente haveria reforços indefinidos (cada um com toxicidade crescente em comparação com os anteriores), como uma estratégia de longo prazo, era absolutamente crítico não se colocar em uma posição em que eles pudessem ser impostos a você. Isso geralmente surgiu com isenções religiosas (que eram muito mais prováveis de serem aceitas do que isenções médicas, já que quase nada é reconhecido como uma razão válida para uma isenção médica para vacinação), como se você já tivesse uma vacinação, você efetivamente renunciou ao seu direito de objetar religiosamente a eles.
REVENDO AS PREVISÕES
Como mostram os exemplos acima (supondo que eu realmente previ que tudo o que aconteceria a seguir), fui bastante preciso. Sinto que é importante compartilhar isso porque os mesmos fatores pré-existentes que me permitiram fazer essas previsões ainda existem agora e continuarão a moldar o curso do futuro.
Ao mesmo tempo, preciso reconhecer o maior erro que cometi. Não consegui reconhecer o quão perigosas seriam as vacinas produtoras de proteína spike e ainda me arrependo profundamente desse erro (já que meus esforços de pesquisa anteriores sobre tratamentos para COVID-19 forneceram muitas indicações para a toxicidade da proteína spike). No momento da implantação inicial do profissional de saúde (e um assumiu um risco profissional real por questionar as vacinas), eu esperava uma situação semelhante ao recente desastre da vacina contra o papilomavírus humano (HPV) e basicamente disse a muitas pessoas:
A taxa de reações adversas a essas vacinas nos testes foi muito alta, na verdade é mais provável que você se sinta mal ao se vacinar do que se pegar COVID-19 e, embora o COVID-19 possa ser tratado, não tenho certeza que as lesões vacinais podem ser. Além disso, há muitos problemas significativos de segurança a longo prazo com essa nova tecnologia que ninguém testou e é muito provável que, quando eles vierem à tona, você se arrependa de não ter esperado para se vacinar.
Em retrospectiva, eu teria dito algo muito diferente, e muitos de meus amigos e pacientes que foram vacinados também gostariam que eu tivesse sido mais enérgico nessa questão. Acho que o erro fundamental que cometi foi que, quando percebi que essas vacinas não eram uma boa ideia, deixei por isso mesmo e passei para outra coisa (não dá para estudar tudo). Em vez disso, eu deveria ter pensado em quais seriam as implicações de vacinar toda a população e feito as pesquisas adicionais necessárias para responder completamente a essa pergunta o mais cedo possível.
Depois que as vacinas iniciais para os profissionais de saúde foram administradas em minhas instalações, ouvi algumas histórias muito estranhas de paradas cardíacas repentinas e inesperadas ocorrendo em minha organização de saúde, mas não consegui captar o sinal. Não muito tempo depois que as vacinas foram dadas à população em geral, comecei a ter amigos e pacientes me contatando sobre a morte repentina de um parente ou amigo imediatamente após a vacinação contra a COVID-19, e finalmente percebi o que estava acontecendo. Como sabia que ninguém iria me ouvir, decidi fazer o melhor que podia e documentar todos esses casos para poder apresentar as evidências às pessoas que insistiam que isso não estava realmente acontecendo.
Ao longo de um ano, acabei sabendo de 45 casos dentro do meu círculo pessoal de alguém que morreu ou desenvolveu uma condição que provavelmente seria fatal (por exemplo, um câncer súbito e inesperado) e muitos outras complicações da vacinação não tão graves. Embora algumas das coisas que encontrei fossem muito estranhas (por exemplo, um colega conhecia alguém que desenvolveu a síndrome da auto-cervejaria imediatamente após a vacinação), a maior parte do que vi correspondia exatamente ao que vi relatado sobre as vacinas na Internet.
Depois de um ano, parei de registrar esses casos de lesões causadas por vacinas porque não tinha mais tempo para isso (por exemplo, este Substack ocupa muito tempo pessoal). Desde então, notei que a taxa de ocorrência dessas histórias desses eventos continuou a aumentar (por exemplo, dois fins de semana atrás, ouvi cerca de 8 casos de mortes súbitas ou câncer prestes a ser fatal após a vacinação; esta semana eu me deparei com 3 AVCs significativos imediatamente após a vacinação, um dos quais foi quase fatal). Da mesma forma, muito mais pessoas com quem falo agora estão cientes desse problema, e pesquisas recentes mostram que o público pensa da mesma maneira (por exemplo, 28% conhecem alguém que acreditam ter morrido devido a uma vacina e 49% acham que as vacinas estão causando uma grande onda de mortes inexplicadas).
DE ONDE VIERAM AS PREVISÕES?
Em dezembro de 2019, comecei a ver relatórios em fóruns anônimos sobre o COVID-19 na China e percebi que parecia uma potencial catástrofe global (nunca me senti assim com relação a outra doença emergente). O que me informou especificamente sobre o possível problema que estávamos enfrentando foi a escolha da mídia de negar a existência de qualquer problema (“é apenas uma gripe, mano”). Isso foi um sinal porque a mídia sempre superestima surtos virais relativamente pequenos, então só pude inferir que, se eles estivessem fazendo o contrário, isso significava que isso se tornaria um desastre. Não muito tempo depois, me deparei com os documentos do Evento 201 que confirmaram essa análise e, mais assustadoramente, previram com precisão o que veria acontecer em janeiro, fevereiro e março.
No final de 2019, pude ver todas as peças se encaixando e tive uma visão do que aconteceria nos próximos anos. Minha vida desde aquela época tem sido essencialmente o processo surreal de ver aquele pesadelo se tornar realidade. No entanto, como afirmado anteriormente, o único erro em minha análise inicial foi subestimar o quão perigosa a vacina seria e acredito que o perigo agora é evidente o suficiente para o público que pode ser possível atrapalhar a trajetória inicial que foi planejada para cada humano no planeta.
No restante do artigo, desejo discutir as peças que se encaixaram e como chegamos onde estamos agora.