“Eles não estão pedindo mais nada; eles só querem o presente da vida. Se estiver lá e for possível, por favor, dê. Eu não quero morrer, Deus me ajude.”
– Sheila Lewis no NCI em Ottawa em 17 de maio de 2023. Ela não teve permissão para um transplante de órgão com base em sua escolha de não tomar a vacina contra a COVID-19. Ela morreu três meses depois.
Há aproximadamente quatro anos, a partir desta data, foi quando começaram a surgir sinais de algum tipo de doença desagradável que estava surgindo na China.
Não era uma grande notícia na época. O público em geral não tinha ideia de que essa doença iria escalar além da China para uma “pandemia” completa que as autoridades da Organização Mundial da Saúde (OMS) precisariam de medidas drásticas, incluindo bloqueios, distanciamento social e até mesmo retenção de direitos de organização, e uma abordagem agressiva de vacinação para mantê-la.
Agora, quatro anos depois que o pior parece ter passado — o Diretor-Geral da OMS declarou que a COVID-19 não constitui mais uma emergência de saúde pública de interesse internacional — a vida parece estar voltando ao normal, embora com as repercussões econômicas e sociais ainda evidentes após a tempestade da COVID-19.
Encontramos, no entanto, dois eventos que marcam o aniversário do início dessas mudanças na crise planetária.
Um é o Relatório Final concluído no início desta semana pelo National Citizens Inquiry: Canada’s Response to COVID-19. Os comissários arquivaram seu relatório completo após ouvir e questionar depoimentos sob juramento de mais de 300 testemunhas em oito cidades diferentes do Canadá. O Inquiry into the Appropriateness and Efficacy of COVID-19 Response in Canada foi o produto de mais de um ano de trabalho e foi forjado como o ápice de um relatório completo dos cidadãos. De acordo com os autores, literalmente milhares de voluntários foram ativos para tornar essas audiências possíveis.
A outra indicação oportuna é o aumento da cobertura da grande mídia sobre doenças ao redor do mundo, e a ameaça de outra pandemia no horizonte. Se isso for uma repetição da história, podemos aparentemente esperar uma “dobrada” no uso de máscaras, restrições e uma nova ameaça massiva, pois um público dividido pode em breve emergir em uma guerra civil entre aqueles desesperados para “proteger nossas crianças”, enquanto o programa de vacinação, IDs digitais etc. serão implementados “de um jeito ou de outro”.
Este episódio do Global Research News Hour se concentrará nos três fantasmas dickensianos da Pandemia Passada, da Pandemia Presente e das Pandemias que Ainda Estão por Vir.
Na nossa primeira meia hora, destacamos o recente Relatório Final do NCI e entrevistamos o Comissário do NCI, Kenneth Drysdale, sobre seu conteúdo e suas perspectivas para o futuro.
Na nossa segunda meia hora, James Corbett se junta a nós mais uma vez para falar sobre os horrores da pandemia que estão surgindo e também fala sobre o rascunho do Acordo sobre a Pandemia apresentado em outubro e o que a assinatura deste acordo pela OMS pode significar para o futuro da saúde pública e para a democracia no Canadá e no mundo todo.
Kenneth Drysdale, FEC e P.Eng é um engenheiro executivo com mais de 40 anos de experiência como Engenheiro Profissional, o que inclui 29 anos de experiência no desenvolvimento e gestão de negócios de engenharia nacionais e regionais. Ken está atualmente aposentado da prática de tempo integral como engenheiro consultor, mas continua ativo na área de engenharia forense, investigações, preparação de relatórios de especialistas e depoimentos de especialistas em julgamentos, arbitragens e mediações. Ele testemunhou como testemunha especialista em julgamentos em Manitoba e Ontário. Ele atuou como árbitro e mediador em disputas.
James Corbett iniciou o site The Corbett Report em 2007 como um canal para análise crítica independente de política, sociedade, história e economia. Jornalista investigativo premiado, ele deu palestras sobre geopolítica no Studium Generale da Universidade de Groningen e fez apresentações sobre jornalismo de código aberto na conferência fOSSa do Instituto Francês de Pesquisa em Ciência da Computação e Automação, no TedXGroningen e na Universidade Ritsumeikan em Kyoto.
(Global Research News Hour Episódio 411)
Transcrição de James Corbett, 27 de novembro de 2023
Pesquisa Global: Então, como vemos na imprensa, houve uma série de artigos publicados na grande imprensa mencionando uma nova pandemia definitivamente chegando. E agora, estamos vendo notícias perturbadoras da China que levaram ao uso de máscaras e distanciamento na China. Novamente, parece uma doença respiratória não de um vírus novo, mas de, você sabe, grupos de vírus comuns sobrepostos. E isso pode ser uma repetição de quatro anos atrás, embora desta vez os responsáveis pela aplicação da saúde, se eu pudesse colocar dessa forma, estarão preparados, você sabe, para as poucas pessoas que discordam do conselho padrão da OMS. Mas o novo tipo de tratado pandêmico sai em maio de 2024, ou deveria. Estou me perguntando, James, o que você acha disso. Este é o próximo passo nos planos para estabelecer a tomada de poder da OMS? Isso é algo que você esperava? Ou é apenas uma gripe sazonal sendo embelezada?
James Corbett: Pode ser ambos, na verdade. E, de fato, vou acrescentar a essa mistura que, enquanto gravamos, as últimas manchetes são: “Reino Unido detecta seu primeiro caso humano de cepa de gripe suína”. Então, aparentemente, há ainda mais combustível para esse fogo que está se desenvolvendo enquanto falamos agora. E acho que as pessoas provavelmente podem intuir que, independentemente do que você pensa sobre o que aconteceu nos últimos anos, o trabalho de base foi feito, pelo menos na psique e na consciência do público para entender e esperar que haja uma resposta massiva a quaisquer futuras ameaças de pandemia.
E por mais que as pessoas possam menosprezar a loucura dos últimos anos e o uso de máscaras e os lockdowns, é interessante especular o que poderia acontecer se houvesse um vírus verdadeiramente, em oposição a quase nada, não direi assim, mas pelo menos um evento muito, muito pequeno em termos de mortalidade. Se houvesse um tipo de doença verdadeiramente do nível da peste bubônica matando um quarto da população, do mesmo modo que as pessoas estariam clamando pelas mesmas regras e restrições contra as quais protestavam nos anos anteriores.
E você tem que pelo menos imaginar que se houvesse pessoas em posições de poder e autoridade que buscassem lucrar em todos os sentidos, monetariamente e apenas por meio de apropriações de poder desse tipo de medo, que no mínimo, elas estariam contribuindo para isso, se não buscando ativamente criar tais tensões. Mas, de qualquer forma, nem precisamos ir por aí.
E a maneira como eu entendo todo esse tópico, porque tenho pesquisado muito cuidadosamente nos últimos 16 anos, o tópico do terrorismo de bandeira falsa, eu vejo os paralelos entre a Guerra ao Terror e o novo estado de biossegurança que está surgindo com a preparação para pandemias sobre a qual as Nações Unidas, por exemplo, estavam falando após sua última assembleia geral. E tendo um chamado político de que devemos ter algum tipo de novos acordos da Organização Mundial da Saúde para nos ajudar a nos preparar para isso. E oh, vejam só, eles estão trabalhando em um acordo que eles realmente não nos deixarão ver até que seja aprovado, presumivelmente, na Assembleia Mundial da Saúde do ano que vem em Genebra em maio de 2024. E eu acho que a maneira de entender isso é que ao longo, por exemplo, da década de 1990, não foi apenas que Osama Bin Laden apareceu de repente da noite para o dia. Houve um acúmulo gradual de eventos que ocorreram em um ciclo crescente. E no contexto da resposta doméstica americana, poderíamos ver, por exemplo, Waco e depois o atentado de OKC, preparando o público para esses eventos terroristas de grande escala e psicologicamente chocantes.
E na escala internacional, os atentados à Embaixada Africana, o USS Cole introduzindo o tipo de – a ideia ao público. Vimos, por exemplo, na sequência do atentado de OKC, a introdução do projeto de lei Crime Omnibus que Joe Biden agora gosta de se gabar de que ele essencialmente – ele realmente meio que escreveu o Patriot Act, porque isso foi apenas uma extensão do projeto de lei Crime Omnibus que eles tentaram aprovar na sequência do atentado de OKC. Toda essa infraestrutura estava sendo colocada de antemão.
E, curiosamente, não foi simplesmente o 11 de setembro que causou o gatilho real em todo o estado de Segurança Interna e a instituição real do Patriot Act. Foram os ataques de antraz que estavam literalmente, mirando diretamente o Congresso no exato momento em que eles estavam deliberando sobre o Patriot Act e quaisquer disposições que pudessem ser inseridas ali. E então, os ataques de antraz aconteceram, causaram esse pânico massivo, o fechamento do Congresso. Eles decidiram aprovar o Patriot Act imediatamente em uma sessão noturna, pânico, emergência.
E agora, há uma nova lei da terra, e um paradigma de governança inteiramente novo. Estamos olhando para uma trajetória potencialmente muito semelhante. Vimos o acúmulo de eventos da gripe suína de 2009, Zika, o susto do Ebola de 2014, etc. Escalando ao longo da década de 2010 para o susto da Covid dos últimos anos. E agora, estamos à beira de potencialmente outro susto que pode causar o ímpeto político real e até mesmo o público a embarcar na ideia da Organização Mundial da Saúde se precipitar para salvar o dia com seu novo acordo de pandemia.
GR: Mm-hmm. Sim, não posso deixar de notar que outro aspecto disso que estava sendo planejado era o fato de que a mudança climática de alguma forma estaria motivando isso ou, você sabe, resultando na transferência de mais desses – o vírus de animais para humanos ou algo assim. E isso é agora durante a última COP28, você sabe, resumo —
JC: Exatamente. Exatamente certo. E, de fato, isso é algo incrivelmente importante de se sublinhar, porque uma das peças que está sendo incorporada, ou pelo menos, pelo que vimos está sendo incorporada no novo acordo de pandemia em que eles estão trabalhando a portas fechadas é esse conceito de One Health, no qual não será simplesmente sobre saúde humana.
Não é só que a Organização Mundial da Saúde vai administrar toda a população humana e vamos confiar nossa saúde à avaliação deles. Não, é a One Health , como em, não é só a saúde humana, é a saúde animal, a saúde climática/ambiental, tudo está relacionado. E assim, essencialmente o mundo inteiro e todos os seus recursos estão sob a jurisdição da Organização Mundial da Saúde. No entanto, é incrivelmente importante.
E uma das coisas que eles enfatizam é a transferência zoonótica de espécies animais para espécies humanas. E isso está acontecendo porque estamos invadindo áreas protegidas e por causa das mudanças climáticas, etc., etc. Então agora, tudo isso começa a se tornar essencialmente, como foi apontado, por exemplo, pelo Clube de Roma em sua publicação de 1991 sobre a primeira revolução global, onde eles disseram que estavam procurando uma maneira de unir a humanidade por trás do conceito da própria humanidade ser o inimigo, e o aquecimento global se encaixava no projeto, porque é um humano – presumivelmente, pelo menos de acordo com a teoria – é um problema gerado pelo homem e requer essa solução governamental global. E é exatamente isso que parecíamos estar enfrentando com isso.
GR: Sim. Bem, talvez você pudesse nos atualizar sobre as mudanças que a OMS planejou, quero dizer, para aqueles que, você sabe, talvez estejam atualizados. Quero dizer, há a criação do documento voltado para a prevenção, preparação e resposta à futura pandemia. Eles apresentaram um rascunho recente em outubro, ok, onde você diz que tudo foi discutido a portas fechadas, ninguém pode ver. Você poderia destacar algumas das preocupações — apenas algumas — das preocupações que você está levantando sobre este documento que não é bem um tratado que, em combinação com mudanças nas regulamentações internacionais de saúde, pode ver a soberania dos estados e a saúde dos indivíduos ameaçada ainda mais do que já está.
JC: Certamente há aspectos de apropriação de poder e de dinheiro por parte das grandes empresas farmacêuticas que poderiam se beneficiar dos tipos de mudanças que estão surgindo.
Há também a configuração de transferências de dados genômicos não apenas de patógenos pandêmicos de interesse internacional, mas de potenciais problemas patogênicos, o que essencialmente abre uma caixa de Pandora de países potencialmente sendo de alguma forma — pelo menos por meio deste tratado — legalmente obrigados a começar a compartilhar vários dados genéticos de maneiras que não são muito bem explicadas, pelo menos nos rascunhos de documentos que vimos até agora. Eles também levantaram, pela primeira vez em um documento legal, o conceito de “infodemia”, ao qual eles dão algum tipo de definição superficial. Mas, essencialmente, a questão na mesa é: o que fazer à luz de futuras situações de pandemia ou emergência quando as pessoas estão espalhando informações falsas na internet.
E sabemos como isso parece, porque bem, para mim, eu tive meu canal do YouTube com quase 600.000 inscritos que eu construí ao longo de 14 anos retirados num piscar de olhos porque era, claro, uma violação dos mandatos e atribuições da Organização Mundial da Saúde ou qualquer linguagem de lixo que o YouTube usou para censurar massas de pessoas durante o susto anterior. Só podemos imaginar que eles agora estão pensando em realmente instituir alguns dentes nisso, para que a própria Organização Mundial da Saúde possa realmente entrar e censurar as pessoas.
Há muitas, muitas outras preocupações, mas a mais preocupante para mim é o fato de que eles não estão mais chamando isso de “acordo” ou “instrumento” ou outro órgão legal, blá blá blá, seja lá o que for — um bocado de uma frase que eles usavam para descrever esse documento antes.
Eles estão chamando isso especificamente de “acordo pandêmico”, mas muito especificamente no Artigo 21 do rascunho que eles lançaram em 31 de outubro – bu, Halloween – eles têm uma referência específica à criação de uma “Conferência das Partes”, que para as pessoas que não sabem, a COP – COP – é usada na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. É usada no Tratado Biológico, Tratado de Guerra, etc., etc. Todos esses vários ramos e acordos da ONU têm sua COP, sua Conferência das Partes, que é essencialmente configurada como um tipo de governo, que não irá apenas operar e instituir um único conjunto de leis. Ela continuará a operar e se reunir ano após ano para tentar desenvolver e continuar adicionando dentes a qualquer acordo que eles assinem em maio de 2024.
Então, mesmo que o acordo sobre a pandemia seja, sem dúvida, aprovado em maio de 2024, a menos que o tornemos politicamente inviável, mesmo que esse acordo fosse bom à primeira vista e não instituísse nada disso, a Conferência das Partes, que se reunirá anualmente a partir de então, poderia adicionar todas essas coisas ao acordo.
E adivinha? Não há exatamente nenhuma responsabilidade política ou percepção sobre esse processo. Da mesma forma que os canadenses, por exemplo, não têm nenhuma palavra a dizer sobre a Conferência das Partes na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, você não pode eleger qualquer representante que o governo canadense decida enviar para lá. E você não tem absolutamente nenhuma palavra a dizer sobre o que eles decidirem nesses acordos. Mas então, eles começam a se tornar o estado de direito – a lei da terra no Canadá.
Como isso aconteceu? É porque, essencialmente, essa é uma grande tomada de soberania que está acontecendo bem debaixo dos nossos olhos e eles estão tentando fazer exatamente a mesma coisa com a Organização Mundial da Saúde.
GR: Uau. Eu sei disso – sim, parece que você tem uma espécie de mini-estado dentro do estado que está basicamente dizendo, ‘Ok, o que vocês decidirem, essas são as regras que vão ser.’ Pelo menos na saúde. Eu sei que há um artigo, WION relata que Kate Bingham, a presidente da Doença X do Reino Unido, pode acabar sendo a força-tarefa de vacinação do Reino Unido de maio a dezembro de 2020 disse que acreditava que a Doença X poderia acabar sendo consideravelmente mais perigosa do que a Covid-19. Você também mencionou em sua última – em nossa última entrevista que Bill Gates disse que a Covid-19 era uma Pandemia I, e estamos enfrentando a Pandemia II, como a Segunda Guerra Mundial, sabe? Será mais exigente que todos sejam vacinados, eu imagino. Você vê os responsáveis pela saúde reprimindo as vacinas em um momento em que cada vez menos pessoas estão se preocupando em ir com base no que – nos dados que estão vendo?
JC: Acho que o que os últimos anos expuseram é o fato de que não deveríamos ouvir sem questionar o que nos dizem ser “a ciência”, enquanto excluímos todos esses profissionais médicos, incluindo pessoas muito graduadas, muito credenciadas, que tiveram carreiras inteiras na área médica e que nunca foram questionadas, mas agora são tóxicas e não podem ser entrevistadas ou mencionadas na grande mídia porque ousaram questionar os pronunciamentos dos últimos anos. E descobrimos, oh, espere, eles estavam certos.
Há sérias preocupações de saúde com o que está se passando por uma vacina, que na verdade é essa injeção de mRNA, etc. Há muitas pessoas que acordaram para essa realidade.
A única maneira que eu acho que eles podem continuar a avançar com essa agenda é dobrar a aposta. E a única maneira de realmente dobrar a aposta é criar ou gerar ou jogar para cima ou o que quer que seja algum senso não apenas de uma crise renovada, mas uma crise realmente crescente. ‘Isso vai ser pior do que o que vimos com aquela coisa da Covid. Você achou que era ruim? Espere até ver isso.’ E infelizmente, estamos falando sobre as pessoas que têm trabalhado naquele mundo obscuro de armas biológicas sobre o qual estávamos falando em nossa conversa anterior com David Kelly que, presumivelmente, saberia uma coisa ou duas sobre como a Doença X pode se parecer.
E para as pessoas na plateia que não sabem sobre isso, há anos se fala sobre jogos de guerra e planejamento. Houve exercícios de doenças realizados por essas várias organizações e fundações, etc., no Clade X e outras coisas do tipo, que é uma potencial pandemia futura imaginária de algum tipo de vírus respiratório ou algo parecido que se espalhará pelo mundo. Eles têm feito jogos de guerra para resolver essa situação por muitos anos.
E seria de se esperar que, bem, quando você começa, pelo menos quando você tem um martelo, tudo parece um prego. Bem, pelo menos nessa situação, o que quer que se desenvolva, seja algo natural ou algum tipo de coisa feita pelo homem, seja liberado de propósito ou escapando acidentalmente de alguma – uma dessas instalações de contenção biológica de Classe 5 ou qualquer que seja o caso, de qualquer forma, eles tentarão martelar esse problema porque o veem como o prego. E o martelo que eles têm é toda essa infraestrutura que eles estão colocando em prática agora para o estado de biossegurança que quase inevitavelmente envolverá algum tipo de vacinação obrigatória – “vacinações” – mais uma vez falando sobre esse novo – acho que não podemos mais chamá-lo de experimental porque é a população humana que está sendo experimentada, as injeções de mRNA e outras ideias novas para realmente reorganizar as pessoas e seus processos biológicos naturais. Brincando com o código da vida, o “software da vida”, como até mesmo a Moderna e outras empresas o chamaram.
E quem está liderando tudo isso e sendo o testa de ferro para isso? Claro, é Bill Gates, o homem que assumiu o software do mundo da computação há 30 anos e agora vai tentar transformar o software da própria vida.
GR: Sim, bem, isso me leva à minha pergunta final para você e espero que você a aborde. A ideia de como realmente nos preparamos para a Pandemia II e a legislação da OMS que está por vir.
JC: Infelizmente, esse é um daqueles problemas para os quais não há solução tímida. Pode haver uma série de medidas políticas paliativas que podem ser tomadas para diminuir o impacto disso. Mas, como vimos, não importa que tipo de instrumentos legais, documentos ou pedaços de papel as pessoas possam ter, como a Carta Canadense de Direitos e Liberdades, que elas acham que protege seus direitos fundamentais, todos eles podem e serão descartados no sentido – no sentido percebido de uma crise, seja real ou imaginária.
E então, o que realmente, verdadeiramente precisa acontecer é uma transformação fundamental não do sistema político em si, mas da nossa compreensão da nossa soberania humana individual, da nossa liberdade médica. Temos o direito de tomar nossas decisões para nossos próprios corpos. E essa decisão pode ser: percebo que há um risco real, vou me mascarar, vou tomar o mRNA, seja qual for essa posição, cabe novamente a cada indivíduo tomar essa decisão por si mesmo. E nenhuma autoridade de saúde presumida e autodescrita tem o direito de impor isso a ninguém. Até que essa transformação fundamental da consciência humana aconteça, não acho que haverá algum tipo de solução de dentro do sistema político, pois ele está sendo tecido ao nosso redor.
Porque, como eu disse, por exemplo, você tem zero contribuição no processo da UNFCC, você terá zero contribuição neste processo da Organização Mundial da Saúde que está acontecendo. Então, eu diria que a primeira ordem de coisas políticas que podemos fazer para começar a gerar essa consciência na esfera pública é criar e dar impulso a um esforço para começar retirando o Canadá e todas as outras nações da própria Organização Mundial da Saúde.
Só para começar, só para dizer, “Não”. Nossa soberania de saúde como nação não depende do que a Organização Mundial da Saúde está dizendo. Essa organização pode existir, e pode ter suas recomendações e podemos seguir essas recomendações, talvez não. Mas não vamos assinar a soberania de nossos países para essa organização e nos colocar em dívida com eles. Esse seria o primeiro passo.
O segundo passo, é claro, seria se retirar das Nações Unidas e de todos esses outros órgãos nascentes do governo global que violam a soberania nacional. E então, as pessoas podem começar a trabalhar para levar o próximo nível para baixo, de, “Bem, não precisamos desse governo internacional. Por que precisamos do governo nacional para ditar a todas as províncias, por exemplo, para que possamos trazê-lo para o nível provincial. E do nível provincial, eventualmente talvez possamos chegar à soberania individual real. Mas até que comecemos a reverter exatamente indo na direção oposta dessa tendência em direção à consolidação global do poder, e movendo-o para baixo em direção ao indivíduo. Até que esse momento comece a mudar, não acho que teremos uma solução real aqui.
GR: Fantástico. James Corbett, muito obrigado por compartilhar seu conhecimento e entendimento com nossos ouvintes. Nós realmente apreciamos isso.
JC: Obrigado por me receber.
Fonte: https://www.globalresearch.ca/pandemic-2-0-and-the-new-pandemic-treaty-hold-the-line/5841934