Brian Hooker e Neil Miller
Hooker e Miller realizaram um estudo semelhante ao de Paul Thomas. No entanto, em seu estudo, avaliaram dados de três clínicas pediátricas diferentes e analisaram os 2.047 recém-nascidos na clínica entre novembro de 2005 e junho de 2015 que não haviam recebido um dos diagnósticos selecionados antes de completarem 1 ano . Eles descobriram:
Observação: o gráfico acima compara apenas as crianças da amostra com pelo menos 5 anos de idade. Quando crianças mais novas foram comparadas entre si, foram observados aumentos menores nas taxas de cada uma dessas doenças crônicas, visto que houve menos tempo para que os efeitos crônicos da repetição da vacinação se manifestassem (o que ajuda a explicar por que os estudos sobre vacinas interrompem o monitoramento dos efeitos colaterais logo após a vacinação).
As diferenças gritantes nas taxas de lesões adversas (e a ausência de doenças crônicas em grupos como os Amish, que não se vacinam) também inspiraram a encomenda de uma série de pesquisas independentes para avaliar se essa ligação realmente existe. Vale ressaltar também que existe um mecanismo viável que vincula quase todas as condições listadas nesta seção à vacinação.
Observação: reformulei a maioria das pesquisas a seguir para facilitar a visualização dos dados.
Pesquisa Geração Resgate de 2007
Em 2007, a Generation Rescue (GR), uma organização que busca alertar os americanos sobre o fato de que vacinas causam autismo, contratou uma empresa terceirizada de pesquisas (a SurveyUSA) e pagou US$ 200.000 para realizar uma pesquisa com 17.674 crianças (991 das quais não haviam sido vacinadas). A pesquisa constatou que:
Pesquisa de educação domiciliar
Em 2017, uma pesquisa com mães de crianças educadas em casa na Flórida, Louisiana, Mississippi e Oregon foi realizada e publicada. Como há um número significativo de crianças não vacinadas que educam seus filhos em casa, foi possível comparar 261 crianças não vacinadas com 405 crianças total ou parcialmente vacinadas. Os resultados foram os seguintes:
Nota: como as três doenças que a vacinação deveria prevenir diminuíram (enquanto as outras aumentaram), esses dados reforçam a validade desta pesquisa.
Pesquisa do Grupo de Controle
Entre abril de 2019 e junho de 2020, o Grupo de Controle tentou localizar o maior número possível de pessoas não vacinadas para avaliar sua saúde. No final, eles receberam 1.544 pesquisas concluídas (1.482 eram dos EUA e representavam 48 estados). Uma vez obtidos esses dados, eles foram publicados em um conjunto de gráficos de 21 páginas de fácil leitura que comparava as taxas desses eventos com sua ocorrência geral na população e um relatório mais detalhado de 85 páginas. Como os grupos anteriores, eles encontraram um aumento maciço em doenças crônicas após a vacinação e, além disso, demonstraram que vacinar durante a gravidez ou um recém-nascido recebendo a injeção de vitamina K (cerca de metade da qual contém alumínio) não é totalmente seguro.
Steve Kirsch
Muitas pessoas na área de tecnologia acreditam que a solução para todos os problemas da humanidade está em mais dados. Isso ecoa a crença do fundador da medicina baseada em evidências (que se tornou o dogma atual da medicina moderna), que argumentou que ter uma prática médica guiada pelas melhores evidências científicas disponíveis era essencial, pois eliminaria práticas médicas ruins que haviam se tornado dogmas médicos arraigados e as substituiria por abordagens baseadas em evidências que salvariam vidas.
Embora ele estivesse certo, assim como os do Vale do Silício, essa abordagem também era incrivelmente ingênua, pois não levava em conta a brecha óbvia: ocultar quaisquer dados que fornecessem conclusões inconvenientes. Assim, “a melhor evidência disponível” geralmente acaba sendo a evidência mais bem financiada, não a melhor evidência, e, nesse ponto, trilhões são gastos a cada ano para monopolizar essa evidência.
Para ilustrar: nossos registros médicos eletrônicos, nos quais os médicos são forçados a gastar uma quantidade significativa de cada dia inserindo dados, coletam uma quantidade absolutamente massiva de dados médicos. No entanto, apesar dos inúmeros apelos, quase nunca exploramos esses dados para determinar o que constitui a melhor prática médica (por exemplo, qual medicamento produz um melhor resultado para uma condição ou quais produtos farmacêuticos têm mais probabilidade de prejudicar do que ajudar um paciente).
Isso seria muito fácil de fazer; várias pessoas (incluindo um conhecido meu) tentaram fazer isso, mas foram impedidas (por exemplo, o governo descartou um sistema que, em 2010, mostrou que 2,6% dos vacinados tiveram uma lesão dentro de 30 dias da vacinação). Eu, por minha vez, argumentaria que isso sugere que os dados nesses registros ameaçam muito a indústria farmacêutica e, portanto, não podem ser divulgados.
Nos últimos anos, conheci Steve Kirsch e diria que as seguintes características são verdadeiras para ele:
• Ele tem um profundo desejo de ajudar as pessoas (por exemplo, ele doou muito dinheiro para caridade) e acredita que melhores dados e ciência são as chaves para fazer isso.
• Ele acredita que as coisas devem ser justas e realmente o incomoda quando as pessoas violam as responsabilidades que lhes são confiadas (por exemplo, o monitoramento do CDC para segurança de vacinas).
• Quando algo o incomoda, ele geralmente não deixa para lá e pode ser implacável em tentar retificar (o que é demonstrado por quanto tempo ele investiu na obtenção dos mínimos detalhes dos dados de lesões da COVID-19).
• Ele não tem escrúpulos em fazer coisas que você não deve fazer ou criar uma situação desconfortável para fazer algo que ele acredita ser importante. Isso inclui confrontar diretamente pessoas que ele acha que estão sendo desonestas ou incompetentes e cheias de si.
Nota: Tenho certeza de que muitos de vocês conhecem alguém assim. Steve, no entanto, é único porque não conheço ninguém neste movimento que tenha tido tanto sucesso profissional quanto ele. Sou, portanto, incrivelmente grato por ele ter decidido abordar a questão das vacinas, já que esperávamos há décadas por alguém como ele para fazer isso (e é essencialmente por isso que trabalhei tanto para apoiá-lo, da mesma forma que ajudamos Ron Johnson — o primeiro senador dos EUA na história a lutar pela segurança das vacinas).
Por causa de sua personalidade, Steve, por sua vez, teve uma revelação: se ninguém nos der os dados de que precisamos sobre as vacinas, eu deveria obtê-los eu mesmo. Assim, além de coletar todos os conjuntos de dados existentes que demonstram os danos das vacinas (muitos dos quais reutilizei aqui), ele também financiou inúmeras pesquisas profissionais conduzidas sobre as vacinas contra a COVID (que constataram que entre 8,6% e 16,4% dos vacinados contra a COVID sofreram danos significativos com elas, uma taxa semelhante à de outras pesquisas independentes que também foram conduzidas).
Além disso, ele também aproveitou seu grande número de seguidores para conduzir inúmeras pesquisas sobre lesões causadas por vacinas. Embora as primeiras pesquisas fossem voltadas para as vacinas contra a COVID-19, à medida que ele se conscientizava da magnitude do problema que enfrentávamos, ele também decidiu fazer o mesmo com as vacinas infantis.
A partir disso, ele encontrou resultados semelhantes aos dos participantes mencionados anteriormente. Por exemplo, em sua primeira pesquisa com cerca de 10.000 pessoas, ele demonstrou novamente a relação dose-resposta entre vacinação e doenças crônicas:
Recentemente, Kirsch concluiu uma pesquisa maior com cerca de 13.000 pessoas, que teve resultados semelhantes à sua pesquisa anterior e às mencionadas acima.
Nota: Steve Kirsch me deixou examinar extensivamente seus dados brutos e recentemente contratou um estatístico externo para avaliar e afirmar a validade dos dados da pesquisa acima.
Esperançosamente, esses dados chocantes fornecem algum contexto para explicar por que muitos se opõem tão veementemente à vacinação e por que existe um embargo tão forte à divulgação desses dados. Em vez disso, permitimos que um número cada vez maior de vacinas entrasse no mercado, o que, por sua vez, nos levou a precisar gastar trilhões de dólares a cada ano para “tratar” as complicações dessas vacinas.
O que acredito ser o mais importante a entender sobre essas estatísticas é que elas representam apenas a ponta do iceberg, visto que os pesquisadores estavam buscando apenas as condições fáceis de observar e mais obviamente ligadas à vacinação (as “reações significativas”), da mesma forma que estudos convencionais com vacinas avaliam apenas algumas condições “raras” ligadas à vacinação. Isso, por sua vez, reflete um princípio fundamental da toxicologia: reações extremas a uma toxina (morte súbita) são muito mais raras do que reações leves.
Na próxima seção, consideraremos o meio dessa curva de Gauss — as reações moderadas que raramente são associadas à vacinação.
Uma característica notável da encefalite — seja de origem epidêmica ou decorrente de doença infecciosa, lesão traumática ou vacinação — é a multifacetada diversidade de seus sintomas físicos, neurológicos, mentais e emocionais, já que qualquer parte do sistema nervoso pode ser afetada.
Se o autismo for uma manifestação de encefalite induzida por vacina, as implicações são muito preocupantes. Os sintomas manifestados com intensidade patológica em um pequeno grupo necessariamente aparecerão de forma mais branda em uma proporção muito maior da população.
Observação: neste artigo, analisei as evidências que mostram que o autismo é uma forma de encefalite com muitas lesões neurológicas associadas. Notavelmente, embora as vacinas “não causem autismo”, uma das únicas lesões reconhecidas pela Lei de Vacinas de 1986 foi a tríplice viral (a vacina associada ao autismo), que causa encefalite.
Continua…
Fonte: https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination