Uma nova pesquisa levanta sérias questões sobre a eficácia a longo prazo da vacina contra a COVID-19 e seu possível papel no aumento da suscetibilidade à infecção.
Em um estudo recente revisado por pares publicado na Clinical Infectious Diseases, pesquisadores descobriram que o risco de COVID-19 aumentou à medida que o número de doses da vacina aumentou e a vacina se tornou cada vez menos eficaz contra variantes diferentes daquelas que foi projetada para atingir.
O estudo avaliou 48.210 funcionários da Cleveland Clinic com diversos históricos de vacinação e infecção para determinar se a formulação de 2023-2024 da vacina de RNA “mensageiro” (mRNA) contra a COVID-19 protegeu contra a COVID-19.
(Observação: embora os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) digam em uma página da web removida recentemente que as vacinas de mRNA contra a COVID-19 são “feitas de mRNA” ou “RNA mensageiro”, o rótulo do produto da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA mostra que as vacinas contra a COVID-19 contêm RNA modificado artificialmente — um ingrediente-chave que não ocorre naturalmente e representa um risco substancial à saúde humana. A Pfizer, em seu próprio site, confirma que sua vacina contra a COVID-19 contém modRNA.)
A vacina de 2023-2024 foi projetada para atingir as linhagens XBB da variante Ômicron, mas quando foi disponibilizada ao público, a maioria das pessoas nos EUA estava sendo infectada por cepas pós-XBB.
Dos 48.210 funcionários que participaram do estudo, 7.978 (ou 17%) receberam a formulação da vacina contra a COVID-19 de 2023-2024, e 89% das doses administradas foram da Pfizer-BioNTech.
O estudo mostrou que a vacina contra a COVID-19 era apenas 42 por cento eficaz antes de a JN.1 se tornar a variante dominante e apenas 19 por cento eficaz depois. Os participantes recentemente infectados pela variante XBB ou outras variantes recentes tiveram o menor risco de COVID-19, assim como aqueles que receberam menos doses da vacina.
De acordo com os autores do estudo, a hipótese original do pecado antigênico ou impressão imunológica poderia explicar por que pessoas que receberam mais doses de vacina tiveram um risco maior de infecção.
Essa hipótese sugere que o sistema imunológico, quando exposto pela primeira vez a um vírus, desenvolve uma resposta de memória com base nessa exposição inicial aos antígenos da vacina anterior. Se o vírus sofrer mutação posteriormente, o sistema imunológico tende a confiar em sua “memória” do vírus original, potencialmente levando a uma resposta imunológica menos eficaz à nova variante.
Este conceito foi observado na gripe e está sendo explorado no contexto do SARS-CoV-2, onde a exposição ou vacinação prévia pode influenciar a eficácia das respostas a novas variantes. Enquanto isso, as agências de saúde dos EUA continuam a lançar formulações “atualizadas” de vacinas contra a COVID-19 com pouca consideração.
Os pesquisadores disseram que pessoas com condições imunocomprometidas poderiam explicar por que as vacinas não pareceriam eficazes; no entanto, isso não explicaria os resultados deste estudo, pois a idade média dos participantes era de 42 anos, não havia crianças incluídas e havia poucos participantes idosos.
Embora se diga que as vacinas contra a COVID-19 funcionam prevenindo doenças graves, o número de casos graves foi tão pequeno entre todos os participantes — vacinados ou não — que os pesquisadores não puderam examinar a gravidade da doença como resultado.
As vacinas contra a COVID-19 aprovadas recentemente já estão desatualizadas
O estudo sugere que a eficácia reduzida da vacina pode ser devido à imunidade natural conferida por uma infecção anterior por SARS-CoV-2 ou porque a vacina contra a COVID-19 não era mais compatível com as cepas circulantes no momento em que foi aprovada.
Em 22 de agosto, o FDA aprovou e autorizou para uso emergencial novas formulações das vacinas Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19 para a temporada 2024-2025. Essas vacinas são projetadas especificamente para atingir a cepa KP.2 do vírus SARS-CoV-2. A cepa KP.2 faz parte da família de variantes Ômicron e está intimamente relacionada à linhagem JN.1.
No entanto, como foi o caso da vacina contra a COVID-19 de 2023-2024, aprovada anteriormente e analisada pelos pesquisadores, as vacinas que têm como alvo a variante KP.2 já estão desatualizadas, o que pode tornar a versão mais recente da vacina minimamente eficaz.
De acordo com dados do CDC de 19 de agosto, a variante mais prevalente é a KP.3.1.1, que ultrapassou a KP.3 em dominância após ultrapassar a KP.2 em junho. A KP3.1.1 é atualmente a única variante importante aumentando em proporção nacionalmente.
Então, as pessoas agora estão fazendo fila para a sexta ou sétima dose de uma vacina desenvolvida para uma variante que já foi substituída por variantes subsequentes, e as agências de saúde dos EUA estão ignorando a grande quantidade de pesquisas que mostram que a vacina não só tem probabilidade de ser minimamente eficaz, mas pode aumentar o risco de infecção.
Risco de desenvolver COVID-19 aumenta com a vacinação
Um crescente conjunto de evidências, incluindo o estudo em Doenças Infecciosas Clínicas, sugere que a vacinação contra a COVID-19 na verdade aumenta o risco de um indivíduo adquirir a COVID-19.
Outro estudo publicado on-line em abril de 2022 na Clinical Infectious Diseases avaliou 39.766 funcionários da Cleveland Clinic e não encontrou nenhuma vantagem em administrar mais de uma dose de vacina a pessoas que já tiveram COVID-19. Além disso, aqueles que receberam duas doses de uma vacina contra COVID-19 estavam em maior risco de infecção do que aqueles que receberam apenas uma dose.
Em um artigo de 2023 publicado no Open Forum Infectious Diseases, pesquisadores avaliaram a vacina bivalente contra a COVID-19 entre 51.017 participantes. Eles descobriram que a vacina bivalente foi apenas 29 por cento eficaz contra as cepas BA 4/5 para as quais foi desenvolvida, 20 por cento eficaz contra as linhagens BQ subsequentes e apenas 4 por cento eficaz contra a linhagem XBB. Os dados mostram que o risco de COVID-19 aumentou com o número de doses de vacina recebidas anteriormente.
Um estudo de 2023 na PLoS One comparou o risco de COVID-19 entre aqueles “em dia” e “não em dia” com a vacinação contra COVID-19 usando os critérios do CDC. Na época, o CDC definiu estar “em dia” com a vacinação como ter recebido pelo menos uma dose de uma vacina bivalente contra COVID-19.
O estudo descobriu que adultos considerados “em dia” com a vacinação contra a COVID-19 quando as linhagens XBB se tornaram dominantes não tiveram um risco reduzido de infecção do que aqueles que não estavam “em dia” com a vacinação.
De acordo com dados do CDC publicados em dezembro de 2022, a eficácia da vacina pareceu menor em pessoas com 50 anos ou mais que receberam três ou quatro doses da vacina monovalente antes de receber o reforço bivalente do que aquelas que receberam apenas duas doses antes de receber um reforço bivalente.
Em um estudo de coorte populacional de 2022 publicado na JAMA Network, pesquisadores buscaram estimar a proporção de pessoas reinfectadas com SARS-CoV-2 durante a onda Ômicron na Islândia. Para sua surpresa, duas ou mais doses de vacina foram associadas a uma “probabilidade ligeiramente maior de reinfecção em comparação com uma dose ou menos”.
Finalmente, um estudo de pré-impressão publicado em março de 2023 no medRxiv comparou as taxas de infecção por SARS-CoV-2 entre indivíduos no Catar que inicialmente tiveram infecção por Ômicron, mas diferentes históricos de vacinação. Embora os dados sugiram que duas doses de uma vacina contra a COVID-19 reduziram o risco de reinfecção, receber uma dose de reforço foi associado a um risco maior de reinfecção do que duas doses sozinhas.
Uma coisa é clara: a pesquisa sugere que a estratégia do governo de “whack-a-mole” contra a COVID-19, que envolve a vacinação repetida de americanos com reforços desatualizados e infinitos, projetados para atingir variantes em constante evolução que escapam da “proteção da vacina”, pode na verdade estar impulsionando infecções por SARS-CoV-2 — além de sujeitar as pessoas, incluindo crianças, a uma série de riscos potenciais. As únicas entidades que se beneficiam desse tipo de estratégia de vacina são as empresas farmacêuticas.