Formas no Sangue e o Elefante na Sala…
Vamos falar sobre o elefante na sala: as divergências de opinião, muitas vezes acirradas, dentro das comunidades de análise e pesquisa sanguínea, sobre o que são certas formas no sangue, o que significam e o que deve ser feito a respeito. Pontos de vista contraditórios, quando discutidos, podem ser úteis para todos, especialmente quando a verdade exige múltiplos pontos de vista para ser desvendada.
Há mais de uma abordagem para interpretar o que é encontrado no sangue. Para os propósitos deste artigo, vou me referir a três:
- A abordagem de Análise de Sangue Vivo, que envolve observar o sangue para identificar desequilíbrios relacionados à toxicidade; deficiências de vitaminas e minerais, parasitas, bactérias e sinais de processos em andamento que podem estar contribuindo para problemas de saúde;
- Um método utilizado pelo falecido Dr. Harvey Bigelsen e continuado por seus filhos: Adam e Josh Bigelsen, que inclui a identificação de imagens holográficas no sangue que se acredita representarem bloqueios físicos e emocionais para uma boa saúde;
- Abordagens utilizadas por pesquisadores de microscopia que desejam compreender como a nanotecnologia e elementos relacionados, bem como as microestruturas do sangue e de outros fluidos, estão afetando a vida biológica. Grande parte desse trabalho é realizada por meio do uso de microscópios ópticos. Outros equipamentos são, às vezes, empregados para analisar objetos com tamanho inferior a 250 nanopartículas ou avaliar a composição de materiais.
Embora eu não abrace totalmente todos os aspectos das três abordagens, vejo valor em todas elas; e, potencialmente, um valor ainda maior em facilitar uma abordagem colaborativa para entender o que está em nosso sangue.
E se os adeptos das abordagens mencionadas acima estiverem certos sobre algumas coisas e errados sobre outras? E se cada abordagem responder a algumas questões vitais, mas deixar outras sem solução? Como humanos, temos a tendência de nos colocar em campos de pensamento e nos apegar a eles com unhas e dentes. Nesse estado de espírito, conceitos como: “Nós estamos certos! Você está errado! E ponto final!” florescem.
Na minha opinião, a adoção de tal atitude ao abordar empreendimentos científicos é trágica, pois limita oportunidades de comunicação e colaboração que poderiam, em última análise, aprofundar a compreensão da humanidade. A falta de abertura a visões alternativas corre o risco de alimentar um elefante na sala que exige energia para evitar, se defender e justificar.
Há alguns meses, recebi um comentário de alguém respondendo a um artigo do Substack que publiquei em um grupo do Telegram relacionado a nanotecnologia/microscopia. O comentário era mais ou menos assim: “Como você concilia isso com o trabalho dos irmãos Bigelson? Eu não fazia ideia de como conciliar qualquer coisa com o trabalho deles, porque nunca tinha ouvido falar deles.”
Quando digitei “Bigelsen” no meu navegador de busca, surgiram várias entradas relacionadas ao trabalho do falecido Dr. Harvey Bigelsen. Logo descobri que Bigelsen, falecido em 2019, acreditava que imagens holográficas, relacionadas a estados emocionais como raiva, tristeza e preocupação, ou partes do corpo desequilibradas, poderiam aparecer ao observar sangue ao microscópio. Se objetos como implantes e dispositivos mecânicos no corpo estivessem causando problemas, imagens holográficas desses objetos também poderiam ser vistas.
Enquanto muitos analistas de sangue vivo são treinados para identificar e tratar deficiências nutricionais, exposição a toxinas e invasores estranhos, como bactérias e parasitas no sangue, o Dr. Bigelsen viu as emoções e os eventos da vida que as cercam como a chave para o desenvolvimento de problemas de saúde, bem como seu tratamento.
Descobri que novas maneiras de observar o sangue são fascinantes. O curso de Análise de Sangue Vivo que fiz com a Neogenesis Systems incluiu algumas informações sobre imagens que pareciam partes do corpo no sangue. Eu mesmo já tinha visto algumas imagens como essa durante meu trabalho e estava curioso para aprender mais sobre elas.
Ao investigar mais a fundo a abordagem do Dr. Bigelsen, descobri que os tecidos corporais possuem suas próprias frequências. Acredita-se que desequilíbrios nessas frequências criam campos de interferência que, quando observados ao microscópio, produzem hologramas visíveis que representam problemas de saúde. Para mais informações sobre essa abordagem, assista: “Dr. Kaufman com Adam e Josh Bigelsen sobre ‘Teoria do Terreno’”, publicado por Biological Medicine no Rumble (28 dias antes da publicação deste artigo), em: https://rumble.com/v6rg2xv-dr.-kaufman-w-adam-and-josh-bigelsen-on-terrain-theory.html (Para uma discussão sobre imagens de Sangue Holográfico®, assista de 1:02:37 a 1:07:03).
Aqui estão algumas fotos que tirei de formas no sangue que parecem se encaixar no modelo de Bigelsen:
Encontrei o formato mostrado acima em uma pessoa que tinha implantes dentários. A coroa pode ser vista na parte superior, logo acima da linha. Se quiser comparar a imagem acima com uma vista em um vídeo sobre o método usado pelo Dr. Harvey Bigelson, dê uma olhada na miniatura, no início de: “#68: O Sangue Holográfico com Adam Bigelsen”, publicado no Rumble por A Light On (aproximadamente 4 meses antes da publicação deste artigo), em: https://rumble.com/v601wy2-68-the-holographic-blood-with-adam-bigelsen.html
Imagem nº 2 – Meu Sangue (Campo Escuro) – Esta é uma imagem do meu Fígado?
A conexão entre a imagem acima e um fígado humano é, reconhecidamente, um pouco mais difícil de ver. Mas, acredite, se você virar a imagem, de modo que o lado direito fique à esquerda, e vice-versa, ela realmente se parece com um fígado humano. Aqui está uma ilustração de como os fígados devem ser. Vê a divisão entre as duas partes?
A parte mais gorda está lá. A parte mais fina está lá. E a linha que separa as duas partes está lá. Além da mudança na orientação espacial, a imagem na Figura 2 se parece muito com a ilustração do fígado vista acima, exceto pela projeção esbranquiçada no canto superior esquerdo e pela pequena forma retangular branca no canto inferior direito, o que pode estar relacionado a problemas de saúde.
Reconheci a conexão entre a imagem da Figura 2 e o MEU fígado assim que a vi e pensei: “Bem… É isso que acontece quando você toma aqueles medicamentos antiparasitários superfortes”. Eu tinha acabado de tomar Fenbendazol por dois dias, que tive que interromper por causa de sintomas no fígado. De acordo com os Bigelsens, problemas no fígado estão relacionados à raiva. (Essa é definitivamente uma emoção que tenho dificuldade em controlar.)
Imagem #3 – Sangue não vacinado – Esse formato esbranquiçado é sinal de problemas no pâncreas?
Exceto pela projeção vertical apontando para baixo a partir da parte inferior da imagem, parece-me o formato de um pâncreas. Verifiquei meus registros. Outros aspectos do sangue da pessoa indicavam problemas de açúcar no sangue. Poderiam ter sido causados por problemas pancreáticos?
Aqui está uma ilustração de um pâncreas, para que você possa compará-lo com a imagem da Figura nº 3.
FIOS E CICATRIZES
Frequentemente vejo filamentos, fios e fitas no sangue que eu e muitos outros pesquisadores acreditamos estar relacionados à nanotecnologia. Mas, às vezes, vejo fios dos quais não tenho tanta certeza, como o da imagem a seguir:
Imagem nº 4 – Sangue vacinado (campo escuro) – Fio branco brilhante.
O objeto visto acima pode ser um filamento relacionado à nanotecnologia; ou um artefato (algo que entrou acidentalmente na amostra). Mas também pode ser um holograma de algo que os irmãos Bigelsen chamam de “cicatriz”. Segundo os irmãos Bigelsen, uma cicatriz pode indicar uma área do corpo que precisa de atenção. Para mais informações sobre “cicatrizes”, veja o minuto 102:00 a 102:50 em “#68: O Sangue Holográfico com Adam Bigelsen”, publicado no Rumble por A Light On (aproximadamente 4 meses antes da publicação deste artigo), em: https://rumble.com/v601wy2-68-the-holographic-blood-with-adam-bigelsen.html
Um número crescente de Analistas de Sangue Vivo acredita que a nanotecnologia está causando estragos no sangue, mas alguns não. Alguns Analistas de Sangue Vivo tendem a rotular coisas com as quais não estão familiarizados: “artefatos” (coisas que entraram na amostra acidentalmente ou uma imagem causada por um defeito na lâmina). Às vezes, eles estão, sem dúvida, certos. O objeto brilhante, semelhante a um fio, na Figura 5, é um artefato? É uma cicatriz? Neste caso, não tenho certeza.
O DILEMA DO PROTOPLASTO
Para ilustrar a diferença entre as abordagens para observar o sangue, vejamos uma anomalia sanguínea simples que me ensinaram ser um protoplasto, ou seja, uma mistura de gordura, proteína e resíduos que o corpo ainda não eliminou. Objetos como este foram interpretados de diversas maneiras por diferentes pessoas. Objetos cristalinos vistos em vídeos relacionados a Bigelsen são frequentemente chamados de holográficos e vistos como relacionados a emoções ou partes do corpo.
Imagem nº 5 – Um protoplasto (ou seja lá o que for) está ligeiramente à esquerda do centro.
Várias pessoas escreveram sobre o impacto que os estados emocionais podem ter no sistema imunológico. Será que emoções negativas podem diminuir a capacidade do corpo de eliminar resíduos? Certamente me parece plausível.
Segundo alguns Analistas de Sangue Vivo, o acúmulo de resíduos no corpo facilita o desenvolvimento de protoplastos. Será que múltiplas interpretações de alguns objetos podem ser verdadeiras simultaneamente? Seriam os protoplastos imagens holográficas de estados emocionais que estão dificultando a capacidade do corpo de eliminar resíduos? Talvez.
Como analista de sangue, notei que o número de injeções de Covid que uma pessoa recebeu nem sempre se correlaciona com o número de microestruturas relacionadas à nanotecnologia observadas em seu sangue. Muitas vezes me pergunto se o corpo de algumas pessoas é simplesmente melhor em lidar com uma enxurrada de toxinas do que o de outras. Se for esse o caso, o que pode explicar essa diferença? É possível que o estado emocional e/ou o nível de estresse possam desempenhar um papel na facilitação ou na dificuldade da automontagem relacionada à nanotecnologia? Em nossos esforços para encontrar soluções, certamente não custa nada considerar essa possibilidade.
Vejamos outra interpretação possível. A Dra. Ana Mihalcea referiu-se a objetos como o mostrado acima como “Mesógenos”. Quando soube dessa explicação pela primeira vez, ri e presumi que ela estava errada. (Foi exatamente o que eu fiz, mas acabou sendo uma idiotice.) Assim que pesquisei um pouco, descobri que “Mesógenos de Cristais Líquidos” podem ser usados para auxiliar na automontagem de nanopartículas e na formação de biossensores. Que bobagem! Acho que esse é um exemplo do que acontece quando nos fechamos a interpretações alternativas!
Embora eu esteja inclinado a pensar no objeto manchado visto acima como um protoplasto. Pode muito bem ser que este esteja relacionado à nanotecnologia. Se você olhar atentamente para o canto superior esquerdo da imagem, verá a parte inferior de uma forma circular com um perímetro violeta, cercada por glóbulos vermelhos. O objeto circular pode ser o que Karl C e o Dr. David Nixon chamam de “vesícula multilamelar”, uma vesícula que ajuda a facilitar a automontagem. (Veja o artigo de Karl C de 1º de outubro de 2024, intitulado: Automontagem, vesículas multilamelares e estruturas formadas no sangue, no Substack de Karl.C). Se o objeto no canto superior esquerdo FOR uma vesícula multilamelar, isso implicaria a presença de pelo menos alguma nanotecnologia no sangue da pessoa. Nanopartículas poderiam ter montado o objeto? Meu treinamento sugere o contrário, mas parece pelo menos, teoricamente, possível. Isso certamente ajudaria a explicar a presença de um objeto semelhante a um protoplasto que encontrei perto de uma “vesícula multilamelar” no brócolis.
Ao pesquisar o trabalho dos Bigelsens, deparei-me com vários vídeos que incluíam declarações que pareciam desdenhar o trabalho de pesquisadores de microscopia, como eu, que se dedicam à observação e ao estudo de estruturas sanguíneas relacionadas à nanotecnologia. Se eu dissesse que não fiquei encantado com algumas dessas declarações, seria um eufemismo. Pelo contrário, muitas vezes me peguei com vontade de gritar para a tela: VOCÊ NÃO ENTENDE!
A longo prazo, porém, minhas reações às declarações deles não importam. O que importa é desvendar a verdade, o que, suspeito, pode envolver todos estarem um pouco certos e um pouco errados. Vamos explorar mais a fundo.
Embora as críticas a algumas das interpretações feitas pelos microscopistas sobre objetos vistos no sangue sejam provavelmente válidas (todos cometem erros), minha impressão geral é que os irmãos Bigelsen não têm informações sobre parte do que nosso trabalho envolve.
Por exemplo, Adam Bigelsen aponta que objetos nanométricos não podem ser vistos com microscópios ópticos. Embora isso seja verdade, no caso de objetos com menos de 250 nanômetros, a maioria dos pesquisadores de microscopia não procura por coisas tão pequenas. Objetos nanométricos são capazes de montar microestruturas. Os pesquisadores de microscopia que conheço, que analisam sangue, procuram microestruturas e evidências de automontagem.
Não sei o quanto os irmãos Bigelsen sabem sobre nanotecnologia e como ela é usada, mas os nanocarreadores podem ter até 1.000 nanômetros de tamanho, o que os coloca bem dentro do alcance dos microscópios ópticos. Os nanocarreadores podem transportar nanopartículas programadas, que podem ser usadas para uma variedade de propósitos. São usados na agricultura, na medicina, em suplementos e em uma variedade de produtos de consumo, por isso é fácil para eles acabarem no corpo humano e causar problemas de saúde.
Os microscopistas também observam mudanças no sangue e em outros fluidos à medida que envelhecem. Mecanismos de automontagem podem levar tempo. Mudanças observadas em objetos ao longo do tempo podem levar a mudanças na forma como são interpretados. Os irmãos Bigelsen e alguns analistas de sangue vivo são rápidos em identificar estruturas vazias vistas no sangue como “bolhas de ar”. Em muitos casos, eles podem estar certos. Nos últimos anos, no entanto, pesquisadores de microscopia têm observado estruturas que se parecem com bolhas de ar, inicialmente, mudarem radicalmente com o tempo. Às vezes, essas estruturas vazias parecem construir outras estruturas dentro delas e/ou interagir com objetos externos a elas.
Outra coisa que os pesquisadores de microscopia frequentemente fazem é observar microestruturas em uma variedade de outros líquidos. Observar estruturas em líquidos tão diversos como: água da chuva, anestésicos odontológicos, colírios e sucos de frutas permite uma gama mais ampla de observações e aumenta as oportunidades de comparar e contrastar objetos novos. Quando objetos semelhantes são observados no sangue e em outros líquidos, associar todos esses objetos a emoções e partes do corpo parece inadequado.
Para seu crédito, Adam Bigelsen tem alguma experiência analisando o conteúdo dos frascos da vacina Pfizer. Em “#68: O Sangue Holográfico com Adam Bigelsen”, publicado no Rumble por A Light On (aproximadamente 4 meses antes da data desta publicação), em: https://rumble.com/v601wy2-68-the-holographic-blood-with-adam-bigelsen.html , Adam Bigelsen explica que passou três meses analisando o conteúdo dos frascos da vacina Pfizer e mostra imagens de algumas das descobertas. Ele também combinou o conteúdo dos frascos com sangue e observou os resultados.
Ele expressou preocupação com o impacto das vacinas contra a Covid na saúde, mas indicou que não acredita que os objetos grandes observados por microscopistas no sangue estejam relacionados à nanotecnologia. Um dos motivos que ele cita para isso é que estruturas maiores que as células sanguíneas podem causar derrames.
É claro que as pessoas sofrem derrames, mas também pode ser que muitas microestruturas relacionadas à nanotecnologia vistas no sangue sejam de natureza holográfica. Isso não tornaria a observação delas menos real. Significaria apenas que havia estruturas no corpo que estavam interrompendo os padrões naturais de frequência e, como resultado, aparecendo em forma holográfica. Isso não explicaria por que Analistas de Sangue Vivo frequentemente encontram objetos no sangue maiores do que células sanguíneas, ou por que pesquisadores de microscopia testemunharam células sanguíneas se movendo ou se agarrando a objetos incomuns no sangue, de uma forma que não seria possível se fossem de natureza puramente holográfica.
Outra área de discordância envolve objetos azuis e oblongos que pesquisadores de microscopia acreditam estar conectados à nanotecnologia. Adam Bigelsen inclui imagens desses objetos em alguns de seus vídeos e afirma que as imagens representam o cólon ou a coluna vertebral. Ele afirma que os observa há muitos anos.
Quando consideramos que a nanotecnologia apareceu nos alimentos no início dos anos 2000, e a pulverização aérea para geoengenharia, “Chemtrailing”, já acontece há décadas, surge a possibilidade de que algumas das interpretações de Adam possam estar incorretas.
Quando se trata da interpretação de estruturas específicas no sangue, reconheço que microscopistas podem cometer erros. Os detalhes exatos de algo nem sempre são claros. Isso torna ainda mais crucial que todos os envolvidos mantenham a mente aberta.
No vídeo mencionado acima: “#68: O Sangue Holográfico com Adam Bigelsen”, publicado no Rumble por A Light On (aproximadamente 4 meses antes da data desta publicação), em https://rumble.com/v601wy2-68-the-holographic-blood-with-adam-bigelsen.html, o entrevistador pergunta a Adam se imagens de microchips poderiam aparecer em seu sangue, e Adam responde: “Se houvesse algo em seu corpo que fosse estranho ao seu corpo, com o qual seu corpo não quisesse lidar, nós o veríamos – definitivamente.”
Para mim, essa afirmação por si só já aponta para a possibilidade de uma troca mutuamente benéfica no futuro. Pesquisadores de microscopia podem estar, e provavelmente estão, identificando estruturas que representam objetos no corpo que não deveriam estar ali. Às vezes, elas podem aparecer como holográficas e, outras vezes, como objetos sólidos pelos quais as células sanguíneas são forçadas a passar.
Em um momento como este, em que todos estamos sob ataque nos níveis macro, micro e nano, a abertura para discutir interpretações alternativas pode nos ajudar a discernir a verdade mais rapidamente, para que possamos nos dedicar ao desenvolvimento de soluções. Vamos parar de ignorar a questão e conversar.
Vou deixar vocês com algo divertido e desafiador para considerar:
Imagem #6 – Sangue Vacinado – O que é isso???
A esfera circular acima me lembra um pouco de uma imagem mostrada no minuto 1:14:19 em: “#68: The Holographic Blood with Adam Bigelsen,” postado no Rumble por A Light On, (aproximadamente 4 meses antes da data desta publicação), em: https://rumble.com/v601wy2-68-the-holographic-blood-with-adam-bigelsen.html A imagem no vídeo pretende mostrar um feto de seis meses no útero de uma mulher.
Será que a Imagem nº 6 pode ser a imagem de uma gravidez em andamento? Será que a estrutura anexa, diagonal e semelhante a uma coluna vertebral pode ser evidência de problemas nas costas relacionados a ela? A mulher que entrou não me pareceu grávida. Mas isso pode não significar nada.
A esfera violeta não tem topo. Será que a imagem poderia estar relacionada a um defeito na lâmina? As massas dentro do recipiente violeta seriam células sanguíneas vermelhas capturadas, sendo usadas para gerar energia, ou seriam partes dela, para cumprir uma missão relacionada à nanotecnologia? O que você acha?
Fonte: https://nanostructuresinus.substack.com/p/holographic-vs-nanotech-affected