Um toxicologista de renome mundial alertou que milhões de pessoas que receberam “vacinas” de mRNA contra a Covid foram afetadas por uma lesão devastadora, incluindo ele mesmo.
O alerta assustador foi emitido pelo professor associado de farmacologia e toxicologia da Universidade da Austrália Ocidental, Dr. Phil Burcham.
Em uma crítica contundente publicada na edição de maio de 2025 do periódico Quadrant, Burcham levanta questões urgentes sobre o design químico e os testes de segurança das “vacinas” de mRNA da Covid.
Com base na experiência pessoal com lesões, na literatura farmacêutica especializada e em décadas de ciência toxicológica, Burcham alega que a implantação de tecnologias de mRNA-LNP ignorou riscos de formulação bem conhecidos.
As injeções de mRNA da Covid também expuseram os pacientes a excipientes tóxicos não validados e contornaram uma avaliação pré-clínica rigorosa, ele argumenta.
O artigo de Burcham, intitulado “Um toxicologista ferido reflete sobre as vacinas de mRNA da COVID (Parte II)”, questiona a arquitetura molecular das plataformas de nanopartículas lipídicas de mRNA (LNP).
Ele afirma que as toxicidades graves e de início rápido experimentadas por milhares de australianos não decorrem apenas das respostas imunológicas à proteína spike, mas dos materiais sintéticos usados para construir os sistemas de administração de LNP.
O principal professor observa que sua própria lesão debilitante do nervo trigêmeo foi causada por uma “vacina” de mRNA da Covid.
Os materiais sintéticos usados para construir sistemas de entrega de LNP incluem:
- Lipídios ionizáveis (por exemplo, SM-102, ALC-0315)
- Lipídios PEGilados
- Nucleotídeos modificados não naturais (por exemplo, pseudouridina)
A tese central de Burcham é que as vacinas de mRNA foram construídas com base em moléculas instáveis, “farmacologicamente obesas”, com sete responsabilidades bem conhecidas.
Ele explica que os químicos tentaram corrigir essas deficiências usando excipientes arriscados em vez de uma reformulação estrutural.
Embora não seja um estudo empírico em si, o ensaio se baseia fortemente em:
- Treinamento toxicológico pessoal de Burcham e lesão por vacina
- Literatura publicada sobre toxicologia e farmacologia (por exemplo, Liu, Vaccines, 2019)
- Uma exposição de 2021 de Ryan Cross em Notícias de Química e Engenharia
- Preocupações não publicadas sobre biodistribuição nos próprios registros regulatórios da Pfizer
Isso torna o artigo um híbrido: comentários de especialistas, hipótese de farmacovigilância pós-comercialização e revisão forense de ciência pré-clínica negligenciada.
Em sua análise contundente, Burcham expõe falhas profundas na verificação farmacológica dos componentes do LNP usados nas “vacinas” de mRNA da Covid.
Nem os lipídios de mRNA da Pfizer nem da Moderna foram apoiados por dados toxicológicos robustos antes de seu lançamento público em massa.
Apesar de seu papel fundamental no fornecimento de cargas úteis de mRNA, esses lipídios ionizáveis não tinham divulgações transparentes de segurança pré-clínica.
De acordo com a reportagem de 2021 do jornalista científico Ryan Cross, fontes internas reconheceram que a maioria dos candidatos a LNP falharam em modelos animais após prometerem desempenho in vitro.
Entretanto, esses dados nunca chegaram ao domínio público.
Ambos os fabricantes de vacinas se recusaram a dar entrevistas sobre seus processos de seleção de lipídios, acrescentando opacidade a suposições de segurança já opacas.
O argumento de Burcham sobre toxicidade química aguda está enraizado em padrões perturbadores de sintomas neurológicos de início rápido.
Esses sintomas incluem sua própria experiência de dor imediata no nervo trigêmeo após a injeção.
Ele argumenta que o início dos sintomas é rápido demais para ser mediado imunologicamente.
A implicação: LNPs podem provocar lesões farmacológicas distintas dos mecanismos amplamente discutidos, acionados pela proteína spike.
Para reforçar isso, Burcham faz referência a um clínico geral que, segundo relatos, chamou mais ambulâncias para reações à vacina de mRNA em um único ano do que em uma década de vacinações padrão.
Ele sugere que tais casos não são acidentes isolados, mas sim indicativos de um sinal mais amplo.
Além das reações agudas, Burcham afirma que a própria arquitetura das vacinas mRNA-LNP desafiou normas de química medicinal há muito estabelecidas.
Ele critica a decisão de compensar o tamanho, a carga e a imunogenicidade do mRNA com formulações exóticas.
Essas formulações dependem de lipídios PEGilados e nucleotídeos sintéticos que introduzem riscos de toxicidade independentes.
Sabe-se que as alergias a PEG causam hipersensibilidade, e bases modificadas como a pseudouridina, embora melhorem a estabilidade do mRNA, têm paralelos toxicológicos com medicamentos antivirais mais antigos associados à esteatose hepática, pancreatite e danos musculares.
Os desenvolvedores do LNP falharam em fornecer estudos de biodistribuição radiomarcados (quentes) ou toxicologia do pior caso em animais de grande porte, ignorando salvaguardas que antes teriam impedido o uso em massa desses produtos em populações saudáveis.
Burcham conclui que a biodistribuição sistêmica de LNPs — agora bem documentada — viola os critérios fundamentais de segurança e teria desqualificado esses produtos de acordo com as normas regulatórias pré-pandêmicas.
A crítica de Burcham expõe um padrão preocupante de atalhos regulatórios e práticas corporativas opacas:
- Não há estudos de segurança publicados sobre depuração de lipídios ionizáveis, acúmulo de órgãos ou subprodutos metabólicos.
- Nenhuma justificativa transparente revisada por pares para escolher SM-102 ou ALC-0315 em vez de alternativas mais seguras.
- Nenhuma triagem sistemática de componentes do LNP para segurança a longo prazo em populações com suscetibilidade alérgica, neurológica ou mitocondrial conhecida.
Ainda mais preocupante é a afirmação de Burcham de que as empresas e os reguladores falharam em prever o pior cenário de “dose interna ≈ 100%”.
Esse cenário ocorre quando todo o material injetado entra na corrente sanguínea, potencialmente atingindo tecidos sensíveis como o coração e o cérebro.
O ensaio Quadrant de Phil Burcham é um raro exemplo de introspecção toxicológica dentro do meio biomédico.
Isso levanta questões difíceis sobre a segurança do design das vacinas de mRNA, a opacidade do desenvolvimento de nanopartículas lipídicas e a falha em levar em conta a sabedoria da química medicinal há muito estabelecida.
Se o relato de Burcham estiver correto, milhões de pessoas, especialmente aquelas que relataram sintomas neurológicos de início rápido ou persistentes, podem ter sido feridas não apenas pela proteína spike, mas pelos próprios materiais usados para administrá-la.
As implicações para a reforma regulatória, compensação por danos causados por vacinas e transparência farmacêutica são profundas.
No entanto, essas preocupações continuam pouco exploradas pelas agências reguladoras globais.
Até que sejam diretamente abordados em pesquisas de acesso aberto e revisadas por pares, o público ficará se perguntando se a segurança foi sacrificada na pressa de implantar novas tecnologias de mRNA.
Fonte: https://slaynews.com/news/renowned-toxicologist-mrna-vaccines-destroyed-immune-systems-millions/