As evidências indicam claramente que Keir Starmer é um membro ativo da Comissão Trilateral e não renunciou quando se tornou primeiro-ministro do Reino Unido, escreve Iain Davis.
Apesar de Starmer ter o dever de revelar que se juntou à Comissão Trilateral por volta de 2017/2018, ele não o fez. Por que isso importa?
Em primeiro lugar, a Comissão Trilateral tem laços profundos com agências de inteligência.
Em segundo lugar, significa que atualmente temos um primeiro-ministro comprometido em apoiar a multipolaridade e, ao fazê-lo, subverter o Reino Unido para facilitar a governança global; um suposto “líder” que abraça o capitalismo de quinto estágio; um homem que quer instalar uma Tecnocracia, que acredita que a democracia deve ser limitada e o crescimento econômico e político projetado para permitir que uma aristocracia corporativa governe, explica Davis.
O trilateralista Keir Starmer
Por Iain Davis, 19 de fevereiro de 2025
O Primeiro-Ministro do Reino Unido, Keir Starmer, é aparentemente um membro em exercício da Comissão Trilateral. Se você verificar o registro de membros mais recente da Comissão Trilateral, ele lista Starmer como um “Ex-Membro em Serviço Público”.
Em um recente painel da Independent Media Alliance, tive a sorte de ter a oportunidade de perguntar ao maior especialista mundial na Comissão Trilateral, Patrick Wood, por que os “antigos” membros seriam listados na lista de membros atual. Patrick Wood disse:
A menos que alguém renuncie à Comissão, eles mantêm o nome de um servidor público em uma seção especial abaixo dos membros ativos. […] Quando eles saem do cargo, eles são simplesmente movidos para a lista regular novamente. […] Isso supostamente os protege de críticas de que, bem, eles não estão realmente falando pela Comissão Trilateral. […] Que farsa!
Com certeza, se, por exemplo, olharmos para Jake Sullivan, na lista de membros de 2022 ele estava servindo como Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA e foi listado como um “ex” membro. No entanto, na lista atual ele tem filiação plena como um “recente” ex-membro, ou seja, ele não é mais um “ex” membro.
Não tenho certeza de quanto tempo os Trilateralistas permanecem como membros “antigos recentes”, mas, se olharmos para a lista de 2020, Ken Juster, por exemplo, era um “antigo” membro servindo como Embaixador dos EUA na Índia. Na lista atual, ele passou pela fase de designação de “antigo recente” para se tornar um membro regular novamente. Então, parece que a farsa é mantida por não mais do que 4 anos após o chamado “serviço público” de um Trilateralista cessar.
Evidentemente, Patrick Wood está correto. Sua listagem atual como ex-membro indica que Keir Starmer não renunciou à Comissão Trilateral. Se assumirmos que ele é um Trilateralista em atividade, isso levanta uma série de questões muito sérias.
A Comissão Trilateral – fundada em 1973 por David Rockefeller – promove efetivamente a multipolaridade. Ela divide o hemisfério norte em três regiões ou polos distintos: América do Norte, Europa e Pacífico Asiático. Isso é praticamente idêntico ao sistema regionalizado de “equilíbrio de poder” previsto pelo Establishment Anglo-Americano influenciado por Rhodes/Milner antes da Segunda Guerra Mundial.
Este tema de regionalização foi perseguido pelos Rockefellers no período pós-guerra. No final da década de 1950, eles determinaram que a “abordagem regional tem validade mundial” e que eles deveriam “contribuir para este processo [de regionalização] por meio de ação construtiva”. A Comissão Trilateral foi estabelecida com esse objetivo, entre outros, em mente.
Não é por acaso que 1973 também foi o ano em que o grupo de reflexão global dos Rockefellers e da Organização Europeia para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (“OCDE”), o Clube de Roma, publicou seu relatório propondo um mundo multipolar (regionalizado) intitulado ‘Modelo Regionalizado e Adaptativo do Sistema Mundial Global‘ (“RAM”).
Enquanto o relatório do RAM apresenta um modelo de computador, que dividiu o mundo em dez “Reinos” – polos – o Clube de Roma acrescentou uma declaração de visão:
Nossos esforços no futuro imediato serão concentrados no uso posterior do modelo [Reinos] já desenvolvido. […] A implementação dos modelos regionais em diferentes partes do mundo e sua conexão por meio de uma rede de comunicação via satélite [será] para o propósito de avaliação conjunta do futuro global de longo prazo por equipes de várias regiões [Reinos ou “polos”]. Implementação da visão para o futuro delineada por líderes de uma região subdesenvolvida para avaliar com o modelo os obstáculos existentes e os meios pelos quais a visão [multi-reino ou multipolar] pode se tornar uma realidade.
Mais recentemente, o Fórum Econômico Mundial (“FEM”), fundado por Klaus Schwab, argumentou que o “resultado mais provável ao longo da globalização – nenhum continuum de globalização reside em uma solução intermediária: a regionalização”. O impulso global em direção à regionalização – multipolaridade – está em andamento há mais de um século. É o penúltimo passo antes da governança global completa: o objetivo final.
A filiação à Comissão Trilateral sugeriria que Starmer é um participante de um think-tank financiado privadamente que exerce a regra de Chatham House e delibera sobre iniciativas de políticas globalistas em segredo. Como ele se reúne a portas fechadas – virtuais ou físicas – dependemos de seus relatórios publicados e documentos divulgados para juntar as peças do que essas discussões envolveram. Não é particularmente difícil fazer isso.
A Força-Tarefa da Comissão Trilateral sobre Capitalismo Global em Transição busca “traçar um caminho” para “governos, empresas e instituições sem fins lucrativos e [definir] etapas específicas que eles podem tomar para atingir objetivos comuns críticos”.
Quais “passos específicos” e quais “objetivos comuns”?
Para este fim, a Comissão Trilateral promove o capitalismo de quinta fase:
Estamos agora no meio de uma transição para um novo quinto estágio do capitalismo. […] Ao entrar no quinto estágio do capitalismo, os países da Trilateral devem refazer a educação na escala das reformas dos séculos XIX e XX. […] Os setores público e privado precisarão colaborar para alavancar a IA para extrair insights de vastos conjuntos de dados disponíveis por meio de mídias sociais, empresas de emprego e fontes públicas. […] Todas as pessoas devem viver e trabalhar em um mundo com emissões líquidas zero até 2050.
Os trilateralistas argumentam que esse vasto projeto de engenharia social pode atingir os resultados desejados por meio da adoção generalizada do capitalismo de quinto estágio – sinônimo de capitalismo de stakeholders – e das parcerias público-privadas globais associadas. A Comissão Trilateral acrescenta:
Colaboração público-privada: Embora os governos liderem no desenvolvimento de políticas, essas estratégias devem ser verdadeiros esforços de “toda a sociedade”. Os governos devem, portanto, liderar também na convocação de uma ampla gama de partes interessadas. Em muitos casos, porém, outros grupos – associações industriais, organizações sem fins lucrativos, academia e outras instituições de pesquisa – também podem desempenhar um papel importante no estabelecimento de fóruns para envolver as partes interessadas.
O capitalismo de stakeholders foi iniciado por Klaus Schwab na década de 1970. Em dezembro de 2019, Schwab escreveu ‘Que tipo de capitalismo queremos‘, onde delineou o conceito de capitalismo de stakeholders:
O capitalismo das partes interessadas, um modelo que propus pela primeira vez há meio século, posiciona as corporações privadas como administradoras da sociedade e é claramente a melhor resposta aos desafios sociais e ambientais de hoje.
A definição legal de “administrador” é:
A pessoa nomeada, ou exigida por lei, para executar um fundo; alguém em quem um patrimônio, interesse ou poder é investido, sob um acordo expresso ou implícito para administrá-lo ou exercê-lo para o benefício ou uso de outra pessoa.
O “outro” referenciado – implícito ao capitalismo de stakeholders – somos nós, o povo. Todos nós aparentemente concordamos que as corporações privadas devem ser investidas com o poder de administrar o estado-nação. Este é o coração do capitalismo de stakeholders ou, como os Trilateralistas colocam, o capitalismo de quinto estágio.
O papel e a autoridade do governo do Reino Unido, sob Keir Starmer, são diminuídos pelo capitalismo de stakeholders. Enquanto o governo supostamente lidera o desenvolvimento de políticas, a abordagem de parceria público-privada de “toda a sociedade” significa que outros “stakeholders” privados podem “também” liderar. O capitalismo de quinto estágio muda formalmente o desenvolvimento de políticas do setor público para o privado.
Em 2023, em uma entrevista infame com a ex-âncora de notícias da BBC Emily Maitlis, Starmer foi questionado com quem ele preferiria se envolver. Seria Davos (os globalistas) ou Westminster (o parlamento supostamente democrático do público do Reino Unido)?
Sem um momento de hesitação, Starmer respondeu:
Davos. […] Porque Westminster é muito limitado, é fechado, e não estamos tendo significado […] Uma vez que você sai de Westminster, seja Davos ou qualquer outro lugar, você realmente se envolve com pessoas com quem você pode ver trabalhando no futuro [companheiros capitalistas de partes interessadas]. […] Westminster é apenas um lugar de gritos tribais.
Parece que Starmer não está muito interessado em democracia parlamentar. Isso está inteiramente de acordo com a visão mantida pela Comissão Trilateral. Em seu relatório Crisis of Democracy de 1975 , The Trilateralists observou:
[…] a democracia é apenas uma maneira de constituir autoridade, e não é necessariamente uma maneira universalmente aplicável. Em muitas situações, as reivindicações de especialização, antiguidade, experiência e talentos especiais podem anular as reivindicações da democracia como uma maneira de constituir autoridade. […] As arenas onde os procedimentos democráticos são apropriados são, em suma, limitadas. […] A democracia é mais uma ameaça a si mesma nos Estados Unidos do que na Europa ou no Japão, onde ainda existem heranças residuais de valores tradicionais e aristocráticos. A ausência de tais valores nos Estados Unidos produz uma falta de equilíbrio na sociedade que, por sua vez, leva à oscilação entre a paixão credal e a passividade credal. […] A vulnerabilidade do governo democrático nos Estados Unidos, portanto, não vem principalmente de ameaças externas, embora tais ameaças sejam reais, nem da subversão interna da esquerda ou da direita, embora ambas as possibilidades possam existir, mas sim da dinâmica interna da própria democracia em uma sociedade altamente educada, mobilizada e participante. […] Chegamos a reconhecer que há limites potencialmente desejáveis para o crescimento econômico. Há também limites potencialmente desejáveis para a extensão indefinida da democracia política.
A divisão democrática da “esquerda ou direita” e as “ameaças externas”, supostamente colocadas por nações estrangeiras, não são os riscos mais prementes no que diz respeito aos Triliateralistas. A ameaça real vem de “uma sociedade altamente educada, mobilizada e participante”. Aristocracia, na forma de autoridade exercida por especialistas – Tecnocracia – é preferível.
A “paixão credal e a passividade credal” da democracia deliberativa – ou “grito tribal”, como Starmer a cunha – leva a uma “falta de equilíbrio” no sistema. Portanto, ‘Os Limites do Crescimento‘, tanto econômicos quanto políticos, devem ser definidos para garantir que “valores tradicionais e aristocráticos” mantenham a primazia porque “a democracia é apenas uma maneira de constituir autoridade”.
Não há evidências sugerindo que a Comissão Trilateral tenha mudado sua opinião. O capitalismo de quinto estágio é um mecanismo para “constituir autoridade” nas mãos de uma aristocracia corporativa moderna.
Independentemente de Starmer ser um trilateralista em atividade ou não, tudo o que ele diz e faz está inteiramente de acordo com os objetivos da Comissão Trilateral.
O CEO da Blackrock, Larry Fink, é definitivamente um Trilateralista em serviço e ele, junto com outros executivos corporativos, foram os stakeholders convidados a “aconselhar” as políticas de crescimento econômico do governo do Reino Unido em uma reunião do conselho de Downing Street realizada em novembro de 2024. Claro, esta é apenas a extensão visível da “parceria” entre o governo do Reino Unido e a Blackrock, que controla cerca de US$ 11,5 trilhões em ativos. O portfólio de ativos da Blackrock tem quase três vezes o valor monetário de todo o PIB anual da Grã-Bretanha, de acordo com o Banco Mundial e a OCDE.
O Financial Times relatou que esta reunião supostamente levou o governo trabalhista de Starmer a “reformular os reguladores [financeiros] britânicos” e se comprometer a estabelecer “uma nova unidade no Tesouro do Reino Unido” para “coordenar este trabalho em todo o governo”. É óbvio quem se beneficiará da desregulamentação financeira. “Crescimento” não significa o que achamos que significa nas mentes de trilateralistas como Fink.
As evidências indicam claramente que Starmer, ao lado de Fink, também é um membro em exercício da Comissão Trilateral e não renunciou quando se tornou primeiro-ministro do Reino Unido. Com relação a essa aparente supervisão, o Código Ministerial é muito claro:
[…] na nomeação para cada novo cargo, os ministros devem fornecer uma declaração completa de interesses privados que possam ser considerados como causadores de conflito com os deveres públicos do ministro. […] A lista [de interesses] inclui afiliações com instituições de caridade e organizações não públicas […] relevantes para seu portfólio ministerial ou para o trabalho mais amplo de seu departamento. […] A lista inclui outros interesses que podem ter relevância para as responsabilidades ministeriais específicas de um ministro e para o trabalho mais amplo no governo.
Os interesses declarados de Starmer são que ele é o vice-presidente honorário do Civil Service Sports Council e um membro honorário do St Edmund Hall na Universidade de Oxford. Não há menção de sua evidente afiliação com a Comissão Trilateral. De fato, qualquer menção de seus vínculos trilateralistas, ativos ou não, está quase completamente ausente da mídia tradicional – o que não é nenhuma surpresa.
Se ele é um Trilateralista em exercício, a falta de franqueza de Starmer não seria nenhuma novidade. Devido a seus profundos vínculos com as agências de inteligência, Starmer tinha o dever, tanto como parlamentar quanto, então, como membro do gabinete da oposição trabalhista, de revelar que havia se juntado à Comissão Trilateral – em algum momento por volta de 2017-2018. Alegadamente, ele não o fez.
O porta-voz do ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn, James Schneider, disse ao Declassified UK:
Starmer não nos informou [e, portanto, ao parlamento] que ele estava se juntando à Comissão Trilateral enquanto servia no gabinete sombra. Se ele tivesse, nós teríamos colocado um fim nisso. […] A filiação à Comissão Trilateral, um órgão dedicado a promover o poder corporativo, era claramente incompatível com as políticas trabalhistas então declaradas de redistribuição de riqueza e poder de poucos para muitos.
Com toda a probabilidade, Starmer é, não era, um Trilateralista. Sua designação como um “ex” membro é gerenciamento de percepção e ele mantém relações de trabalho próximas com Trilateralistas como Fink. Suas declarações públicas ecoam a visão de mundo Trilateralista, assim como as iniciativas políticas de seu governo. Não temos evidências do contrário e as evidências disponíveis no domínio público sugerem fortemente que ele está atualmente trabalhando em nome da Comissão Trilateral e não do povo britânico.
Se for assim, então a violação do Código Ministerial por Starmer é a menor das nossas preocupações. Atualmente, temos um primeiro-ministro comprometido em apoiar a multipolaridade e, ao fazê-lo, subverter o Reino Unido para facilitar a governança global; um suposto “líder” que abraça o capitalismo de quinto estágio; um homem que quer instalar uma Tecnocracia, que acredita que a democracia deve ser limitada e o crescimento econômico e político projetado para permitir que uma aristocracia corporativa governe.
Ninguém votou em nenhuma delas ou sequer sabia delas, e todas elas ele ofusca ou nega.
Temos todos os motivos e todo o direito de perguntar quem ele representa.
Sobre o autor
Iain Davis é um autodidata, jornalista, autor e pesquisador. Ele é o criador do blog IainDavis.com, anteriormente conhecido como In This Together. Ele publica artigos em sua página Substack, Unlimited Hangout, Geopolitics & Empire, Bitcoin Magazine e outros veículos.
Fonte: https://expose-news.com/2025/03/06/starmer-and-the-trilateral-commission/