Duas décadas atrás, a CBS exibiu uma reportagem bombástica sobre a vacina contra a gripe, revelando uma verdade que as autoridades de saúde não queriam admitir. Apesar da adoção da vacina contra a gripe entre idosos ter disparado de 15% para 65%, as mortes por gripe continuaram a aumentar.
Cientistas do NIH ficaram devastados. Eles esperavam que os dados confirmassem a eficácia da vacina. Mas, em vez disso, sua própria pesquisa destruiu essa suposição. Então, eles presumiram que outros fatores devem estar “mascarando os verdadeiros benefícios das vacinas”.
No entanto, comoSharyl Attkisson relatou na época, “Não importa como eles fizeram as contas, eles obtiveram o mesmo resultado decepcionante. Vacinas contra gripe não reduziram mortes entre idosos.
Atkisson, o repórter do clipe acima, mais tarde deixou a grande mídia para se tornar um jornalista independente focado em expor a Big Pharma, a corrupção governamental e as mentiras da grande mídia.
Voltando à história, os cientistas analisaram os dados de vacinação contra a gripe de outros países na esperança de encontrar dados mais otimistas. Mas o que eles encontraram, em vez disso, foram “os mesmos resultados ruins na Austrália, França, Canadá e Reino Unido”
16 de fevereiro de 2005 (CIDRAP News) – Pesquisadores que monitoraram dados nacionais sobre taxas de vacinação contra gripe e mortalidade em idosos de 1968 a 2001 dizem que não conseguiram encontrar nenhuma evidência de que as vacinas contra gripe reduziram as taxas de mortalidade.
Vários estudos anteriores sugeriram que as vacinas contra a gripe poderiam reduzir o número de idosos que vivem na comunidade e morrem no inverno em até 50%, de acordo com o relatório de Lone Simonsen, PhD, do National Institutes of Health (NIH), e colegas do NIH e de outras organizações.
Mas os autores dizem que não conseguiram encontrar nenhuma evidência de que o aumento da cobertura da vacinação contra a gripe entre pessoas com 65 anos ou mais tenha reduzido as taxas de mortalidade. Além disso, eles concluíram que o número de mortes relacionadas à gripe em idosos de 1968 a 2001 nunca foi maior do que 10% de todas as mortes de inverno, sugerindo que a imunização contra a gripe poderia ter apenas um efeito relativamente pequeno nas taxas totais de mortalidade.
“Concluímos… que não há mortes suficientes relacionadas à gripe para apoiar a conclusão de que a vacinação pode reduzir a mortalidade total de inverno entre a população idosa dos EUA em até metade”, afirma o artigo, publicado ontem no Archives of Internal Medicine.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) recomendam vacinas contra gripe para todos com 50 anos ou mais, bem como crianças pequenas, mulheres grávidas, pessoas com problemas crônicos de saúde, profissionais de saúde e pessoas que cuidam de bebês pequenos. (Por causa dos problemas de fornecimento de vacinas nesta temporada, a agência aconselhou pessoas saudáveis na faixa etária de 50 a 64 anos a abrir mão das vacinas, embora essa restrição tenha sido retirada em algumas áreas).
Os pesquisadores coletaram dados sobre taxas de vacinação contra gripe, mortes atribuídas à pneumonia e influenza (P&I) e mortes totais no inverno (dezembro a março) entre idosos de 1968 a 2001. Eles usaram um modelo estatístico para estimar o número de mortes “excedentes” por todas as causas a cada inverno, que eles definem como a fração de todas as mortes de inverno atribuíveis à influenza. (Simonsen e outros publicaram uma análise no ano passado sugerindo que a gripe é o “determinante primário” do aumento da taxa de mortalidade no inverno nos Estados Unidos.)
Os autores analisaram separadamente os dados dos 19 anos em que os vírus influenza A(H3N2) predominaram e os 14 anos em que os vírus A(H1N1) e B foram dominantes. Eles relatam que a cobertura de vacinação para idosos aumentou de 16% em 1972-73 para 65% em 2001, com a maior parte do aumento ocorrendo após 1980.
As mortes anuais no inverno ao longo dos 33 anos variaram de cerca de 425.000 a 672.000 e aumentaram gradualmente ao longo do tempo, diz o relatório. As estimativas dos autores de excesso de mortes variaram de menos de 1% de todas as mortes em 1973-74 a 9,7% em 1998-99. O número médio de excesso de mortes aumentou de cerca de 21.000 na década de 1970 para 39.000 na década de 1990.
Ao analisar os dados de idosos de todas as idades em estações dominadas por H3N2, os autores descobriram que o excesso de mortes por P&I diminuiu até 1980, mas depois permaneceu quase o mesmo. Em estações dominadas pelos vírus H1N1 e B, tanto as mortes por P&I quanto o excesso de mortes por todas as causas permaneceram os mesmos ou aumentaram ligeiramente durante o período do estudo.
Os pesquisadores também examinaram os dados por faixas etárias de 5 anos. Para pessoas de 65 a 74 anos, as taxas de mortalidade excessiva em estações dominadas por A(H3N2) caíram entre 1968 e o início dos anos 1980, mas se estabilizaram depois disso. Os autores atribuem a queda na mortalidade pré-1980 ao desenvolvimento de imunidade ao vírus H3N2, que surgiu na pandemia de 1968-69.
Para pessoas com mais de 84 anos, o excesso de mortalidade nas temporadas de H3N2 tendeu a aumentar ao longo do tempo. As descobertas para pessoas de 75 a 84 anos foram intermediárias entre aquelas para as faixas etárias mais jovens e mais velhas.
O artigo diz que é “amplamente acreditado” que a imunização reduz a mortalidade relacionada à gripe em 70% a 80%. Se isso for verdade, “então o aumento de 50 pontos percentuais na cobertura de vacinação entre os idosos após 1980 deveria ter reduzido tanto o excesso de P&I quanto o excesso de mortalidade por todas as causas em cerca de 35% a 40%. Não encontramos nenhuma evidência que indicasse que tal redução tivesse ocorrido… em qualquer faixa etária idosa.”
O conflito entre essas descobertas e vários estudos observacionais pode ser explicado em parte pelas diferenças subjacentes entre grupos vacinados e não vacinados nos últimos estudos, sugerem os autores. Por exemplo, idosos que ficam muito doentes no outono e, portanto, têm probabilidade de morrer no inverno seguinte, têm menos probabilidade de receber vacinas contra a gripe do que idosos saudáveis.
Ainda assim, os autores concluem: “Essa grande desconexão entre conclusões de diferentes estudos precisa ser resolvida”.
O CDC, por sua vez, diz que o estudo de Simonsen provavelmente não levará a uma mudança na recomendação de que idosos tomem vacinas contra a gripe.
“O CDC ainda recomenda fortemente a vacinação contra gripe para idosos”, disse a porta-voz Bonnie Hebert ao CIDRAP News. Ela disse que o estudo é um estudo “ecológico” que observou tendências nacionais ao longo do tempo, mas não comparou diretamente as taxas de doença e mortalidade de idosos vacinados e não vacinados.
Hebert disse que o CDC pode “olhar para o estudo de uma vacina diferente para idosos e mais uso de medicamentos”, como medicamentos antivirais. Por exemplo, a vacinação intradérmica — injetar a vacina logo abaixo da superfície da pele em vez de no músculo — é “algo possivelmente para se dar uma olhada”, disse ela. Dois estudos publicados no outono passado sugeriram que a vacinação intradérmica com menos vacina pode induzir o mesmo nível de imunidade que a vacinação intramuscular.
Kris Ehresmann, diretora do programa de imunização do Departamento de Saúde de Minnesota (MDH) em Minneapolis, geralmente ecoou os pensamentos de Hebert sobre o estudo. “Neste ponto, um único estudo deste tipo e metodologia não é suficiente para dizer que vamos parar de vacinar pessoas com 65 anos ou mais”, disse ela.
O MDH e o CDC “continuam dizendo que a vacinação ainda é a melhor maneira de prevenir a gripe”, disse Ehresmann. “Acho que este estudo sugere que há mais coisas que precisamos fazer”, como dar mais ênfase à vacinação de cuidadores de idosos e ao uso de medicamentos antivirais, e talvez até mesmo mudar para a vacinação universal, acrescentou ela.
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, et al. Impacto da vacinação contra influenza na mortalidade sazonal na população idosa dos EUA. Arch Intern Med 2005;165(fev14):265-72.
Em vez de reavaliar sua abordagem, as autoridades de saúde redobraram a aposta. O CDC se recusou a reconhecer o fracasso e, em vez disso, propôs uma “maneira indireta” de proteger os idosos. Sua nova estratégia? Injetar nas crianças para “proteger a avó”.
Parece familiar? Eles usaram o mesmo manual durante a COVID. Quando o produto farmacêutico não funcionou como prometido, eles pressionaram a vacinação em massa de crianças — não para protegê-las, mas para “blindar adultos vulneráveis”.
Essa estratégia falhou há 20 anos, mas eles continuam a aplicar a mesma tática falha hoje em dia, apesar das crianças não terem nada a ganhar enquanto assumem todos os riscos.
Essa realidade perturbadora levou Kurt Metzger do The Jimmy Dore Show a dizer: “Se eles estavam fazendo isso há 20 anos, eles conseguiram cometer o mesmo erro novamente. É um pouco difícil acreditar que seja um erro .”
Assista ao vídeo completo abaixo:
Fonte: https://x.com/IceSohei/