Pular para o conteúdo
Início » WALL STREET JOURNAL ATACA OS REFORÇOS DAS VACINAS COVID PELA SEGUNDA VEZ NO MÊS

WALL STREET JOURNAL ATACA OS REFORÇOS DAS VACINAS COVID PELA SEGUNDA VEZ NO MÊS

Pela segunda vez no mês o Wall Street Journal faz um duro ataque as doses de reforço das vacinas Covid-19.

Domingo, 22 de janeiro de 2023, o WSJ resolveu demolir as narrativas enganosas realizadas pelas casas farmacêuticas para promover as famosas doses de reforços bivalentes anti Covid-19.

A campanha enganosa para reforços bivalentes da Covid: este foi o título escolhido por Allysia Finley. Finalmente, depois de anos, um dos jornais mais conceituados do mundo decidiu, embora um pouco tarde, desconstruir a narrativa super-ultra-vax da Pfizer, Moderna, FDA e CDC.

Graças a Allysia Finley – membro do Comitê editorial do WSJ, este é o terceiro artigo denúncia contra as vacinas Covid-19, em um dos jornais mais importantes do mundo.

O primeiro artigo foi publicado em 4 julho de 2022, intitulado Por que a corrida por vacinas para bebês? Finley criticava duramente os motivos que levaram a FDA estender a autorização de vacinas anti-Covid também para recém-nascidos.

“O padrão da FDA para aprovação de vacinas em pessoas saudáveis, especialmente crianças, deveria ser mais elevado. Mas a FDA baixou significativamente seus padrões para aprová-los. Por quê? A decisão é somente política e não científica.”

O segundo artigo foi publicado no primeiro dia do ano de 2023, As vacinas estão alimentando novas variantes da Covid? – Finley confirma uma das teorias definidas como teorias da conspiração, ou seja, que as vacinas estão alimentando novas variantes do Covid.

“Não está claro que o XBB seja mais letal do que outras variantes, mas suas mutações permitem que ele escape de anticorpos de infecções e vacinas anteriores, bem como tratamentos de anticorpos monoclonais existentes. Evidências crescentes também sugerem que vacinações repetidas podem tornar as pessoas mais suscetíveis ao XBB e podem estar alimentando a rápida evolução do vírus.”

No terceiro artigo, o Wall Street Journal afirma – citando o estudo do New England Journal of Medicine, que demonstram que as doses de reforços bivalentes aumentam os anticorpos contra as variantes Omicron BA.4 e BA.5, mas não significativamente mais dos reforços originais. Uma vez que é recebida a primeira versão da vacina, ou seja, contra a cepa de Wuhan, o sistema imunológico permanece, por assim dizer, sintonizado com ela. Portanto, produz menos anticorpos contra as variantes que as vacinas atualizadas desejam atingir. Além disso, continua Finley:

“Os fabricantes de vacinas projetaram seus estudos (estudos de doses de reforços atualizados) para obter os resultados desejados. As autoridades de saúde pública nem levantaram a sobrancelha, mas por que deveriam? Eles têm interesse em promover bivalentes.”

Finley não usa perífrase para atacar a Pfizer e Moderna, enfatizando que nas bivalentes existem diversos problemas científicos, a começar pela evidência de que o vírus sofre mutações muito mais rápido que as vacinas. E pensar que quem fazia essas objeções, apenas alguns meses atrás, era considerado no-vax, negacionista, pária – mesmo que as empresas fabricantes estivessem bem cientes de que as objeções estavam completamente corretas. – Não é por acaso que no Fórum Econômico Mundial de Davos, Albert Bourla, CEO da Pfizer, declarou que o novo desafio da IA ​​consistirá em “fazer vacinas em 100 dias”, reduzindo drasticamente os tempos técnicos das autorizações.

Não é a toa que Finley critica o FDA e o CDC por terem realizado “o passo inédito de ordenar fabricantes de vacinas de produzi-las e recomendá-las sem dados prévios para apoiar sua segurança ou eficácia“, concluindo o editorial com um duro recado: “Precisamos de pessoas honestas  na saúde pública” .

Essas campanhas de vacinação não passam de uma campanha de marketing, a operação “vacina bivalente” é mais uma delas, na qual os criativos desenham o novo visual e embalagem, mas o produto é sempre o mesmo. Falando em criativos: a Pfizer contratou ninguém menos que Martha Stewart, uma famosa apresentadora de televisão americana, para “estrelar” o novo e sugestivo comercial de vacinas bivalentes.

O Wall Street Journal tem feito cada vez mais perguntas frequentes contra as empresas farmacêuticas e instituições de saúde, denunciando que a comunicação oficial sobre as vacinas bivalentes foi enganosa. “Pfizer e Moderna, em seus comunicados de imprensa de novembro 2022, alegavam que seus reforços produziam uma ‘resposta às variantes BA.4 e BA.5 quatro a seis vezes maior que as doses de reforços originais’, mas os resultados dos estudos negaram essas estimativas: as afirmações das duas empresas farmacêuticas são enganosas.”

Então, por que foram autorizadas?

 “As autoridades sanitárias públicas (FDA e CDC) diante dessas afirmações enganosas – explica Finley – nem se importaram. Não quiseram esperar e agora sabemos porquêo estudo publicado pelo CDC em novembro (ou seja, depois da autorização) não deu resultados positivos; a máxima eficácia registrada contra a infecção foi apenas de 22% a 43%.”

As questões levantadas pelo Wall Street Journal (um pouco tarde) são as mesmas que estamos tentando evidenciar desde o início da vacinação em massa. Finalmente, a TV americana e suas grandes emissoras como FOX, CNBC e CNN estão abrindo sua programação para hospedar deputados quase que diariamente, que trazem denúncias e críticas severas a Anthony Fauci, aos órgãos de saúde e às Big Pharma.

Enquanto isso no Brasil, o governo continua obrigando a vacinação para adultos e adolescentes saudáveis, e pior: inoculando bebês inocentes. Ignorando todas as evidências cientificas, até mesmo os artigos denúncia do Wall Street Journal.

A este ponto, quem serão os verdadeiros genocidas que ficarão imortalizados nessa história? Acredito que a resposta já temos…

 

Compartilhe

Entre em contato com a gente!

ATENÇÃO: se você não deixar um e-mail válido, não teremos como te responder.

×